Shoryuken94 schrieb:
Keine Firma wechselt von heute auf morgen die Infrastruktur aus. Gerade die Server laufen meistens über ein Leasingmodell mit entsprechenden Laufzeiten. Dann wird geschaut, was neu angeschafft wird.
Eben....und die Leute die die Unterschrift drunter setzen, haben oft keine Ahnung.....da sind noch viele Vorurteile vorhanden, die die mit AMD minderwertige Produkte verbinden.
Und man muss zugestehen, dass das nicht aus der Luft gegriffen ist. die ganzen FX CPUs waren echt Mist....und auch wenn Ryzen ein Neuanfang für AMD war, so gab es doch immer die vielen "Aber", die in den Reviews, den Foren und noch wichtiger den Reviewtiteln auftauchen.
AMD stolpert und strauchelt über Ramkompatibilität, Bios Versionen und ihre verkorsten Produktlaunches.
...während sie straucheln, zeigen sie natürlich durchaus ihre Muskeln
.....
Intel musste sich erstmal wieder im Fittnesstudio anmelden....aber der alte Rum strahlt Intel noch immer voraus.
Ich habe mir 2017 AMD CPU und GPU gekauft....und zwar einfach aus Neugier....ich wollte das austesten, habe von den vielen Problemen gelesen und den vielen Tipps und Tricks, die man so liest.....auch war meine CPU schon lange ein Intel Quadcore und ich wollte mehr.
Mein neues System lief ruckzuck mit etwas CPU OC, und Ram auf 2666MHz.....stabil und problemlos....die später dazugekommene Vega GPU lief bis auf zu viel Spannung und schlechter Leistung in OpenGL und DX9-11 auch problemlos.....und ich habe mich gefreut, wie viel ich verbessern konnte....den Ram irgendwann übertakten zu können....die GPU undervolten....mir hat das Spaß gemacht.
Aber ich lese doch heute noch fast jeden Tag im Forum die Probleme mit XMP Profilen.....Boost Taktraten, die AMD auf die Packungen geschrieben hat und die jetzt nicht....oder nur bei Lastwechslen für einen Moment anliegen.....Spannungen die eigentlich viel zu hoch sind....
Da sind so viele Problem dabei, die AMD hätte vermeiden können....die sie schlechter aussehen lassen als sie sind.
Die Zusammenarbeit mit den Mainboard Herstellern scheint oft schlecht gelaufen zu sein.... Dann hatte sich die Situation mit dem Ram irgendwann nach Monaten etwas entspannt und die neuen Bios Versionen für Zen+ haben alte Fehler wieder rein gebracht...bei den GPU Treibern auch immer wieder das gleiche Spiel...warum flickern die letzten 5 Treiber wieder, obwohl das schon gefixt war?
Vega und Zen sind beide nicht bei Architektur und Fertigung auf hohe Taktraten ausgelegt....sondern auf compute und hohe Effizienz bei gemäßigten Taktraten....wie drastisch man den Verbrauch von Zen1 bei 3GHz senken konnte ist heftig und der Grund warum TR und Epyc so super sind.
Aber die Skalierbarkeit durch Chiplets lässt auch Ramlatenzen und Intercore-Kommunikation träger werden....8 Kerne gibt es so günstig wie nie....aber man muss dafür Abstriche machen.
Und im Desktop Bereich werden sie viel zu sehr ausgequetscht....hohe Spannungen, die die Effizienz versauen....und den OC Liebhabern den OC Spielraum nehmen......warum muss ein 3900X 4,6GHz boost auf der Box stehen haben, wenn er dann die Kunden enttäuscht, die das im Alltag nicht zu sehen bekommen.....die gucken im Internet, wo ganz viele andere auch klagen und AMD quält sich um da jetzt noch minimale Taktsteigerungen zu erreichen, die keiner merkt.....hätten sie da nur 4,3 angegeben und die CPU bis 4,5GHz boosten lassen, wäre die Leistung praktisch gleich....die Leute wären happy, wenn die CPU mehr macht als versprochen....und mit minimal weniger Boost wäre auch weniger Boost-Spannung nötig.....der singlecore und Teillastbereich wäre kaum langsamer, aber viel effizienter.
Vega und Radeon VII ...und Navi wurden viel später gelaunched als erwartet....und gerade bei der Radeon VII völlig unnötig mit fehlerhaften Treibern, die die reviews dominiert haben.....Gerüchte, man könne die Karten gar nicht übertakten....und 3 Tage später gab es brauchbare Treiber.....warum nicht 3 Tage warten? War doch eh kaum verfügbar.
AMD zeigt in den Präsentationen auch immer den absoluten best case....So wie damals der Effizienzvergleich mit Polaris GPUs.....unrealistisches CPU Rendering....Cinebench Vergleiche.....mögliche Effizienzverbesserungen durch Fertigungen.....
Das ist alles nicht gelogen gewesen....Polaris konnte super effizient sein....AMD CPUs können gut rendern...7nm kann die Effizienz extrem steigern....aber wenn dann die eigentlichen Produkte ans Maximum ausgequetscht werden....trotzden nicht in den "Internet-Fame" wichtigen Spielebenchmarks ganz oben stehen, bleibt am Ende immer nur das Preis/Leistungsargument.
Das ist sicherlich wichtig, aber es ist ziemlich unsexy....
Wenn man heute nach AMD sucht, findet man in Foren Haufen an Problemen und Fanboys die AMD blind verteidigen....wobei hier im Forum zum Glück einige gemäßigte Fans da sind
.....das ist nicht sehr vertrauenserweckend wenn es um große Summen Geld geht.
Ich kann nicht sagen wie der aktuelle AMD Support für Epyc ist.....der mag sogar gut sein, aber all die Probleme färben einfach ab.
....und das AMD der underdog ist, auf den die Softwareentwickler erst sehr zögerlich mal optimieren, hilft auch nicht.....AMD kann Nvidia fast dankbar für die Raytracing Implementierung sein, weil wir seit dem viel mehr DX12 sehen....ohne DX12 sind die AMD GPUs doch oft schlecht ausgelastet und die vielen Kerne der CPUs werden gar nicht genutzt.
Intel macht das schon gut....einfach hohe Preise verlangen und möglichst in Reviews den langsten Balken präsentieren....lieber bei günstigen Mainboards den Ram auf 2666 begrenzen....XMP ist eh für Intel eingespeichert....
Auch bei Intel lese ich von Problemen, aber weniger dominant....und Skylake-X war ein peinlicher Launch....das auffrischen von 14nm++++ ist peinlich.....unterm Strich, haben sie aber einfach das erfolgreichere Marketing.
Immer an der Grenze zum Betrug und zur Lüge....das macht sie echt unsympatisch, aber eben erfolgreich.
Sie stellen 56 Kern CPUs vor, die lange Balken gegen Rome präsentieren....aber man kann und konnte die CPUs nie kaufen.
CPUs werden mit Chiller extrem übertaktet präsentiert...
...CPUs mit extrem vielen Kernen werden in Benchmarks von Browsern, Word und Excel verglichen.
....AMD CPUs mit zur hälfte deaktivierten Kernen.
Man klebt und klebte CPUs aus mehreren Chips zusammen aber lacht über AMDs Chiplets.
AMD will uns nix schenken....und sie entwickeln kaum Produkte für Gamer...egal wie oft sie es betonen.
......aber für uns Consumer fällt viel Rohleistung zu erschwinglichen Preisen ab.....mit ein paar Problemchen....aber für viele Interessenten gute Angebote, die Intel aus dem Schlaf gerüttelt haben....Endlich wieder Konkurrenzkampf!
Wenn AMD jetzt noch ihren Ruf verbessern würden, bedeutet das mehr Geld und Marktanteile ...und noch bessere Produkte und Softwareunterstützung für uns.
Sowas habe ich (gefühlt) lange nicht mehr erlebt
