Bericht CPU-Leistungsaufnahme: Was „TDP“ bei Intel Core und AMD Ryzen bedeutet

R00tMaster schrieb:
VCore = max. 1,05V
CPU Package Power = max. 78 Watt
CPU und SoC Power = max. 67 Watt

Mit Core Performance Boost (XFR):

VCore = max. 1,48V
CPU Package Power = max. 90 Watt
CPU und SoC Power = max. 130 Watt

max. elektrische Leistungmax. Stromstärke
(dauerhaft)
max. Stromstärke
(kurzfristig)
Ryzen 3000 65 Watt TDP88 Watt60 Ampere90 Ampere
Ryzen 3000 105 Watt TDP142 Watt95 Ampere140 Ampere

max. 78 Watt < 88 Watt
max. 90 Watt ≈ 88 Watt (90 sind 102,27% und damit in der Toleranz)

Die Werte liegen damit innerhalb der Spezifikation. Es sind zu lange die Spezifikationen von Intel in den Köpfen. Ryzen arbeitet anderst und hat andere Spezifikationen - dies beweist auch sehr gut der Roman “der8auer” Hartung.
R00tMaster schrieb:
Wie man sieht, liegt die CPU Package Power sogar schon beim Basistakt 13 Watt höher als die von AMD angegebene TDP von 65.
CPU + SoC Power im Basistakt passt aber sehr genau zur TDP 65.
Zur TDP siehe 'So kommen 105, 95 und 65 Watt TDP zustande'
 
Zuletzt bearbeitet:
@Nixdorf
Jetzt hast Du gerade das Design in Thermal Design Power ignoriert.

Design = Dimensionierung.
Deine Beispiel-CPU wird eben nicht dauerhaft 140W verbrauchen, da das Kühlsystem dauerhaft nur 95W abführen kann - sie wird schlicht runtergedrosselt. Die TDP ist nicht der CPU immanent, die TDP wird der CPU aufoktroyiert.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: new Account()
Flare schrieb:
Defaultwerte aus Ryzen Master

NAME PPT TDC EDC TDP

2600 87W 60A 90A 65W
2600X 128W 80A 125A 95W
2700 87W 60A 90A 65W
2700X 141W 95A 140A 105W

3400G ??W 60A 90A
3600 88W 60A 90A 65W
3600X 128W 80A 125A 95W
3700X 88W 60A 90A 65W
3800X 142W 95A 140A 105W
3900X 142W 95A 140A 105W
Du kannst die TDP noch dazu schreiben. Habs ergänzt.
Der 3950X wird auch 142W 95A 140A 105W haben.
 
ein sehr schöner, informativer und übersichtlicher artikel!
--->state of the art
:)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Jan
Nixdorf schrieb:
Bei den Spitzenmodellen werden seit wenigen Jahren allerdings die Regeln über Bord geworfen.
Verkauft sich halt besser, wenn die Leute wenig Ahnung haben.
"Oh, schnellste CPU? Prima. Nur 95W? Gekauft" ;)
Nur wenn man sich mit dem Thema wirklich auseinander setzt, passt es am Ende.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: new Account()
just_fre@kin schrieb:
Bisher habe ich für mich mitgenommen, dass bei KEINEM der beiden Hersteller die TDP eine wirklich zuverlässige Aussage darstellt, AMD aber - trotz dem für mich verworrenen Beispiel - näher an den angegebenen TDP-Werten dran ist als Intel, wo man insbesondere bei den mobilen CPUs sehr weit weg zwischen TDP und tatsächlichem Verbrauch zu sein scheint.
....

TDP soll auch gar nicht den tatsächlichen Verbrauch darstellen, sondern die notwendige Wärmeabfuhr (Thermal Design (!) Power) für Standardtakt. :freak:

Insofern begrüße ich die Angabe des maximalen Stromverbrauchs bei Überkühlung (Man beachte, dass der Turbo eigentlich nur ein Ausnutzen der Wärmeträgheit ist, welche es ermöglicht kurzfristig sehr hohe Leistungen zu erbringen, aber dennoch nur TDP abzuführen) :)
 
smalM schrieb:
Deine Beispiel-CPU wird eben nicht dauerhaft 140W verbrauchen, da das Kühlsystem dauerhaft nur 95W abführen kann - sie wird schlicht runtergedrosselt.
Der dauerhafte Verbrauch von 140W war der Ausgangspunkt der Betrachtung. Wenn die CPU dauerhaft 140W verbraucht, dann kann sie keine TDP von 95W haben. Das kommt aus der Richtung der Realität, nicht aus der Richtung der Spezifikation.

Umgekehrt hast du natürlich recht: Wenn die Kühllösung nur 95W kann, dann muss die CPU irgendwas tun, um das Kühlsystem nicht zu überlasten. Das ist dann bei Intel die thermale Drosselung, falls die elektrischen Parameter nicht für 95W passend eingestellt sind.
 
@CB: Danke für das Update: Jetzt wäre noch "STAPM" interessant gewesen, damit es vollständig ist... - Zumindest aus AMD-Sicht. ^^

Regards, Bigfoot29
 
Sehr gutes Update, dankeschön! Nur macht mir nach dieser gedanklichen Auffrischung der neue 56-Kerner von Intel mit "400 Watt TDP" noch mehr Sorgen. Vielleicht ein 600 W-12 Volt-Netzteil nur für den Prozessor? :freak:
 
Bigfoot29 schrieb:
@CB: Danke für das Update: Jetzt wäre noch "STAPM" interessant gewesen, damit es vollständig ist... - Zumindest aus AMD-Sicht. ^^
Ich denke mal, STAMP, vor allem, wenn gut Erklärt, verlängert den Text um ein ziemlich großes Stück. ;)
Und für Normalos eher Nutzlos, aber interessant.
Ergänzung ()

Na kuck mal, ich hab doch gewusst, das ich mal was Verständliches darüber gelesen habe.
STAPM
Man sollte Lesezeichen eben nie zu schnell löschen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet: (Änderung)
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bigfoot29
Kleine Korrektur... STAPM, nicht STAMP. Sonst: Guter Link, Danke! :)

Regards, Bigfoot29
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jemandanders
Nixdorf schrieb:
Der dauerhafte Verbrauch von 140W war der Ausgangspunkt der Betrachtung. Wenn die CPU dauerhaft 140W verbraucht, dann kann sie keine TDP von 95W haben. Das kommt aus der Richtung der Realität, nicht aus der Richtung der Spezifikation.
Ginge schon. Wenn die Elektrische Energie nicht in Wärme „umgewandelt“ werden würde. Möglich wäre Licht oder Magnetismus. Allerdings mit dieser Differenz nicht vorstellbar.
Sag niemals nie, oder so ähnlich.
 
Nixdorf schrieb:
Der dauerhafte Verbrauch von 140W war der Ausgangspunkt der Betrachtung. Wenn die CPU dauerhaft 140W verbraucht, dann kann sie keine TDP von 95W haben.
Du vergisst dabei den Turbo. Ohne Turbo passt die TDP mit dem Verbrauch so ziemlich gut. Kommt allerdings auch wieder auf die Belastung der CPU an.

Der Turbo war ursprünglich dafür da, dass die Wärmeträgheit und die Wärmekapazität des Kühlers ausgenutzt werden konnte, um Lastspitzen mit mehr Takt abzufangen und damit das System zu beschleunigen, wenn es eben nicht so sehr um Dauerlast geht.
Da aber in vielen selbst zusammen gebauten Rechnern die Kühlung größer dimensioniert ist, als nötig (das wäre dann die TDP), nutzt das die CPU aus und kann unter Umständen dann den Turbo dauerhaft hoch halten, als nur kurz.
Daher ist eine CPU, die in dem Fall dauerhaft 140W zieht eben nicht zwangsläufig mit einer TDP von 140W auszuzeichnen, weil es an der Leistung der Kühlung liegt.

Wenn du also nicht dauerhaft über die TDP hinaus laufen willst, musst du eben die Kühlung kleiner dimensionieren oder eben die CPU daran hindern, über die TDP zu ziehen. Es geht, kostet dann aber halt Leistung und warum sollte man jetzt Leistung verschenken? Nur weil einige die Einstellungen nicht beherrschen?
Natürlich könnten dann die Mainboards mit Werkseinstellung die drossel auf die TDP beinhalten, sodass man die Überschreitung der TDP eben erst frei schalten müsste. Aber dann haben wir den selben Salat anders herum: Die keine Ahnung von den Einstellungen haben, wundern sich, das die CPU nicht so schnell ist, wie bei anderen.

Natürlich könnte man auch generell sagen, dass die CPU eine TDP von 140W oder so hat, spart man sich den Basistakt und die OEMs freuen sich auch über eine höher dimensionierte Kühlung. Kleine Kühler kann man dann auch vergessen, immerhin ist die TDP bei 140W, das bekommen viele Topblower schon nicht mehr hin.
 
Danke für den Informativen Bericht und Aufklärung. :daumen:
 
Hier hat jemand geschrieben das er seine Kühlung nach Gefühl auswählt. Solche Gefühle möchte ich mal haben. Hat schon was von Übersinnlichem. Bei vielen äußert sich das Problem der Kühllösung schon bei der Auswahl des Gehäuses. Schön soll es sein und nicht nach Termischen Regeln gebaut. Klein soll es sein weil man den "häßlichen" Blechkasten irgendwie aus den Augen haben will. Ist wie im Leben, GUT soll es sein und dazu BILLIG. Geht aber nicht immer. Ich habe auch nie das TDP als Auswahlkriterium genutzt aber dennoch die Höhe der Angaben zur Wahl der Kühllösung herrangezogen. Nach dem Artikel habe ich mal schnell geschaut wie es bei mir ausschaut.
Intel schreibt:
807694


Es gibt 2 Szenarien. Benchen und Gamen. Idle ist fast Schalfmodus. Cinebench 20 treibt die Watt auf 104 Watt nach 3 Durchläufen. Beim Gamin ist ja Teillast angesagt weil er ja nur der GPU zuliefern mus. Da bleibt es auch nach 2 Stunden bei 84 Watt und 62° Also bei mir alles bestens. Der Stromfresser ist ja doch die GPU. Die schlürft mal schnell beim Gaming 172 Watt (noch leise genug) und beim Benchen (Time Spy) 198 Watt aus dem Netzteil. Das hört man dann aber schon. Aber wie gesagt, es liegt wohl beim Wählen der Kühllösung ein bischen daran welches Hintergrundwissen z.B. beruflich vorliegt. Auf Gefühl sollte man sich da nicht verlassen. Ich bin immer danach gegangen, je größer um so sicherer. Ja Ja die alte Leier. 80° verträgt jede CPU, muß aber nicht sein.
Und genau aus diesem Grund habe ich für meine CPU diesen Kühler gewählt und NIE bereut.

https://www.enermaxeu.com/de/products/cpu-cooling/air-cooling/ets-t50-axe/
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
zonediver schrieb:
...und genau diese "wabbelige" Intel-Angabe kann bei der Dimensionierung des Kühlers Probleme bereiten.
Wenn die CPU mit voller Power und Turbo laufen können soll, dann braucht's nen Kühler, der min. 50% über der TDP-Angabe liegt - sonst wirds "heiß" :p

die CPU bremst sich dabei aber selber ein, also eher irrelevant. Auch bei der Temperatur ist es zwischenzeitlich latte - lass sie bei 95°C Grad sein Vollast AVX, who cares. Im Prinzip kannst du die Bremsen beim Verbrauch komplett lösen und nur noch über den Kühler einbremsen, also zB 95W Kühler drauf und gut. Dann ist die Kiste im Winter halt etwas schneller als im Sommer, wenns dir zu laut ist etwas runter regeln und dann bremst die CPU halt etwas früher ein.
Zumal diese Peak Temperatur bei den allermeisten hier vermutlich im Promille Bereich der tatsächlichen Nutzungszeit liegt.

Ergo nein. Es braucht nicht einen besonders guten Kühler, außer man hat vor die CPU eben OC zu betreiben bzw entfesselt. Sonst ist so ein 9900K sogar recht kühl unterwegs.
die Temperatur beträgt lediglich 55 statt vormals maximal 98 Grad Celsius.

Das zu restriktive Bremsen nach W finde ich aber wie gesagt zwischenzeitlich auch recht Banane - außer das Kühlsystem verpackt es gar nicht. Bei Intel kann man ja nicht umsonst unterscheiden in Peak und Long Power - sowie wie lange dieser Peak gelten darf.
In den meisten Fällen holt nur das Limit über die Kühlung eben die zu jeder Zeit maximale Performance raus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bartmensch schrieb:
@TheGreatMM Ja m und fullATX können auch laut werden, aber ITX Systeme haben in der Regel viel kleiner Gehäuse, ergo kleinere Lüfter und keinen Platz für Lärm-Dämmung. Also sind sie in der Regel lauter als ATX Systeme mit gleicher Technik.
trotzdem wird sich da keine Korrelation (Lautstärke - ITX) finden lassen, da ITXler sich idR. besser auskennen bzw. den Aufpreis akzeptieren... Mehr Lüfter heißen doch nicht gleich geringere Lautstärke...

Gibt auch genügend Leute die sich sowas kaufen, die GPU hochkant stellen und sich wundern, dass die keine Luft kriegt :D
https://www.google.de/search?q=nzxt...-7jAhWGYlAKHZvVD50Q_AUIEigC&biw=2560&bih=1303

Aber ist auch völlig egal das Thema :D :schluck:
 
Nixdorf schrieb:
Der dauerhafte Verbrauch von 140W war der Ausgangspunkt der Betrachtung. Wenn die CPU dauerhaft 140W verbraucht, dann kann sie keine TDP von 95W haben. Das kommt aus der Richtung der Realität, nicht aus der Richtung der Spezifikation.
Wo hat sie Basistakt? Bei dauerhaften 140Watt oder 95 Watt? hmm...
Ist doch nich so schwer...
 
CB könnte ja mal einen der neuen Intel 56-Kern-Xeons mit 400 Watt TDP untersuchen.
AMD kommt nur auf 225 Watt beim 64-Kern Epic.
Das ist schwach! :stacheln:
 
Zurück
Oben