News CPU-Verkäufe: AMD holt bei Mindfactory dank Ryzen 2 wieder auf

[Frank]

Nachdem Intel im Januar dank des Core i7-8700K bei den verkauften CPUs bei Mindfactory erstmals wieder an den Verkaufszahlen von AMDs Ryzen-CPUs vorbeiziehen konnte, holt AMD nach dem Start von Ryzen 2000 wieder etwas auf. Intel bleibt jedoch vorne und der i7-8700K die meistverkaufte CPU bei Mindfactory.

Zur News: CPU-Verkäufe: AMD holt bei Mindfactory dank Ryzen 2 wieder auf

 

[Inxession]

Das is noch sehr früh, dies zu beurteilen.

Viele warten noch auf B450 Mainboards ... und / oder günstige Mainboards.

Mir zB missfällt der nicht existente Win7 Support ...

Trotzdem bleibt es für mich absolut klar, das der 2700x die aktuelle Kaufempfehlung Nummer 1 ist.

Völlig unverständlich warum der 8700k mit 2 Kernen weniger, bei gleichem Preis überhaupt nocht in Erwägung gezogen wird.

Man stelle sich vor... die RAM Preise wären auf einem annehmbaren Niveau ..
Dann würden die Raven Ridge Teile erst richtig abgehen..

 

[ghecko]

Seltsam das sich der 2700er nicht verkauft. Wenn man die Leistung in Relation zum Stromverbrauch sieht, bekommt man nirgends so viel Leistung bei so geringem Stromverbrauch wie bei den 1700/2700 Modellen. Das wäre meine CPU, würde ich jetzt aufrüsten. Kaum ist ein X hinten dran, steigt der Stromverbrauch exponentiell, die Leistung hingegen linear zum Takt.

 

[Mustis]

Vll. Weil für viele User die Singelcore Leistung wichtiger ist als 2 Kerne mehr?

Je nach Anwendungsgebiet ist mal der Intel die bessere Wahl, mal der Ryzen. Warum kann man das nicht einfahc mal aktzeptieren, dass keiner der beiden Prozessoren uneingeschränkt immer vorne liegt?

 

[-Ps-Y-cO-]

ja aber die B450 Boards gibts wohl erst im Juni, Juli, August.
Vondaher... Können se lange Warten.

Und ja, mir auch absolut unverständlich...
Aber, Gehirnwäsche, Jahrelanger Marktmissbrauch, Jahrelange Täuschung und das Totgerittene Pferd.
Schätze dass das den Leuten gefällt.
Besser wäre es AMD würde Pleite gehen. Sowieso sinnlos für die... Sie machen und tun, alles was sie bekommen ist:
"Danke dass Ihr da seid, um NV und Intel Preise zu Drücken" und nen Feuchter Händedruck
Fertig.

Für mehr ist AMD nicht gut.

Demnächst kommen 7nm GPUs und irgendwann auch CPU's
und es wird Trotzdem gemeckert.

Das ist gang und gebe.

Ein Intel-CPU Monopol
ein NV-GPU Monopol

Das würde die Menschheit "Verdienen"
Jeder lässt sich Veräppeln
und dann kommen hier leute noch an mit "Ich bin Hochleistungsgamer und nur Intel bietet Hochleistungsfrequenz Chips"

Da würd Ich zum Schreien am Liebsten in den Wald gehen

@Mustis:
Die Sache ist, Warum kann man das nicht einfach mal Akzeptieren, dass Intel Prozessoren NICHT Uneingeschränkt vorne liegen?
Sobald Intel nicht vorne liegt, ist Scheinbar die Erde am Sterben und es gibt kein Morgen mehr
Weil 0,4 Sekunden oder 3 FPS (zwischen 120 und 123) EXTREM Wichtig sind.
Es kann NICHT sein, dass AMD 300 Jahre begraben war und Plötzlich Intel Paroli bietet.
Das will nicht in die Köpfe der Menschen.
Thats it

 

[werpu]

Seltsam das sich der 2700er nicht verkauft. Wenn man die Leistung in Relation zum Stromverbrauch sieht, bekommt man nirgends so viel Leistung bei so geringem Stromverbrauch wie bei den 1700/2700 Modellen. Das wäre meine CPU, würde ich jetzt aufrüsten. Kaum ist ein X hinten dran, steigt der Stromverbrauch exponentiell, die Leistung hingegen linear zum Takt.

Wenn Du schon im Bereich des 2700er bist dann gehts wohl mehr um Leistung und weniger um den Stromverbrauch. Der 2700x hat halt den Vorteil dass man bereits die mögliche Leistung erhält ohne dass man massiv mit den Übertaktungsoptionen rumspielen muss. Und runtertakten können beide. Der 2700x kann halt im extremfall unter Standardeinstellungen etwas höher rauf und mit Sondereinstellungen halt massiv höher rauf auf Kosten des Stromverbrauchs.
Ich kanns verstehen bei grade mal 30 Euro Preisdifferenz.

 

[Atkatla]

Völlig unverständlich warum der 8700k mit 2 Kernen weniger, bei gleichem Preis überhaupt noch in Erwägung gezogen wird.

Ganz einfach. Weil es für einige die bessere Wahl ist. Ja, Ryzen hat eine bessere Anwendungsperformance. Ob das Entpacken oder Codieren eines Videos auf einem Ryzen in x% weniger Zeit erledigt ist, macht für die meisten Privatnutzer aber keinen Unterschied, denn diese Dinge laufen eher im Hintergrund.

Wer aber viel mit Spiele und vor allem Simulationen zockt (Arma, Prepar3D) oder mit Anwendungen zu tun hat, die stark von der SingleThread-leistung abhängen (CAD), der merkt die dann höhere Performance des 8700k unmittelbar. Dann kommt noch die Übertaktung hinzu. Und mehr als 6 Kerne nützen nur, wenn 6 Kerne nicht ausreichen, was bei den meisten Privatanwendungen die nächsten Jahre noch nicht der Fall sein wird.

Dann verbraucht der Ryzen noch mehr Strom (selbst bei Idle und gleicher (1-Core Last), was ja auch etwas Geld kostet und vor allem mehr Wärme -> mehr Kühlung -> lauter.

 

[werpu]

Vll. Weil für viele User die Singelcore Leistung wichtiger ist als 2 Kerne mehr?

Je nach Anwendungsgebiet ist mal der Intel die bessere Wahl, mal der Ryzen. Warum kann man das nicht einfahc mal aktzeptieren, dass keiner der beiden Prozessoren uneingeschränkt immer vorne liegt?

https://www.computerbase.de/2018-05/spectre-next-generation-sicherheitsluecken/

Derzeit würde ich Intel wohl generell eher meiden und das sage ich neutral. Das kann sich natürlich auch wieder mal Richtung AMD durchschlagen, aber derzeit hat AMD wohl wirklich qualitativ die besseren Karten verglichen zu Intel.

Bei Intel waren es Dinge ala... ausbrauch aus einer VM Möglich Root Rechte aus einer VM erlangen und Daten einer fremden VM auslesen, wenn gepatcht 10% Performanceverlust im I/O Bereich und Kernel Calls.

Bei AMD bisher eher sowas wie, wenn jemand lokale root Rechte erlangt hat hat darf er alles und kann alles.

 

[jk1895]

Völlig unverständlich warum der 8700k mit 2 Kernen weniger, bei gleichem Preis überhaupt nocht in Erwägung gezogen wird.

Weil er viel schneller in Spielen ist:
https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/

 

[Silverangel]

Weil er viel schneller in Spielen ist:
https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/

Korrekt. Und bevor einer von wegen OC kommt: Man kann BEIDE Übertakten. Und was kommt dabei raus? Sowas z.b.: https://www.youtube.com/watch?v=GTF3cyw7vrk
Sieht mal anders aus als "nur 3 FPS unterschied".

Durchaus ist der 2700x nen gutes Produkt. Ich wechsel häufig bei CPU und GPU zwischen beiden Anbietern. Je nachdem was in meiner Preisklasse gerade vorne ist. Und bei mir wars hier halt der 8700k.
schlecht fährt man mit keinem der beiden.

 

[franeklevy]

"Es geht aber auch nichts über Intel CPUs - die sind einfach besser."
"Im MediaMarkt hat man mir Intel empfohlen, also kaufe ich Intel."
"Intel ist einfach viel besser weil die schneller sind."
"Mein Intel läuft stabiler als jeder AMD."
"Ich als Gamer habe schon immer Intel genommen, daher sind die auch besser."
"Intel hat im Game-X und Anwendung-Y den besseren Benchmark hingelegt, also sind sie überall besser."
"Meine Software läuft nur auf Intel am besten."
"Was ist AMD? Kenne ich nicht."

... Beliebige weitere Zitate können wir hier gern ergänzen.

Grüße

 

[werpu]

Weil er viel schneller in Spielen ist:
https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/

Aber auch nur wenn man nicht GPU bottlenecked ist, wass in realen Spielesituation aber 99% der User sind. Der 8700k verkauft sich über synthetische Benchmarks.
Real muss man halt seine Situation bewerten und bedenken was besser für einen ist. Da kann es manchmal der Ryzen und manchmal der 8700k sein. Unter dem 8700k hat Intel aber rein gar nichts was noch interessant ist und drüber sind sie verglichen zu AMD einfach zu teuer um eine ähnliche Leistung zu bekommen.

 

[-Ps-Y-cO-]

die betonung liegt auf VIEL Schneller.

Das sind First World Problems.
Und das VIEL Schneller ist nichts weiter als absolute Grütze und Bullshit

Vor GENAU Einem Jahr war der 7700K die Mutter aller Chips. Der hat alles weg Radiert was nur Geht
4 Kerne waren Standard. 4 Kerne wurden mit Herzensdank angenommen.
Heute 6 Kern.
8 Kern braucht ja Keiner.
Aber CLF ist auch schon in den Startlöchern und dann kommen die 8 Kerner von Intel
und PLÖÖTZZZLICHHH gibt es nichts besseres mehr als "8-Kern" CPU's
Und da wird dann auch geflamed vonwegen "Ach, Das war Vergangenheit! Was zählt ist PLÖTZLICH!! Die Zukunft" und da kann NUR Intel mit Ihren 8 Kernen aushelfen?!?

Is doch irgendwie Hinterrücks oder?

 

[Mustis]

@PSyco
Wo steht, dass Intel uneingeschränkt vorne liegen muss? Ich habe diese Aussage nicht getroffen... Und viele zocken halt und da ist der Intel stärker. Es ist somit erwartbar, dass er bei gleichem Preis öfter gekauft wird.

@werpu
Das ist für Privatanwender nahezu irrelevant. Zudem wird es gepatcht und ob AMD betroffen ist, steht noch zur Prüfung. Warum sollte das derzeit bei einem Privatkauf also relevant sein? Sorry, du bist eben nicht neutral...

 

[ghecko]

@werpu: Ich hab ein µATX Würfelgehäuse, welches mich in der Kühlung etwas einschränkt. Dazu kommt noch ein passives Seasonic-Netzteil was direkt über der CPU sitzt. Hier kommen nur Topblower infrage und bei annehmbaren Temperaturen höchstens 6-Kerner mit X oder 8-Kerner ohne. Da sich meine Nutzung auf Anwendungen beschränkt, die massiv über Kerne skalieren, ist für mich ein langsamerer 8-Kerner die bessere Wahl gegenüber einem schnellen 6-kerner. Ein 2700X steht außer frage, ohne externe Wakü lässt sich das in dem Gehäuse nicht mehr leise kühlen.

Aber das ist auch nur ein "wenn"-Szenario. In der Realität hindert mich die Preissituation beim Speicher und alte/unattraktive µATX-Boards. Somit wird aus dem 2500k ein E3-1240V2 und damit werde ich den Anfang der nächsten Dekade wohl bestreiten.

 

[estros]

Mit dem 8700K ist Intel, eine P/L echt gute CPU gelungen, da kommt man kaum herum. Wer weiß wann der 8 Kerner erscheint und wenn, wie viel schneller er sein wird. Von daher jetzt kaufen oder dieses AMD Topmodell kaufen. Warten bringt nix.

 

[Volkimann]

Also Video konvertieren usw - da ist plötzlich jetzt es egal wie lange es dauert.
Aber bei Spielen soll es jetzt wichtig sein ob 3fps mehr oder weniger.

Naaaa klar. Danke

 

[Bänki0815]

Also die 7700K Besitzer sollten sofort aufrüsten, denn der ist viel langsamer als ein 8700K.
[Ironie off]

 

[branhalor]

Ich zocke ausschließlich mit meiner Kiste. Wie immer: Wenn's mit 20 fps ruckelt, sind 10% mehr = 22 fps auch nicht viel besser. Wenn's mit 50-60 fps aufwärts flüssig läuft, sind 55 oder 65 fps auch irgendwo egal...
Ich hatte jetzt 15 Jahre lang sehr zufrieden Intel, davor zwei PC's mit AMD. Wenn AMD jetzt wieder zurück ist, ist erstmal wieder AMD dran - Konkurrenz belebt das Geschäft

Mein "Mindfactory"-Ryzen 2 2600X wird heute zusammen mit nem X470er-Mainboard, DDR4-3200er RAM und nem Umrüstkit für den Alpenföhn (hoffentlich) zugestellt
Am Wochenende wird umgebaut *grins-vorfreu*

 

[Silverangel]

Also Video konvertieren usw - da ist plötzlich jetzt es egal wie lange es dauert.
Aber bei Spielen soll es jetzt wichtig sein ob 3fps mehr oder weniger.

Naaaa klar. Danke

Frag mich wo manche leben. Von "3 FPS" kann eher nicht die Rede sein. Das es je nach Game auch anders aussieht ist mir zumindest durchaus bewusst.
Ich kaufe was für mein Einsatzgebiet in meiner Preisklasse das beste ist zum Kaufdatum. Und in den meisten Games steht der 8700k mehr als "3 FPS" deutlich vorne.
Kommt halt drauf an was man für Software nutzt.