News CPU-Verkäufe: AMD holt bei Mindfactory dank Ryzen 2 wieder auf

[werpu]

Korrekt. Und bevor einer von wegen OC kommt: Man kann BEIDE Übertakten. Und was kommt dabei raus? Sowas z.b.: https://www.youtube.com/watch?v=GTF3cyw7vrk
Sieht mal anders aus als "nur 3 FPS unterschied".

Durchaus ist der 2700x nen gutes Produkt. Ich wechsel häufig bei CPU und GPU zwischen beiden Anbietern. Je nachdem was in meiner Preisklasse gerade vorne ist. Und bei mir wars hier halt der 8700k.
schlecht fährt man mit keinem der beiden.

Tjo was nützt mir das beste Overclocking wenn dann bei 5GHz und einem irren Stromverbrauch mir der Meltdown und diverse Spectre Patches für Arbeitssituationen die IO Leistung runterziehen wie eine "gesenkte Sau". Ich selber bin zum Glück nicht betroffen aber ich kenne jemanden der einen 8700k gegen einen einfachen Ryzen 1700 getauscht hat weil ihm der Meltdown Patch den Worflow der halt massives Compilieren und mehrere VMs beinhaltet zerhagelt hat, da gings um einen Performanceverlust der massivst war. Wie gesagt reines gaming, wenn man nicht GPU bottleneckt ist, wenn man den Prozessor Decapped oder eben ein goldenes Silizium erwischt und das ganze dann unter Wasser setzt oder einen Noctua anflanscht kommt der 8700k besser weg. Aber sind wir mal ehrlich 99% der User die den 8700k kaufen kaufen ihn weil er in synthetischen Benchmarks besser aussieht, die betreiben ihn dann im besten Fall mit einer Mid Range GPU und dann rennen sie voll ins GPU bottleneck oder betreiben das ganze dann bei 60Hz bei 1080p.

Bevor man überhaupt erstmal den Prozessor hochgradet sollte man erstmal schauen wo der Engpass bei seiner eigenen Config ist, und bei Spielen ist es halt in 99% aller Fälle eher die GPU bzw. Bremst der Monitor wegen 60Hz alles ein.

Das Marketing schlägt leider bei vielen voll zu. Wenn ich mir die meisten PC Youtuber Benchmarker so ansehe sind das diejenigen die früher Autos geschraubt haben und jetzt PCs schrauben, sprich die wissen zwar wie man overclocked rennen dann ein paar synthetische Benchmarks ohne zu wissen was die überhaupt testen, haben aber bezüglicher Realeinsatzszenarien absolut keinen Dau. Das ist ungefähr so wie der klassische Apple Youtuber der die Kiste halt immer nach dem Videoschnitt bewertet und immer gegen andere Apple Produkte, der schaut auch nicht über den Tellerrand.

 

[scryed]

naja so neutral ist das ja nicht du lässt dich ja schön beeinflussen von den medien , die schon bekannten lücken haben auf aktuellen cpu garkeine leistungs einbuße was mit den neuen ist muss sich erst zeigen und unter welchen szenario sie schädlich sind

auch könnte man theoretisch wenn man ein heim user ist der kein vm am laufen hat oder sonst keine fremde gestalten an sein rechner lässt getrost auf die fixes verzichten und das gilt bei beiden lagern ( auch das gespinnst mit seite ansurfen und man fängt sich was ein dann ist diese seite schon sehr sehr speziell und der eigene browser und av befinden sich auf einem sehr alten stand )

ich will das nicht herunterspielen aber das ist ein beispiel wie die medien einen beeinflussen und man nicht mehr danach handelt und kauft was man brauch und für welchen zweck

 

[Atkatla]

Aber auch nur wenn man nicht GPU bottlenecked ist, wass in realen Spielesituation aber 99% der User sind. Der 8700k verkauft sich über synthetische Benchmarks.

Das stimmt so nicht.
1. Nicht 99% der Spiele und Anwendungen sind GPU-Bottlenecked.
2. GPUs werden deutlich häufiger gewechselt als CPUs. Viele machen ein Midlife-Update (neue Graka nach 2-3 Jahren, neue CPU/Board/RAM erst bei jedem zweiten Zyklus nach 4-6 Jahren. Der Bottleneck ist dann plötzlich keiner mehr. Ähnlich wie bei den langen Nutzungsdauern der 2500k.

 

[estros]

Also Video konvertieren usw - da ist plötzlich jetzt es egal wie lange es dauert.
Aber bei Spielen soll es jetzt wichtig sein ob 3fps mehr oder weniger.

Du bist wohl freiberuflicher Videoschnitt-Experte. In deinem Fall lohnt sich so eine CPU von AMD. Die meisten, seien wir mal ehrlich, kaufen diese Dinger zum zocken... Ich weiß, ist hart für einen AMD Fan, aber da ist der 8700K das beste am Markt.

 

[Silverangel]

werpu: Merkst was? Man sollte das kaufen was für sein Einsatzgebiet das meiste bringt. Bei Games ist es der 8700K. Beim Arbteien meistens eher der Ryzen. Was bringt mir euer toller Workflow in meinen Games? Richtig, Ebenfalls null komma nix.

Und dazu muss man den 8700k mal garnicht unter wasser setzen oder köpfen. Das geht auch ohne ganz gut.

Und zu deinen Synthetischen Benchmarks: Gerade da is der RYZEN der schnellere.
Eher ein Fall von Fehlinformiert Herr werpu.

 

[Atkatla]

Ich selber bin zum Glück nicht betroffen aber ich kenne jemanden der einen 8700k gegen einen einfachen Ryzen 1700 getauscht hat weil ihm der Meltdown Patch den Worflow der halt massives Compilieren und mehrere VMs beinhaltet zerhagelt hat, da gings um einen Performanceverlust der massivst war.

Komisch, auf Arbeit haben wir in unserer Intel-basierten Virtualisierungsfarm (mit allen Patches und Updates) und etlichen Entwickler-VMs die ebenfalls Compilieren keine derartigen Effekte beobachtet. Das was du beschreibst, ist kein Allgemeinfall. Die Branche (also Nutzer/Firmen) beschäftigen sich sehr genau mit den Einbußen, und diese sind bei weitem nicht so, wie ursprünglich befürchtet.

 

[Hotstepper]

Silverjaak,

und dann streamst du dein gameverlauf auf die platte und hast skype und den browser offen und schon isses sosse mit den frametimes.

 

[Bärenmarke]

Ganz einfach. Weil es für einige die bessere Wahl ist. Ja, Ryzen hat eine bessere Anwendungsperformance. Ob das Entpacken oder Codieren eines Videos auf einem Ryzen in x% weniger Zeit erledigt ist, macht für die meisten Privatnutzer aber keinen Unterschied, denn diese Dinge laufen eher im Hintergrund.

Gerade wenn die Prozesse im Hintergrund noch laufen ist der Ryzen ja von Vorteil, da er mehr Threads und somit mehr Power mit sich bringt.

Dann verbraucht der Ryzen noch mehr Strom (selbst bei Idle und gleicher (1-Core Last), was ja auch etwas Geld kostet und vor allem mehr Wärme -> mehr Kühlung -> lauter.

Selten so ein bs gelesen, aber war klar, dass die intel Fanfraktion gleich aus den Löchern geschossen kommt. Dir scheint offenbar nicht bewusst zu sein, dass aufgrund der fehlenden Verlötung die intel viel heißer werden und daher eine bessere Kühlung benötigen und daher auch tendenziell lauter zu kühlen sind

 

[Gschwenni]

Also Video konvertieren usw - da ist plötzlich jetzt es egal wie lange es dauert.
Aber bei Spielen soll es jetzt wichtig sein ob 3fps mehr oder weniger.

Naaaa klar. Danke

Das kommt halt drauf an was du für n Anwendungsfall hast. Bist du Streamer mit der gleichen Maschine wirst eben eher zum 2700x greifen, biste Gamer dann wirds eher der 8700K. Ganz easy, jeder bekommt was er will, da gibts keinen Grund den Aluhut aufzusetzen, warum wird der 8700 K wohl besser verkauft werden? Die Frage is jetzt ned soo schwer zu beantworten.

 

[AshS]

Wer keine 1000 Euro für einen neuen PC hat, keine großen Kompromisse zur Leistung eingehen will und sich wenig Umstände machen will, ist mit dem Ryzen 5 2400G perfekt bedient. Details etwas runter schrauben, alles läuft!

Wer genau auf dass Preisleistungsverhältnis guckt, nimmt allerdings eher den AMD Ryzen 5 2600 statt Intel i7-8700K und ein dedizierte Grafikkarte dazu, am besten die GeForce GTX 1060 3GB.

Hier mal meine Quellen, keine Fanfiction:
https://www.cpubenchmark.net/cpu_value_available.html
https://www.videocardbenchmark.net/gpu_value.html

 

[-Ps-Y-cO-]

Is einfach Sinnlos diese Diskussion.

Intel vs. AMD

Das ist wie Frankfurt vs. Offenbach
Allzeit-Derby...
Barca gegen Real
der eine ist Fan von X der andere von Y

 

[Cokocool]

werpu: Merkst was? Man sollte das kaufen was für sein Einsatzgebiet das meiste bringt. Bei Games ist es der 8700K. Beim Arbteien meistens eher der Ryzen. Was bringt mir euer toller Workflow in meinen Games? Richtig, Ebenfalls null komma nix.

Am Ende merkt man sowieso keinen Unterschied im 0815-Windows-Gaming-Alltag, ob man einen 8700K oder einen 2700X drin hat. Die wenigen % Unterschied bemerkt man nur unter den Benchmark Lupe, die hat anscheinend jeder permanent "spielt"

Ist das gleiche wie wenn die Leute hier über die Geschwindigkeitsunterschiede von SSD diskutieren, ob man nun 500 MB/s oder 550 MB/s. Den Unterschied merkt man aber im Alltag einfach nicht.

Sowohl 8700K als auch 2700X sind beide Top-CPUs, sowohl für Anwendungen als auch Spiele. Die Unterschiede sind marginal, aber die Fanboys hier schlagen sich ja gerne die Kopf ein.

Is einfach Sinnlos diese Diskussion.

Intel vs. AMD

Das ist wie Frankfurt vs. Offenbach

Wie wahr. Sind beides gute CPUs, sowohl für Gaming als auch Anwendungen. Marginale Unterschiede, die man als normaler Gamer/User nicht merkt. Aber hier spielt ja wieder jeder Arma in 800x600 und täglich 3 Stunden Cinebench

 

[Atkatla]

Also Video konvertieren usw - da ist plötzlich jetzt es egal wie lange es dauert. Aber bei Spielen soll es jetzt wichtig sein ob 3fps mehr oder weniger.
Naaaa klar. Danke

Ja, denn ich merke eh nicht, wann das Video fertig ist. Glaubst du ich hocke die ganze Zeit davor und gucke dem EncoderProgramm zu? Und bei Spielen schreibst du mit Absicht einen Unterschied von 3fps, um das Argument als sinnfrei darzustellen. Es sind aber eben nicht immer nur 3fps und vor allem in den von mir erwähnten Spielen ist der Unterschied unmittelbar spürbar. Sei es durch ein flüssigeres Bild oder mehr Simulationsobjekten bzw. mehr Reichweite der Landschaftsgeometrie. Bei CoD & anderen Mainstreamspielen, die auch auf Konsolen laufen müssen ist es natürlich meist egal. Aber es gilt natürlich: unterschiedliche Nutzer -> unterschiedliche Anwendungen -> unterschiedliche Anforderungen.

 

[R00tMaster]

werpu: Merkst was? Man sollte das kaufen was für sein Einsatzgebiet das meiste bringt. Bei Games ist es der 8700K. Beim Arbteien meistens eher der Ryzen. Was bringt mir euer toller Workflow in meinen Games? Richtig, Ebenfalls null komma nix..

Was bringt es als Gamer bei AC:O 10 FPS mehr zu haben ( siehe Video oben 72 vs 82 FPS)? Ebenfalls null komma nix...Denn 1080p@60Hz ist bei vielen noch der Standard.
Im Mainstream bereich (1080p@60Hz), und das ist die Mehrheit, ist es nämlich egal ob nun ein Ryzen oder Intel im PC steckt.

 

[aivazi]

Weil er viel schneller in Spielen ist:

Das merk ich mir !
10% werden jetzt schon als viel definiert.

Beim Auto fahren liegt die Toleranz bei 5%...... bevor geblitzt wird.
Vllt. solltest du die Funktion des Wortes "viel" überdenken.....


Viel schneller wäre der 8700K wenn man mit Blindtest einen Unterschied bemerken würde.
Tut man aber nicht, nicht mal ich als Schneeflocke, welche den Unterschied zwischen 100 und 144 Hz bemerkt würde eine mittlere Abweichung von 10% bei den FPS bemerken.....

Dieses "viel schneller in Spielen" kann man sich in die Haare schmieren, wenn man nicht bei jeder Session die FPS protokolliert.

10% = viel

Das stimmt so nicht.
...
2. GPUs werden deutlich häufiger gewechselt als CPUs. Viele machen ein Midlife-Update (neue Graka nach 2-3 Jahren, neue CPU/Board/RAM erst bei jedem zweiten Zyklus nach 4-6 Jahren. Der Bottleneck ist dann plötzlich keiner mehr. Ähnlich wie bei den langen Nutzungsdauern der 2500k.

Äh macht es da nicht Sinn auf eine CPU mit mehr Kernen zu setzen, wenn man doch vor hat das System so lange wie möglich zu benutzen ?

Die meisten Leute die hier einen 8700K kaufen, wollen eh in 2 Jahren wieder aufrüsten.... zumindest liest es sich so

 

[Mustis]

@hotstepper

Ach so! Jeder Gamer streamt und skypt! Klar, mal davon abgesehen, dass dann keineswegs Sense mit den Frametimes ist weil ein 6 Kerner mit HT das sowas von wegsteckt.... Und der offene Browser ist der Todesstoß für den 8700k.

Das sind dann so Kommentare, wo man sich fragt, ob das wirklich ernst gemeint ist...

@Rootmaster
Bei mir ist 1080/60Hz kein Standard und nu? Der 8700k wird bei vielen sicherlich 5-6Jahre laufen. bis dahin ist vll der Moni auch getauscht? Ich seh hier keinen der den Intel in allen Situationen als besser beschreibt, wohl aber einige, die nicht verstehen, warum jemand den 8700k kauft, die nicht verstehen, dass bei Preisgleichheit auch 10% mehr eben mehr sind und den Ryzen 2700 als die in jedem Fall vorzuziehende CPU deklarieren. Wo die Fanboys sitzen ist daher recht deutlich...

 

[Silverangel]

Tja nur blöde dass ich nicht Streame und ständig im Skype rumgammel.
Wie gesagt, jedem sein Szenario.

@Rootmaster: Und was bringt jedes FPS über 60 in Shootern? Nix, gelle?
Und was bringt jedes FPS in Strat Titeln näher an den 60 (oder sogar mal endlich erreichen der 60). Sicher auch nichts.

Für mich sind Titel wie die Total War reihe z.b. Haupteinsatzgebiet. Und da verliert der 2700x trotz der mehr Kerne.

Und bei den MinFPS gewinnt der 8700K auch häufig. Das is wichtig wenns unter die 60 FPS geht.

 

[Gschwenni]

Tjo was nützt mir das beste Overclocking wenn dann bei 5GHz und einem irren Stromverbrauch mir der Meltdown und diverse Spectre Patches für Arbeitssituationen die IO Leistung runterziehen wie eine "gesenkte Sau". Ich selber bin zum Glück nicht betroffen aber ich kenne jemanden der einen 8700k gegen einen einfachen Ryzen 1700 getauscht hat weil ihm der Meltdown Patch den Worflow der halt massives Compilieren und mehrere VMs beinhaltet zerhagelt hat, da gings um einen Performanceverlust der massivst war

Und lang hatts nicht gedauert bis eine der Fraktionen wieder kommt und gezielte Falschinformationen verbreitet um das Produkt des bösen Konkurrenten schlecht zu schreiben.
Da kompiliert man wie ein Weltmeister und andererseits holt man sich einen 30 Hertz Gaming Flimmerkasten und merkt eh nix von hohen FPS und der andre gibt vor die Spieleleistung des 8700 K sei viel höher.

Mit Overclocking sind das bestimmt 25 % mit Köpfen, ist halt was für Enthusiasten, der AMD halt der Allrounder, lasst eure Missionierung doch mal bleiben.

 

[Atkatla]

Gerade wenn die Prozesse im Hintergrund noch laufen ist der Ryzen ja von Vorteil, da er mehr Threads und somit mehr Power mit sich bringt.

Korrekt, deswegen habe ich ja auch geschrieben, dass Ryzen bei (v.a. parallelsierbaren) Anwendungen im Vorteil ist.

Selten so ein bs gelesen, aber war klar, dass die intel Fanfraktion gleich aus den Löchern geschossen kommt. Dir scheint offenbar nicht bewusst zu sein, dass aufgrund der fehlenden Verlötung die intel viel heißer werden und daher eine bessere Kühlung benötigen und daher auch tendenziell lauter zu kühlen sind

Du kennst aber schon den Unterschied zwischen Temperatur und Leistung/Wärme? Die vom Ryzen erzeugte Wärme ist höher und beim Intel wird dafür Abgabe der Wärme durch den schlechten Wärmeübergang an die Kühler behindert, was höhere Temps zur Folge hat. (Was man mit decappen negieren kann, wenn man unbedingt will.) Wenn ich einen Intel auf biegen und Brechen auf einer bestimmten Temperatur halten möchte, dann ist die Kühlung _unnötigerweise_ lauter. Aber im Endeffekt ist die abzuführende Wärmemenge kleiner. Denn diese hängt ja unmittelbar von der verbrauchten elektrischen Leistung ab.

Reflektiere doch mal, warum du Leute als Intel-Fans vergruppierst, nur weil sie begründen, warum in welchen Situationen für sie ein bestimmter Hersteller besser geeignet ist, ohne dass auch nur überhaupt irgendwas über diese Menschen weist. Zu Hause habe ein einen Intel (im Simmer-PC) und zwei AMDs (HTPC und nen Laptop). Und ein ARM o.ä. in der NAS-Box. Und nu?

 

[biente]

Ihr mit eurem Flame der 300+ Euro CPU, ich kauf nur noch eine CPU bis max. 50 Euro


Die letzte teurere war ein Phenom x6 1100T