CPU's zu Die beste Grafikkarte für jedes Budget

[gruffi]

Schöne Übersicht y33H@. Trotzdem hätte ich noch zwei Anmerkungen.

Erstens, du solltest die CPU-Mindestanforderung nochmal überarbeiten. Wenn zB ein C2Q mit 2,4 GHz reicht, dann ein Phenom mit 2,4 GHz ebenso. 2,5 GHz sind hier nicht notwendig, zumal zB der 9750 auch das bessere P/L Verhältnis als der 9850 hat. Das gleiche gilt für den Athlon X2 und Pentium-E. Wenn der Pentium-E 2,5 GHz braucht, dann der Athlon X2 eher 2,6/2,7 oder zumindest ebenfalls 2,5, aber nicht 2,4.
Und zweitens, es wäre schön, wenn du die TDP der jeweiligen Grafikkarte explizit dazuschreiben könntest, oder zumindest einen Richtwert. So könnte man sich schnell einen Überblick verschaffen und ich zB schauen, was meine 7600 GT ersetzen könnte, ohne dass dabei die maximale Leistungsaufnahme bedeutend grösser wird. Selbst bei den verlinkten Specs steht es leider nicht immer dabei.

 

[Vicodin]

AW: Die beste Grafikkarte für jedes Budget

Wenn zB ein C2Q mit 2,4 GHz reicht, dann ein Phenom mit 2,4 GHz ebenso.

sicher? den Mhz sind nicht gleich Mhz. Denn zB ein AMD AthlonX2 mit 3,0Ghz ist langsamer als sein gleichschnelltaktender Intelkonkurent.

 

[devic]

AW: Die beste Grafikkarte für jedes Budget

So siehts aus JVL.

Ich weis noch, als die Athlons mit niedrigerem Takt schneller waren als die Intels

Deswegen ja auch immer dieses 2000+ gedöns...

 

[gruffi]

sicher? den Mhz sind nicht gleich Mhz. Denn zB ein AMD AthlonX2 mit 3,0Ghz ist langsamer als sein gleichschnelltaktender Intelkonkurent.

Phenom ist aber kein Athlon, also unterschiedliche Architekturen. Dass der Athlon pro Takt langsamer ist, hatte ich beim Pentium-E ja schon erwähnt. Phenom und C2Q geben sich bezüglich Takt jedenfalls nichts. Unterschiede sind mehr oder weniger abhängig vom Spiel und System. Einen Überblick über diverse Spiele kann man sich zB hier verschaffen.

 

[Unyu]

AW: Die beste Grafikkarte für jedes Budget

Naja wieder so ein sinnfreier CPU Vergleich.
Im Grafikkarten limitierten Settings bringt der Vergleich der avgFPS genau 0.

Einen guten Phenom B3 Spieletest gibt wie immer bei matbe: http://www.matbe.com/articles/lire/791/amd-phenom-x4-b3-performances-de-2-4-a-3-2-ghz/page14.php

5 Spiele, aber nur bei Einem (Rainbow 6 Vegas) kann der Phenom bei gleichem Takt mithalten.

 

[y33H@]

AW: Die beste Grafikkarte für jedes Budget

@ gruffi

Ein Phenom ist ist zu locker 90% noch ein K8, genauso wie der Penryn zu 90% eine Conroe ist. Die geben sich eig nur beim Cache was - daher die Unterschiede. Ein 3 GHz Phenom X2/X4 ist allerdings viel lahmer als ein 3 GHz Wolfdale/Yorkie.

cYa

 

[gruffi]

AW: Die beste Grafikkarte für jedes Budget

Ein Phenom ist ist zu locker 90% noch ein K8, genauso wie der Penryn zu 90% eine Conroe ist.

Nope, da verwechselst du was. K10 ist zu 90% kein K8 mehr. Prefetching; Branching, SSE, Stack Logik, IMC unganged mode, etc.pp. Da gibt es genug Sachen, die sich mehr oder wenier geändert haben. Bei Penryn und Conroe hast du allerdings recht. Da hat sich kaum etwas geändert.

Ein 3 GHz Phenom X2/X4 ist allerdings viel lahmer als ein 3 GHz Wolfdale/Yorkie.

Es gibt keinen X2 Phenom. Aber mal davon abgesehen, genau das propagieren nicht selten diverse Printmedien. User Erfahrungen sehen jedoch meistens anders aus.
Schau dir den Thread wirklich mal an, nicht nur die erste Seite. Da wirst du ein ziemlich ausgeglichenes Bild sehen. Natürlich ist das mit Vorsicht zu geniessen, weil teilweise ordentlich getweaked wird (RAM, FSB, HT, BIOS, ...). Trotzdem sollte man einen guten Überblick bekommen. Und wie gesagt, da geben sich die CPUs durchschnittlich nichts. Wenn überhaupt, kann man festhalten, Intel ist stark in singlethreaded und cachelastigen Szenarien, AMD hingegen in multithreaded und speicherlastigen Szenarien. 32 und 64 Bit OS haben auch noch mal Einfluss. Es geht aber auch nicht darum, wer nun wo schneller ist. Meine Aussage war ja, wenn ein 2,4 GHz C2Q ausreicht, um eine Grafikkarte ausreichend zu befeuern, dann ein Phenom X4 mit 2,4 GHz auch. Wenn du Unterschiede aufzeigen möchtest, dann schon eher wie folgt:

ab C2Q (Kentsfield) @ 2.4GHz / C2Q (Yorkfield) @ 2.3GHz / Phenom X4 @ 2.4GHz

Naja wieder so ein sinnfreier CPU Vergleich.

Hast du dir den Thread überhaupt mal angeschaut? Ich glaube nicht.

Einen guten Phenom B3 Spieletest gibt wie immer bei matbe: http://www.matbe.com/articles/lire/791/amd-phenom-x4-b3-performances-de-2-4-a-3-2-ghz/page14.php

Das ist kein guter Test. Erstens wurden unterschiedliche Netzteile verwendet. Nicht dass es einen Einfluss haben muss, aber es kann. Zweitens sagen 4 Spiele nicht viel aus, zumal es, wie ich oben schon erläuterte, hauptsächlich Sachen sind, die mit Multicore nicht viel am Hut haben. Da kann ich genauso gut eine andere Auswahl an Testkandidaten verwenden, wie Assassins Creed, Colin McRae Dirt oder Race Driver Grid, da sieht es dann genau andersrum aus. Und drittens, es macht keinen Sinn bei Auflösungen wie 640x480 oder 800x600 zu testen. Die ohnehin schon hohe Cachelast bei Spielen wird dadurch noch grösser, was bekanntlich den Intel CPUs in die Karten spielt. Für solche Auflösungen brauche ich auch keinen starken Prozessor, um eine Grafikkarte ausreichend zu befeuern. Bei alltagstauglichen Einstellungen hingegen muss die komplette Infrastruktur beweisen, was sie leisten kann.

 

[Unyu]

AW: Die beste Grafikkarte für jedes Budget

Ich habe nur den ersten Post betrachtet. War leider keine Information drin.

Verschiedene NTs? Egal solange man nur die Performance betrachter.

Und drittens, es macht keinen Sinn bei Auflösungen wie 640x480 oder 800x600 zu testen.

Es macht keinen Sinn es nicht zu tun.
Siehe CB Test 1,2,3,4, in den Komments haben es fast alle verstanden.

Ja 5 Spiele alleine sind nicht viel, aber es gibt nunmal nur wenige Seiten, die gute CPU Tests bringen.

 

[y33H@]

AW: Die beste Grafikkarte für jedes Budget

@ gruffi

Klar, technisch ist da viel neues drin, aber das was die Performance steigert ist nicht der Bringer. Das X2 war (natürlich) hypotetisch. Und weiterhin hast mit einer 9800GTX und einem Phenom X4 9850BE langsamer unterwegs als mit einem QX9650. Ein K8/K10 braucht rund 500 MHz mehr um mit einem Conroe/Penryn gleichzuziehen.

cYa

 

[gruffi]

Klar, technisch ist da viel neues drin, aber das was die Performance steigert ist nicht der Bringer.

Oha, da bist du echt nicht auf dem Laufenden. Alleine die SSE Leistung wurde enorm gesteigert. Übrigens etwas, was gerade auch bei Spielen viel genutzt wird.
Ich halte zwar nicht viel von THG, aber die haben mal 20% Leistungssteigerung pro Takt und Kern zwischen K8 und K10 ermittelt. Übrigens ähnlich, wie das seinerzeit bei Pentium-M/Core und Core2 war.
Zum Thema 32 vs 64 Bit gibt es hier auch noch einen interessanten Artikel.

At the same time I would like to point out that it looks like Athlon 64 processors ensure higher performance increase when switching to 64-bit work mode. The average performance improvement we have seen from Athlon 64 FX-62 equaled 16%, while Core 2 Extreme X6800 demonstrated only 10% average performance boost. This way, there is a certain difference: AMD K8 turns out 6% mode efficient in 64-bit mode than Intel Core.

6% hört sich nach nicht viel an, sind bei einem 2,5 GHz Prozessor aber immerhin 150 MHz. Der K10 ist da übrigens noch nicht mal dabei. Womöglich skaliert der sogar noch besser aufgrund der aufgebohrten Prefetching Logik. Also nicht nur auf Printmedien schauen, die fast ausschliesslich mit 32 Bit OS testen.

Und weiterhin hast mit einer 9800GTX und einem Phenom X4 9850BE langsamer unterwegs als mit einem QX9650.

Naja, das ist ja logisch. Der QX9650 hat auch 20% mehr Takt. Es ging um einen Taktvergleich. Und dass man bei Penryn ruhig 100-200 MHz wegrechnen kann, habe ich ja schon erwähnt.

Ein K8/K10 braucht rund 500 MHz mehr um mit einem Conroe/Penryn gleichzuziehen.

Sry, das stimmt einfach nicht, zumindest was den K10 betrifft. Mal abgesehen davon sind solche Pauschalaussagen ungenau. Leistungsunterschiede lassen sich nur prozentual konkretisieren. Für einen 1,6 GHz C2D kann auch ein 1,8 GHz Athlon X2 reichen. Im Gegensatz dazu kann man für einen 3 GHz C2D (Wolfdale) auch einen 3,8 GHz Athlon X2 benötigen.

 

[y33H@]

AW: Die beste Grafikkarte für jedes Budget

@ gruffi

Hmmm, SSE stimmt schon. Nur habe ich mehrfach mit einem Phenom gebencht und konnte wahrlich keine Unterschiede feststellen. Ein X² @ 3 GHz ist einem 3 GHz Conroe genauso deutlich unterlegen wie ein Phenom X4 einem QX6850. Zwischen Conroe und Penryn machts vor allem der Cache, zudem noch ein paar kleinere Verbesserungen, die den Penryn etwas schneller machen. Ein 3 GHz Phenom per Numproc auf zwei Cores beschränkt konnte sich dagegen fast gar nicht von einem X² @ 3GHz absetzen.

Der Vergleich 9850BE gegen QX9650 ist natürlich Bullshit, Phenom X4 @ 3 GHz muss es sein

Deinem Schlussatz schließe ich mich eigentlich an - allerdings ist es fast unmöglich einen GraKa-Thread nur mit konkreten Unterschieden bei der CPU Power zu erstellen; das ist zuviel Text. Und meiner Meinung nach,m sieht das Verhältnis nun mal so aus, wie es im Thread dargestellt wird.

Wie flüssig ich Crysis in 1.024x768 "high" auf einer 9800GTX spiele, ist bereits ziemlich CPU abhängig. Mit einem Single-Core-A64 ist nicht zu holen, ein schneller X² oder Phenom ist gut, aber erst ein C2D rockt - Quads bringen noch mal 5-15% je nach Sequenz.

cYa

 

[gruffi]

Nur habe ich mehrfach mit einem Phenom gebencht und konnte wahrlich keine Unterschiede feststellen. [...] Ein 3 GHz Phenom per Numproc auf zwei Cores beschränkt konnte sich dagegen fast gar nicht von einem X² @ 3GHz absetzen.

Darf ich mal fragen, was genau du getestet hast? Selbst veraltete singlethreaded Anwendungen wie Super Pi zeigen idR immer mindestens 10% Leistungsunterschied.

Wie flüssig ich Crysis in 1.024x768 "high" auf einer 9800GTX spiele, ist bereits ziemlich CPU abhängig.

Naja, Crysis ist nicht CPU abhängig, eher Microcode abhängig. Aber das ist ein anderes trauriges Thema. Davon sollte man sich eigentlich nicht zu Pauschalaussagen verleiten lassen.

Aber genug davon, dass sollte ja auch nur ein Verbesserungsvorschlag sein. Wie sieht es denn mit der TDP aus?