Leserartikel Creative Recon3D Wochenend-Eindruck

[Zarillo]

HI,

so, habe die Recon3d jetzt im PC und die aurvana live auf.den Ohren :-)

Klag ist natürlich deutlich besser als bei der Medusa 5.1. AAAAber die ortung in Skyrim, da liegen (für mich ) Welten zwischen dem "echten" Surround und dem THX-simulierten.

Beispiel:

Ich unterhalte mich mit einer Person und drehe mich während diese spricht.

Medusa (Soundk. egal/onboard): Der Sound wandert (wird leise wenn im Rücken und laut wenn von vorne, man merkt deutlich die veränderung der Position)

Aurvana/Recon3d: Alles so einheitlich...mit gaaanz viel Liebe kann man denken der Sound würde wandern. Aber eigentlich ist es immer gleich laut und auch "von überall her" kommend, egal wie ich stehe.

Habe "Surround" auf 60 % im Treiber und Kopfhörer eingestellt. In windows 7 auf 5.1.

Falsche Einstellung?

Zarillo

 

[Kani]

Ggf falsch Einstellung. Kann aber auch sein, dass die Emulation einfach nicht mit dir kompatibel ist. Oder du bist momentan noch an die „falsche” Wiedergabe gewöhnt.

 

[Towatai]

vllt. isse auch einfach nur scheiße?! meist die naheliegenste ursache ;-)

 

[Kani]

„Scheiße” im Vergleich zu was? Diese ganzen „mehrere LS pro Ohrmuschel”-Systeme sind Mist. „Echten” Surround gibts nur mit Lautsprecherboxen.

 

[Andregee]

hm komisch. das die sprachausgabe leiser wird wenn man mit dem rücken zum redenden steht, hat man eigentlich schon mit normaler stereoausgabe und kann aufgrund dessen sogar schon orten. meines erachtens verstärkt dolby headphone, cmss 3d und thx surround den raumeindruck nur etwas durch den hall. ich hatte da auch eher erwartet das man richtig der meinung wäre das die effekte von hinten kommen und das nicht nur durch klangverbiegen geschieht aber das kann man wohl nicht erwarten.

 

[Kani]

So wie du es erwartest kann DH, CMSS-3D etc. auch funktionieren, aber das ist halt maßgeblich davon abhängig, wie kompatibel du zu den verwendeten Standards bist.

 

[Zarillo]

Hi,

also ich habe mir jetzt mal die Mühe gemacht und das Rückgaberecht von Amazon zwecks hardware test ausgereizt:

Resultat:

1) Das virtuelle Surround in Skyrim und in Batman:AC getestet mit einer Asus DG (Dolby HP) und einer Recon3d (Surround) und einem Creative Aurvana Live ist nix für mich.

Ja, der KH wummst ordentlich und ist längen besser im Klang als die Medusa 5.1. Gar kein Vergleich. Würde ich Musik hören wollen, die Entscheidung wäre klar.

Aber in Games geht es mir darum zu wissen wo einer redet und wo der Gegner steht. Und wenn ich mit dem Setting die Augen schließe und mich einfach drehe im Game, dann kann ich nur erahnen wo einer ist. Es ist sicherlich eine Art Surround da, hinten ist es leiser als vorne, aber derart wenig ausgeprägt, dass ich es kaum wahrnehme und jedenfalls in der Hektik die Positionierung nicht klappt.

2) In ein paar Tagen kommen noch ein paar "echte" 5.1 Surround Headsets ("Roccat Kave Solid 5.1 Gaming Headset" und "Speedlink Medusa NX 5.1 Surround Headset") sowie zwei virtuelle ("Creative Sound Blaster Tactic3D Sigma THX Gaming Headset" und "SteelSeries Siberia V2 7.1 Virtual Surround USB-Kopfhörer") inkl USB-soundkarte.

Da möchte ich einfach mal dedizierte surround HS ausprobieren, ob die besser sind für mich.

Denn bis jetzt ist die olle Medusa 5.1 in der Ortung für mich deutlich besser als die virtuelle Stereo Variante. Ich kann ohne zögern erkenern in welche richtng ich gehen muss um einen Redner zu erreichen. In Skyrim (habs getestet ;-) ) sogar blind.

Wenn die Medusa den Klang der Aurvana hätte (und gerne auch deren Gewicht ;-) ) ...sie wäre pefekt. So aber ist mir die Ortung wichtiger als der perfekte Klang. Aber mal sehen...vll. ist a eines der nächsten HS besser. Ich berichte.

Zarillo

 

[b00nz]

Das Tactic3D kannste dir sparen, ist vom Surround her das gleiche wie Aurvana + Recon.
Ich weiß schon Du was meinst... diese Ortung vom Medusa ist irgendwie mehr instant. Man merkt sofort, wenns am hinteren Teil vom Ohr zupselt, muss ich nach hinten. Es fehlt dabei aber irgendwie Tiefenabbildung, sprich es ist unnatürlich. Da hört sich CMSS oder DH für mich viel entspannter an. Allerdings habe ich damit auch keine Probleme mit geschlossenen Augen einen Sprecher zu finden oder etwas der Art. Aber das klappt bei mir auch ohne alles mit reinem Stereo ganz gut.
Hast Du das mal probiert, reines Stereo? - Oder eben einen reinen Stereo-Downmix ohne solche HRTF Filter...?

Meine Erfahrung ist da ehr, dass nich alles in jedem Spiel gut ist.
Mal ist CMSS richtig gut, mal is DH etwas besser. Mal ist alles kacke... muss bei jedem Spiel für sich gucken IMO.

 

[Andregee]

ich habe mir jrtzt eine x- fi fatali´ty pro ins system gesteckt und große unterschiede sind auch nicht vorhanden. aber in einem alten schinken call of duty united offence hört man doch eindeutig den unterschied. wobei man da sagen muß, das die software 2d variante im gegensatz zu heutigen spielen wirklich nur nach stereo klingt,wo man wirklich nur links rechts orten kann.aktiviere ich eax habe ich doch eine recht gute ortung, die aber in aktuellen games auch so schon vorhanden ist,wahrscheinlich istdeshalb der sprung auf dh cmss oder thx nicht so groß.
sollte man bei eax titeln eigentlich dennoch cmss oder thx aktivieren oder nur auf eax setzen

 

[Jesterfox]

EAX ist eigentlich nur eine Effekt-DSP, der dazu benutzt wird Klänge je nach Umgebung zu verändern. Das erzeugt zwar schon ein etwas "plastischeres" Hören, aber sowas wie CMSS3D kann und soll es nicht ersetzen. Es soll einfach nur dafür sorgen das ein Geräusch je nach virtueller Umgebung im Spiel passend klingt. D.h. am besten beides aktivieren (ich hatte auch den Eindruck das CMSS3D und auch DH bei EAX-Spielen am besten funktioniert, vor allem bei der alten Soundengine von WoW)

 

[b00nz]

Andre Du hast schon richtig erkannt. Diese alten techniken klingen im Vergleich mit aktuellen Games so wie sie sind, alt! - Prinzipiell kann aber beides aktivieren, es gibt aber Situation wo EAX allein einfach besser kommt.

Rightmark 3D Sound ist zB ein ganz nettes Tool um sehen was EAX kann/macht. Und wie die Positionierung von CMSS/Dolby sich dagegen verhält. Damit hört man dann auch sehr gut, warum man bei den Xonar lieber auf GX verzichten sollte...
Die damit möglich räumliche Positionierung ist schon wirklich sehr glaubwürdig, vorallem gibt es mit EAX auch ein richtiges "hinten orten", bei Dolby ist hinten ehr genau vor der Nase.
Bei aber EAX leider auf kosten von massiven Nebeneffekten. (extremer Hall)

CMSS kommt da schon ehr ran, klingt dabei nicht so natürlich, aber auch nicht so hallig.

 

[Burretploof]

Ja, das stimmt, GX sorgt leider in vielen Situationen für ein schlechteres Klangbild als für ein besseres. Auch wenn die Idee, EAX zu substituieren ohne dafür einen Wrapper wie ALchemy zu benötigen, eigentlich eine sehr lobenswerte ist. Wenn die Treiber denn funktionieren würden.
(Glaubt mir, die Treiber der X-Fi und Recon3D sind meilenweit besser als der Schmarrn, den Asus zusammengeworfen hat. Hoffnungsträger bleibt wohl die Phoebus. Da müssen sie sich, dank eines neueren C-Media Chips, ja etwas neues einfallen lassen.)

@b00nz
An sich sehr schönes Review, leider finde ich dass so Funktionen wie CMSS und Konsorten das Ergebnis etwas verfälschen weil da sowieso die beiden Hersteller jeweils ihr eigenes Süppchen kochen.
Persönlich habe ich die Erfahrung gemacht dass vor allem in BF3 die beiden Soundkarten mit abgeschalteten 'Sonderfunktionen' (Also kein Dolby, kein CMSS, kein GX, kein Crystalizer...nur Stereo.) kaum auseinanderzuhalten sind und ich dennoch die Geräusche gut orten kann. Aber das liegt womöglich am herausragenden Sound des Spiels. (DICE gibt sich da wenigstens Mühe.)

Es bleibt abzuwarten was nach Release von Windows 8 geschieht da dieses ja wieder eine Art Hardware-Mixing einführt das zuvor mit Vista / 7 entfernt wurde. Creative behauptet, die Recon3D könne erst dann ihre gesamte Leistung entfalten. Ich bin gespannt ob das über eine Entlastung der CPU hinausgeht. Ob damit EAX wieder aktuell wird oder ob die OpenAL Implementation "EFX" im großen Stil übernimmt (die ja nun ironischerweise auch von Creative stammt), wird sich dann herausstellen.


Über einen Punkt von Daniel_Ks Kurzreview musste ich grübeln. Der OpenAL Caps Viewer hat bei mir angezeigt dass die Recon3D EAX1-5 hardwarebeschleunigt unterstützt. Ob sich das so einfach fälschen lässt...?

 

[Andregee]

Battlefield hat mit dem erweiterten Stereomodus ja so eine Funktion die ähnlich DH CMss oder THX sein soll. Ich finde es nicht schlecht, aber die anderne Techniken gefallen mir da doch etwas besser. man muß halt in der config datei auch 5.1 einstellen und home cinema als ausgabe einstellen dann arbeitet cmss auch korrekt.´

 

[Gamefaq]

@zarillo wenn du Raumklang haben willst kauf dir ein echtes 5.1 Lautsprecher System von Teufel oder Edifier. Denn die bieten dir das was du suchst, echten Raumklang! Egal welchen 5.1 Kopfhörer du kaufst, keiner wird wirklich überzeugend klingen. (Spätestens wenn du all deine bestellten durchgetestet hast wirst du dies feststellen.)

Es wird durch Hall & Tonverzerrungen versucht Räumlichkeit zu erzeugen. Aber eine Person die spricht während du dich langsam drehst wir nie wirklich hinter dir wandern sondern nur die Tonlage ändern, um dir vorzugaukeln sie befände sich hinter dir.

Mach einen Blindtest (Augen zu) eine andere Person bedient die Maus. Du wirst nur bemerken das die Tonlage sich ändert jedoch nie sagen können das die Stimme von hinten kommt.

Mit echten 5.1 Lautsprechern wirst du die Räumlichkeit sofort bemerken und auch in hitzigen Situation alles um dich herum genau orten können. Denn eine Stimme oder ein Ton wird sich nicht ändern nur weil sie von hinten kommt, speziell bei Stimmen MUSS der Klangcharakter gleich bleiben! Aus genau dem Grund sollen alle Lautsprecher bei 5.1/7.1 die gleichen Chassis verbaut haben. Auch eine Rakete die an dir vorbei fliegt ändert nicht im Flug den Klangcharakter, sie ist nur halt irgendwann hinter dir...(wobei solche schnellen Objekte für Surround Headsets sowieso der Overkill sind da dann alles nur noch verschwimmt und eine Ortung praktisch nicht mehr vorhanden ist)

 

[Andregee]

Das würde ich so nicht stehen lassen. je nach eigener ohrmuschelkonstruktion können die 3dsimulationen sehr gut funktionieren. es werden nicht nur tonverzerrungen hinzugefügt oder mit hall gearbeitet,sondern es wird das simuliert, sondern auch laufzeiten zu den einzelnen ohren. und man darf nicht vergessen man hat nur 2 und keine 5.1 ohren darum ist es theoretisch möglich,mit kopfhörern perfekten raumklang zu erzeugen,denn genau diese faktoren führen beim gehör zu einer ortungsmöglichkeit. sonst bräuchte man je vorn und hinten 2 ohren.
http://www.youtube.com/watch?v=NHOCB_e5PIQ

es gibt auch die möglichkeit auf sich bezogene parameter in einen´dps einprogrammieren zu lassen.
kostet aber ne kleinigkeit.

ich habe gester andere kopfhörer mit der cmss demo getestet wo ein hubschrauber kreist und da hab ich wirklich eine richtige ortung erlebt.

 

[b00nz]

Für die einen funzt es, für die Anderen nicht. Muss einfach jeder für sich selber wissen.
Wenn ich Nichtsahnenenden aus dem Bekanntenkreis hier mal Spiele mit verschiedenen Simulationen vorgeführt habe, war das Ergebnis aber immmer recht eindeutig, auch in BF3!

Ohne alles oder mit spielinternen Techniken hielt sich die Begeisterung immer in Grenzen. Kommentate wie "toll, bumm bumm knall, krach" fallen... ( Die Leute zocken alle nicht wirklich)
Habe ich dann den gleichen Part nochmal mit Dolby oder CMSS angemacht, war sofort in den Gesichtern zu sehen dass die Leute "wach wurden", gefolgt von Kommentaren wie " Boa, also das hört sich geil an, wie Surround...."

Teile ich die Meinung?
Mal so mal so, in BF3 eigentlich ehr nicht.
Kommt evtl. auch darauf was man erwartet.... generell finde ich aber eine gute Surround-Simulation über Kopfhörer stimmiger, als rundherum von 5 kleinen 10x10cm Würfeln angeplärrt zu werden, zumal es mit Kopfhörer potentiell auch unter und über mir gibt. Aber diese Meinung wird sicher auch nicht jeder teilen.

 

[Andregee]

battlefield macht über natives 5.1 auch spaß. aber dann mit richtiger anlage. das einzig dumme ist bei mir das ich nicht zentral sitze und so immer etwas am pegel usw umstellen muß, solang jemand daheim ist geht das aber eh nicht wirklich, das nervt ja die mitmenschen doch eher. ich finde cmss mittlerweile doch ganz gut, habe aber festgestellt, das man eine solche simulation auch bekommt, sofern man seinen yamaha receiver ein 5.1 signal zuspielt und dann per silent cinema dsp den kopfhörer ansteuert. früher hielt ich die funktion auch für quatsch aber mittlerweile sind meine sinne bezüglich ortung bei simulierten surround doch geschärft.

 

[Zarillo]

Hi,

naja klar sind Boxen besser. Den Kopfhörer trage ich ja weil ich nicht der einzige im Raum bin und wenn ich nach der Arbeit zocke auch die Kinder nciht wach werden sollen.

Boxen stehen also nur im Wohnzimmer :-)

Headsets kommen heute an zum testen. Bin gespannt.

 

[Gamefaq]

es werden nicht nur tonverzerrungen hinzugefügt oder mit hall gearbeitet,sondern es wird das simuliert, sondern auch laufzeiten zu den einzelnen ohren. und man darf nicht vergessen man hat nur 2 und keine 5.1 ohren darum ist es theoretisch möglich,mit kopfhörern perfekten raumklang zu erzeugen,denn genau diese faktoren führen beim gehör zu einer ortungsmöglichkeit. sonst bräuchte man je vorn und hinten 2 ohren.

Der grüne markierte Teil enthält viel Text aber keine Information sondern nur eine Spekulation am Ende.

Um mit Kopfhörern 5.1 Sound zu simulieren benötigt es im Kopfhörer genau 2 (nicht mehr!) Lautsprecher pro Seite. Der Kopfhörer benötigt dazu eine Ohrumschliesende Konstruktion die sehr Groß ist damit sich diese 2 Lautsprecher vor und hinter dem Ohr befinden. Das einzige Simulieren jetzt das erzeugt werden muss ist das Center Signal das simultan über beide vorderen Lautsprecher im Kopfhörer wiedergegeben werden muss. Es ist aber vom Aufwand kostenintensiver 2 Hochwertige große Lautsprecher zu verwenden als günstige kleine und es vergrößert den Kopfhörer extrem wodurch auch das Gewicht steigt. Dazu wäre aber kein "Gamer" bereit sich so ein Monsterheadset aufzusetzen. Stattdessen wird über die oben erwähnten Verzerrungen, Hall & Laufzeitänderrungen der Töne ein pseudo Raumklang erzeugt der einfach nur Diffuse klingt.

Ich werde nicht abstreiten das je nach 5.1 Kopfhörer einzelne Effekte manchmal gut klingen können aber das ist gut bezieht sich nur auf den Effekt aber nicht auf Raumklang mit einer Punktgenauen Ortung.

ich habe gester andere kopfhörer mit der cmss demo getestet wo ein hubschrauber kreist und da hab ich wirklich eine richtige ortung erlebt.

CMSS für Kopfhörer bzw. Dolby Headphone ist für STEREO Kopfhörer gedacht und erzeugt einen besseren Raumklang als JEDER 5.1 Kopfhörer! Denn anders als bei 5.1 Kopfhörern ist die Anordnung/Position der Lautsprecher in einem Stereo Kopfhörer immer gleich. Wodurch grade bei hochwertigen Stereo Kopfhörern die die Frequenzen korrekt wiedergeben einzelne Effekte sehr gut klingen da einfach die Art wie das menschliche Ohr Signale wahrnimmt beeinflusst wird. Jedoch bei komplexen Szenarien versagen sie dann auch und klingen nur noch Diffuse aber nicht mehr präzise Ortbar.

Bei den 5.1 Kopfhörern kocht jeder Hersteller sein eigenes Süppchen was die Anzahl und Position der Lautsprecher im Headset angeht. Dadurch kann keine Software der Welt einen guten geschweige den perfekten Raumklang berechnen. Speziell da viele der 5.1 Headsets noch USB Headsets mit eigenem DSP Prozessor sind die die eigentlich fertig berechneten 5.1 oder 7.1 Signale (Betonung liegt auf Signale denn diese sind eigentlich fertig für jeden einzelnen Lautsprecher!) nochmals verändern = zu einen diffusen Brei vermischen.

 

[Kani]

Um mit Kopfhörern 5.1 Sound zu simulieren benötigt es im Kopfhörer genau 2 (nicht mehr!) Lautsprecher pro Seite.

Nein.
Um mit Kopfhörern 5.1 Sound exakt zu simulieren benötigt man genaue Kenntnis über die biometrischen Parameter des Hörenden. Die Anzahl der verbauten LS ist im Idealfall irrelevant, schlechtenfalls nachteilig.

Selbst wenn man einen ausreichend großen Abstand deiner vorgeschlagenen 2 LS/Seite-Konstruktion einhalten könnte hätte man ohne einen DSP immer noch das Problem, dass Signale exklusiv links oder rechts zugeordnet sind, also eine für das räumliche Hören entscheidende Information (die Laufzeitunterschiede) gar nicht beim Gehirn ankommt.

Eine räumliche Orientierung wäre zwar prinzipiell durch Erfahrung erlernbar hätte aber nichts mehr mit unserem "normalen" räumlichen Hören zu tun.