Test Creative Sound Blaster X-Fi im Test: Extremer Hörgenuss dank Zusatzchip?
- Ersteller Pierre
- Erstellt am
- Zum Test: Creative Sound Blaster X-Fi im Test: Extremer Hörgenuss dank Zusatzchip?
CHEE KO PEK
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 604
also, das fazit wuede ich nicht unterschreiben. wegen 2 fps zb von einer audigy2 zs zur fx generation zu wechseln, halte ich fuer dekadent.
was viele darueber hinaus nicht beruecksichtigen, ist, dass der lautsprecher die musik macht. wenn ich klingeldraht kuechenradioboxen an die fx anschliesse, klingt es entsprechend schlecht. und ich wage zu behaupten, dass die wenigsten in ein wirklich gutes audiosystem investiert haben. hinzu kommt, dass es wohl 99 % aller "hoerer" an einem entsprechend geschultem gehoert fehlten duerfte, um irgendwelche klanglichen unterschiede festzustellen, gerade, wenn es um den vergleich zw. audigy und fx geht. das jedenfalls letzteres gilt auch fuer den/die tester. die einbildung hoert mit. aufschluss wuerde nur ein blindtest bringen, und wieder ausgeht, kann ich mit sicherheit voraussagen...
was viele darueber hinaus nicht beruecksichtigen, ist, dass der lautsprecher die musik macht. wenn ich klingeldraht kuechenradioboxen an die fx anschliesse, klingt es entsprechend schlecht. und ich wage zu behaupten, dass die wenigsten in ein wirklich gutes audiosystem investiert haben. hinzu kommt, dass es wohl 99 % aller "hoerer" an einem entsprechend geschultem gehoert fehlten duerfte, um irgendwelche klanglichen unterschiede festzustellen, gerade, wenn es um den vergleich zw. audigy und fx geht. das jedenfalls letzteres gilt auch fuer den/die tester. die einbildung hoert mit. aufschluss wuerde nur ein blindtest bringen, und wieder ausgeht, kann ich mit sicherheit voraussagen...
Na pissofff welche Grafikkarte benutzt du denn?
Nur mal als Beispiel:
"was viele darueber hinaus nicht beruecksichtigen, ist, dass der Monitor den Film macht. wenn ich 19Zoll Miniauflösungsmonitore verwende, sieht es entsprechend schlecht aus. und ich wage zu behaupten, dass die wenigsten in einen wirklich guten Monitor investiert haben. hinzu kommt, dass es wohl 99 % aller "seher" an einem entsprechend geschultem Auge fehlten duerfte, um irgendwelche bildlichen unterschiede festzustellen, gerade, wenn es um den vergleich zw. letzter und aktueller Grafikkartengeneration geht. das jedenfalls letzteres gilt auch fuer den/die tester. die einbildung sieht mit. aufschluss wuerde nur ein blindtest bringen, und wieder ausgeht, kann ich mit sicherheit voraussagen.."
Du vergisst eines dabei. Das ist die Funktion der X-Fi, welche weit über das der Audigy hinaus geht. EAX 5 klingt toll, eine hohe Polyphonie ebenfalls. Die Kopfhörer Virtualisierung ist ausgezeichnet. Auch der Crystalizer weiss zu gefallen, sobald man sich Audiostreams niedriger Bandbreite aus dem INet anhört.
Viele gute Gründe für eine X-Fi und dabei sind wir noch nicht mal bei der Wiedergabequalität und der Geschwindigkeit der Karte angelangt. Wo diese noch mal erhebliche Vorteile hat. Es wird von läppischen 2FPS gesprochen. Zum einen ist dieses kein ausschließliche Qualifizierung, es ist schliche Spiele abhängig zum anderne, muss man den Geschwindigkeitsunterschied anders betrachten.
Keine Soundkarte der Welt wird ein Spiel über das Maß beschleunigen können, welches es erreicht als wenn der Sound ganz abgeschaltet wird.
Wenn ein Spiel ohne Sound 100 FPS erreicht. Mit Sound 95 FPS. Dann ist eine Soundkarte welche 97FPS erreicht doppelt so schnell. Das wird diese auch bleiben, wenn der Sound komplexer wird.
Nur mal als Beispiel:
"was viele darueber hinaus nicht beruecksichtigen, ist, dass der Monitor den Film macht. wenn ich 19Zoll Miniauflösungsmonitore verwende, sieht es entsprechend schlecht aus. und ich wage zu behaupten, dass die wenigsten in einen wirklich guten Monitor investiert haben. hinzu kommt, dass es wohl 99 % aller "seher" an einem entsprechend geschultem Auge fehlten duerfte, um irgendwelche bildlichen unterschiede festzustellen, gerade, wenn es um den vergleich zw. letzter und aktueller Grafikkartengeneration geht. das jedenfalls letzteres gilt auch fuer den/die tester. die einbildung sieht mit. aufschluss wuerde nur ein blindtest bringen, und wieder ausgeht, kann ich mit sicherheit voraussagen.."
Du vergisst eines dabei. Das ist die Funktion der X-Fi, welche weit über das der Audigy hinaus geht. EAX 5 klingt toll, eine hohe Polyphonie ebenfalls. Die Kopfhörer Virtualisierung ist ausgezeichnet. Auch der Crystalizer weiss zu gefallen, sobald man sich Audiostreams niedriger Bandbreite aus dem INet anhört.
Viele gute Gründe für eine X-Fi und dabei sind wir noch nicht mal bei der Wiedergabequalität und der Geschwindigkeit der Karte angelangt. Wo diese noch mal erhebliche Vorteile hat. Es wird von läppischen 2FPS gesprochen. Zum einen ist dieses kein ausschließliche Qualifizierung, es ist schliche Spiele abhängig zum anderne, muss man den Geschwindigkeitsunterschied anders betrachten.
Keine Soundkarte der Welt wird ein Spiel über das Maß beschleunigen können, welches es erreicht als wenn der Sound ganz abgeschaltet wird.
Wenn ein Spiel ohne Sound 100 FPS erreicht. Mit Sound 95 FPS. Dann ist eine Soundkarte welche 97FPS erreicht doppelt so schnell. Das wird diese auch bleiben, wenn der Sound komplexer wird.
cedman
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 31
"reicht fürs erste aus" - naja, das ist alles relativ. einer der jahrelang ein paar 5€ kopfhörer benutzt und dann auf ein medusa umsteigt, fühlt sich natürlich auf dem audiophilen zenit.Nosferatwo schrieb:
aber wenn du wie ich das medusa headset gehört hast und dir dann ein paar HD650 kaufst merkst du erst, wie sehr du deine ohren gequält hast. wie sonst gilt auch hier: was du nicht weisst, macht dich nicht heiss!
der beste tipp an Killergokkel (klasse nick btw
) von meiner seite wäre, erst gar nicht ein paar top-kopfhörer testen zu wollen. glaube mir, es kann dich viel geld kosten wenn dir etwas am audiogenuss liegt, dann investiere das geld besser in ein paar gute kopfhörer und nimm irgend ein günstiges headset als mikrofon (so mache ichs). ich wage zu behaupten, dass auch das teuerste headset nicht annähernd an die qualität eines kopfhörers in der gleichen preisklasse ankommtKillagokkel schrieb:
"dass der Klang des Medusa gerade so gut sein sollte" - das verstehe ich jetzt nicht ganz. eins ist jedenfalls klar: dein medusa wird ganz bestimmt das schwächste glied seinKillagokkel schrieb:
dem schliesse ich mich voll und ganz an - bzgl. dem rest deines postings bin ich aber NaTez's meinungpissofff schrieb:
Hi,
derzeit habe ich eine Audigy Player mit einer ati 9700 Graka und einem xp 3000 kombiniert.
In 2 Wochen rüste ich auf Dual-Core um, damit HDTV über Projektor gut funktioniert.
Für mich ist die Soundkarte im PC der Störfaktor Nr. 1, wenn es um flüssige Bildwiedergabe geht. Nur mit vielen Tricks z. B. Reclock-Filter wird das Bild ruhig und sehr flüssig.
Die langsame Sound-Karte läuft der schnellen Graka und CPU im Daten-Bus hinterher.
Diese Anforderung wird mit HDTV weiter steigen, zumal die Video-Filter bis zu 4 mal schneller rechnen müssen, um ein Top HDTV-Bild zu erreichen.
Was meint ihr ? Was könnte die beste Lösung für HDTV sein ?
- Alte Audigy Player auf neuem Intel-Board 945 mit D940 CPU ?
- 7.1 HD Onboard Sound vom neuen Gigabyte Board mit neuer CPU
- Neue Sound-Blaster X-Fi mit neuer Hardware ?
Gruß Arno
derzeit habe ich eine Audigy Player mit einer ati 9700 Graka und einem xp 3000 kombiniert.
In 2 Wochen rüste ich auf Dual-Core um, damit HDTV über Projektor gut funktioniert.
Für mich ist die Soundkarte im PC der Störfaktor Nr. 1, wenn es um flüssige Bildwiedergabe geht. Nur mit vielen Tricks z. B. Reclock-Filter wird das Bild ruhig und sehr flüssig.
Die langsame Sound-Karte läuft der schnellen Graka und CPU im Daten-Bus hinterher.
Diese Anforderung wird mit HDTV weiter steigen, zumal die Video-Filter bis zu 4 mal schneller rechnen müssen, um ein Top HDTV-Bild zu erreichen.
Was meint ihr ? Was könnte die beste Lösung für HDTV sein ?
- Alte Audigy Player auf neuem Intel-Board 945 mit D940 CPU ?
- 7.1 HD Onboard Sound vom neuen Gigabyte Board mit neuer CPU
- Neue Sound-Blaster X-Fi mit neuer Hardware ?
Gruß Arno
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 2.406
Holerö,
im Folgenden wieder ein paar Worte von meinereiner:
(Übrigens bin ich nicht direkt zum HD650 gegangen, weil es mir nen Tick zu teuer war
)
@Arno
Neja, wenn das Geld da ist, wird dein Rechner sich über die X-Fi sehr freuen. Ansonsten bleib bei der Audigy Player...
im Folgenden wieder ein paar Worte von meinereiner:
Tja Cedman, das ist richtig, aber auf Teufel komm raus den besten Kopfhörer brauch man sich nicht kaufen, wenn man mit der derzeitigen Situation zufireden ist. Das gilt aber für alle Lebenslagen gleichermaßen, also Soundkarten (von Onboard-Sound mal abgesehen, hier ist ein Aufrüsten grundsätzlich anzuraten), Prozessor, Auto, Haus etc.
(Übrigens bin ich nicht direkt zum HD650 gegangen, weil es mir nen Tick zu teuer war
)@Arno
Neja, wenn das Geld da ist, wird dein Rechner sich über die X-Fi sehr freuen. Ansonsten bleib bei der Audigy Player...
cedman
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 31
das ist es ja eben - er war anscheinend nicht zufrieden und hat sich eine x-fi gekauft. nur ist das für mich eine völlig sinnlose investition. um ein erneutes beispiel zu nennen: du hast ein paar 30€ lautsprecher und benutzt sie in deinem badezimmer. du denkst dir: "naja, der hall hier drinnen ist nicht grad der renner". dann nimmst du sie mit in einen aufnahmeraum eines tonstudios. du denkst wohl: "na gut, das echo is weg, aber die boxen tönen immer noch gleich besch***en"Nosferatwo schrieb:
ich sehe das nunmal so extrem, wie auch in meinem ersten beispiel - weil ich dieses medusa teil halt kenne und es nunmal grauenvoll finde - jedenfalls im vergleich zu einem anständigen kopfhörer (kann auch einer für unter 100€ sein!)
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.080
3D-Sound und Klangqualität haben null komma nichts miteinander zu tun, deshalb ist es auch jedem selbst überlassen, wie viel 3D Sound er mit welcher Klangqualität kombiniert. Die meisten kaufen sich eine X-Fi nicht ausgerechnet wegen dem geringen Rauschabstand, sondern immernoch in erster Linie wegen dem 3D Sound.
FreddyMercury
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 5.408
Der RAM auf der X-FI hat damit gar nix zu tun und auch keinen Einfluss. Mit meiner SBLive 5.1 läuft HDTV genauso gut wie mit meiner X-FI Fataliti.
CiTay
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 867
Arno-k schrieb:
Was geht denn jetzt? Ich dachte, X-RAM wäre nur für Spiele gut. HDTV sollte keine höheren Anforderungen an die Soundkarte stellen, der Sound ändert sich ja nicht, nur weil das Bild besser wird?? Nur Graka und CPU haben natürlich mehr zu tun.
F.M.Guenni
Commander
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 2.587
Richtig, was sollen bei den heutigen schnellen Rechnern denn 64MB X- Ram bringen?Nosferatwo schrieb:
hubilein
Newbie
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 5
Hallo leute!
Habe den ganzen Test und fast alle postings gelesen. Da dieses Forum hier kein Audio-Test Studio ist, sollte jedem klar sein, gerade den Supernörglern. Ich lese Computerbase immer wieder gerne, da ich selber Gamer bin.
Zur Pro und Kontra Punkten ist schon fast alles gesagt worden.
In all der Diskussion ist mir persönlich eins völlig untergegangen:
Warum gibt es bitteschön keine Mainboards mehr ohne Soundzusatz?
Da ich einerseits zur Fraktion der "ich steh auf EAX ADVANCED HD" gehöre, da ich Spiele lieber in 3D Soundkulisse spiele(Gothic serie, HL Serie, Starcraft mit den EAX Effekten....) frage ich mich, was sich die Mainboardhersteller dabei denken. Immer werben diese mit Dolby zehnfach super digital und "hastenichtgesehen".
Andererseits gehöre ich zur Fraktion der etwas "leicht audiophilen Sorte", Aus diesem Grund kann ich die Hersteller ebenfalls nicht verstehen, was die mir da mit ihrem Onboard Gedöns andrehen wollen. Ich find es regelerecht grausig, dass man als echter Freak keine Wahl mehr hat, wenn es um neue Hardware geht. Demnächst fallen noch die Erweiterungsports wie PCI und PCI-E weg, weil onboard ja sowieso alles so super ist?
Oh weh, was kommt da auf uns zu?
Als ich mir vor ein paar Jahren nach meiner heißgeliebten SB16 ASP mit Roland Soundcanvas SCD 15G(das wissen nur die Experten, wie geil das teil nach-wie-vor ist) auf eine Terratec DMX fire 1024 (um eben das Daughterboard Modul SCD15G weiter verwenden zu können)
umgestiegen bin, habe ich mir zeitgelich auch ein 4.1 System gegönnt. Das hab ich heute noch: ALTEC LANSING ADA 885 mit THX Zertifikat. Da ich selber viel "aus alt mach neu", sprich VinylPlatten, MC's, und CD's auf den Rechner ziehe, müssen AD und der DD Port der Karte, was können. Die Terratec kann das recht ordentlich für Hobbymusiisten.
Im Leitsungbereich bei Verwendung von 2xStereo war die Ausgabe-Leistung der DMX nicht so gut wie die einer Audigy. Also hab ich mir die Audigy 1 gekauft, als die rauskam. Und was soll ich sagen, die hab ich heut noch. Wozu Audigy 2 Zx und Konsorten, eine simple Audigy reicht völlig, um den Leuten mal den Wind aus den Segeln zu nehmen, man bräuchte eine Audigy 2. In meinen Augen nicht. Und ich ich gehe noch weiter und behaupte eine normale SB Live, die reicht noch völliger(grins).
Und das Beste hier nochmal zum hintermauern im Kopfe:
Hier sind alle nötigen Ports(SB Live,Audigy,Audigy2) "einzeln" vorhanden im Gegensatz zur X-Fi.
Ein weiteres Problem, das nur zu Beginn der Diskussion mal angeganegn worden ist:
Die Treiber der Audigy liefen bei Windows 98 tadellos. Als ich -erst sehr spät kurz vor Release des SP2- auf XP umgesteigen bin, funktionierten fast zwei Jahre lang die Presets und die übrigen EAX Effekte überhaupt nicht mehr bzw. nur vereinzelt/sporadisch.
Bei Creative haben user wie ich verzweifelt um Abhilfe gefleht, bis dann endlich mal(nach 2 Jahren) was passierte: neue Treiber. Zur gleichen zeit kamen dann auch endlich mal neue XP Treiber für die Terratec DMX Fire 1024 heraus, so dass diese in Games nicht mehr den Rechner einfror. Apropos Terratec: Irgendwo weiter oben schrieb ein User, dass der Support bei denen nicht so gut ist wie bei Creative, ich würde eher sagen, beide sollten sich mal in den Arsch treten lassen und die Treiber zügiger den Anwendern zur Verfügung stellen, so dass Bugs schneller behoben werden.
Also bei richtigem Ausreizen der Möglichkeiten auch der X-Fi, gerade,was das künstlerische Potential angeht, wage ich zu bezweifeln, dass da die X-Fi problemlos läuft.
Da ich als "Wave verarbeitender Freak" auf die Leistung von den Chips auf den Karten angewiesen bin (Creative/Terratec), interesssiert mich natürlich auch sekundär die Frequenzanalysen. Aber dass braucht in CB nicht zu stehen, siehe oben.
Aber lustige Streitgespräche gibt es in der Tat auch bei mir und meine Freunden in Bezug auf die Klangqualität, wenn es darum geht mp3's mit cd sound zu vergleichen. Ein user erwähnte hier, dass hier die Dynamik seit Mitte der Neunziger nachgelassen hat und in der Tat, das könnte tatsächlich der Fall sein.
Aber ich will hier kein Pferd vom Zaun brechen. Aber bevor hier wieder mit Ferraris und TSM; ELAC und JAMO Boxen verglichen wird noch ein Hinweis an dieser Stelle, der ebenso gänzlich fehlt:
Ein Computer macht in der Regel ordentlich krach. Um jetzt besagte Dynamik auch nur mal ansatzweise auszukosten, braucht es eine Wakü ohne drehende Lüfter, um z.B. bei der Per Guint Suite(Hall of the mountain king), von ganz ganz leise(wirklich leise) bis ganz ganz super laut die Dynamik eines solchen Musikstücks zu erfassen. Das kann auch ich nicht so ohne weiters testen bzw. nur durch Anheben der "Lauststärke" und damit Verstärkung der Schallwellen auf das Ohr und die Wände um überhaupt damit den Krach des Rechners zu übertünchen, was aber die gehörte Musik doch sehr verändert.
Nächster fehlender, eklatanter Punkt:
Wenn ich schon über Qualität am Rechner rede, dann darf auch die Beeinflussung der übrigen Rechnerelektronik (Steckkarten, Lüfter) nicht übersehen werden, denn ob der Laie es glaubt oder nicht, steckt die geliebte Soundkarte weit weg von anderen Karten und "Beeinflussern"(MB mal aussen vor gelassen), dann "brummt" der Audioein- und Ausgang sehr viel weniger. P.S. hat einer von Euch schonmal den Stromstecker verdreht eingesteckt, selbst das beeinflusst(eben Strom....) das Audiosignal.
Jedem ernsten Gamer sei von meiner Seite aus geraten, kauft Euch bei ebay eine einfache SB Live oder auch eine einfache Audigy oder auch eine Audigy 2(will ja keinem auf die Füsse treten) oder auch ne Terratec, dem Musikfreund, Komponist und "Wave verarbeitender Freak" rate ich dass gleiche. Wer nicht auf das Geld schauen muss, der holt sich lieber gleich die fette Ausführung der X-Fi, da hier die Anschlüsse dabei sind. Und wer weiss, vielleicht wird ja Gothic 3 auch die Fähigkeit der X-FI nutzen(EAX5......)
Für alle, denen es hier im Forum oder durch den Testartikel leider nicht ganz klar geworden ist: Die allermeisten ONBOARD Lösungen haben meist keinen eigenen DSP geschweige denn vernünftige Wandler (DA/AD;DD); in der Konsequenz heisst das: Die Rechner CPU, also der AthlonXp, der AThlon64, der Pentium4 muss hier die Übersetzungsarbeit leisten.
Das geht viel mehr auf die Gesamt-Performance , als man denkt. Aber das Hauptproblem einer Bestätigung in form von benchmarks, ist eben, dass nicht alle Spiele eine solche Feinjustage per Setup zulassen, so dass Onboard Sound gegen exteren Karte gebencht werden kann.
Einziges Beispiel meinerseits hierzu: BF1 mit onboard Sound auf einem XP2600 mit VIA KT 400 Chipsatz und 1GB RAM und Geforce6 ruckelt und führt stark zu Verzögerungen beim Nachladen, beim Einbau einer SBLive, läuft dasselbe Game ohne Änderung der Spieleinstellungen wesentlich besser. Faktum.
Alle anderen, die den Computer nur zum Arbeiten in Paint, Photoshop, WinwordWixe, OpennOfficeOrgSchrottkacke, WebminAdministration, gelegentlichem Winampgedudel, SWR3 Streaming, EinsliveHörercharts, Solitär, C&C und so fort nutzen und nicht wissen wie man eine Karte installiert und sich fragen wozu man überhaupt treiber installieren muss, da bei XP ja schon alles dabei ist, der kann ruhigen Gewissens bei der All-in One Lösung bleiben.
Nur bitte lieber MB Hersteller, ich will kein Board mit Onboard Sound, auch wenn der Chip Euch nur 10cent kostet. Lasst es einfach weg. Danke.
Habe den ganzen Test und fast alle postings gelesen. Da dieses Forum hier kein Audio-Test Studio ist, sollte jedem klar sein, gerade den Supernörglern. Ich lese Computerbase immer wieder gerne, da ich selber Gamer bin.
Zur Pro und Kontra Punkten ist schon fast alles gesagt worden.
In all der Diskussion ist mir persönlich eins völlig untergegangen:
Warum gibt es bitteschön keine Mainboards mehr ohne Soundzusatz?
Da ich einerseits zur Fraktion der "ich steh auf EAX ADVANCED HD" gehöre, da ich Spiele lieber in 3D Soundkulisse spiele(Gothic serie, HL Serie, Starcraft mit den EAX Effekten....) frage ich mich, was sich die Mainboardhersteller dabei denken. Immer werben diese mit Dolby zehnfach super digital und "hastenichtgesehen".
Andererseits gehöre ich zur Fraktion der etwas "leicht audiophilen Sorte", Aus diesem Grund kann ich die Hersteller ebenfalls nicht verstehen, was die mir da mit ihrem Onboard Gedöns andrehen wollen. Ich find es regelerecht grausig, dass man als echter Freak keine Wahl mehr hat, wenn es um neue Hardware geht. Demnächst fallen noch die Erweiterungsports wie PCI und PCI-E weg, weil onboard ja sowieso alles so super ist?
Oh weh, was kommt da auf uns zu?
Als ich mir vor ein paar Jahren nach meiner heißgeliebten SB16 ASP mit Roland Soundcanvas SCD 15G(das wissen nur die Experten, wie geil das teil nach-wie-vor ist) auf eine Terratec DMX fire 1024 (um eben das Daughterboard Modul SCD15G weiter verwenden zu können)
umgestiegen bin, habe ich mir zeitgelich auch ein 4.1 System gegönnt. Das hab ich heute noch: ALTEC LANSING ADA 885 mit THX Zertifikat. Da ich selber viel "aus alt mach neu", sprich VinylPlatten, MC's, und CD's auf den Rechner ziehe, müssen AD und der DD Port der Karte, was können. Die Terratec kann das recht ordentlich für Hobbymusiisten.
Im Leitsungbereich bei Verwendung von 2xStereo war die Ausgabe-Leistung der DMX nicht so gut wie die einer Audigy. Also hab ich mir die Audigy 1 gekauft, als die rauskam. Und was soll ich sagen, die hab ich heut noch. Wozu Audigy 2 Zx und Konsorten, eine simple Audigy reicht völlig, um den Leuten mal den Wind aus den Segeln zu nehmen, man bräuchte eine Audigy 2. In meinen Augen nicht. Und ich ich gehe noch weiter und behaupte eine normale SB Live, die reicht noch völliger(grins).
Und das Beste hier nochmal zum hintermauern im Kopfe:
Hier sind alle nötigen Ports(SB Live,Audigy,Audigy2) "einzeln" vorhanden im Gegensatz zur X-Fi.
Ein weiteres Problem, das nur zu Beginn der Diskussion mal angeganegn worden ist:
Die Treiber der Audigy liefen bei Windows 98 tadellos. Als ich -erst sehr spät kurz vor Release des SP2- auf XP umgesteigen bin, funktionierten fast zwei Jahre lang die Presets und die übrigen EAX Effekte überhaupt nicht mehr bzw. nur vereinzelt/sporadisch.
Bei Creative haben user wie ich verzweifelt um Abhilfe gefleht, bis dann endlich mal(nach 2 Jahren) was passierte: neue Treiber. Zur gleichen zeit kamen dann auch endlich mal neue XP Treiber für die Terratec DMX Fire 1024 heraus, so dass diese in Games nicht mehr den Rechner einfror. Apropos Terratec: Irgendwo weiter oben schrieb ein User, dass der Support bei denen nicht so gut ist wie bei Creative, ich würde eher sagen, beide sollten sich mal in den Arsch treten lassen und die Treiber zügiger den Anwendern zur Verfügung stellen, so dass Bugs schneller behoben werden.
Also bei richtigem Ausreizen der Möglichkeiten auch der X-Fi, gerade,was das künstlerische Potential angeht, wage ich zu bezweifeln, dass da die X-Fi problemlos läuft.
Da ich als "Wave verarbeitender Freak" auf die Leistung von den Chips auf den Karten angewiesen bin (Creative/Terratec), interesssiert mich natürlich auch sekundär die Frequenzanalysen. Aber dass braucht in CB nicht zu stehen, siehe oben.
Aber lustige Streitgespräche gibt es in der Tat auch bei mir und meine Freunden in Bezug auf die Klangqualität, wenn es darum geht mp3's mit cd sound zu vergleichen. Ein user erwähnte hier, dass hier die Dynamik seit Mitte der Neunziger nachgelassen hat und in der Tat, das könnte tatsächlich der Fall sein.
Aber ich will hier kein Pferd vom Zaun brechen. Aber bevor hier wieder mit Ferraris und TSM; ELAC und JAMO Boxen verglichen wird noch ein Hinweis an dieser Stelle, der ebenso gänzlich fehlt:
Ein Computer macht in der Regel ordentlich krach. Um jetzt besagte Dynamik auch nur mal ansatzweise auszukosten, braucht es eine Wakü ohne drehende Lüfter, um z.B. bei der Per Guint Suite(Hall of the mountain king), von ganz ganz leise(wirklich leise) bis ganz ganz super laut die Dynamik eines solchen Musikstücks zu erfassen. Das kann auch ich nicht so ohne weiters testen bzw. nur durch Anheben der "Lauststärke" und damit Verstärkung der Schallwellen auf das Ohr und die Wände um überhaupt damit den Krach des Rechners zu übertünchen, was aber die gehörte Musik doch sehr verändert.
Nächster fehlender, eklatanter Punkt:
Wenn ich schon über Qualität am Rechner rede, dann darf auch die Beeinflussung der übrigen Rechnerelektronik (Steckkarten, Lüfter) nicht übersehen werden, denn ob der Laie es glaubt oder nicht, steckt die geliebte Soundkarte weit weg von anderen Karten und "Beeinflussern"(MB mal aussen vor gelassen), dann "brummt" der Audioein- und Ausgang sehr viel weniger. P.S. hat einer von Euch schonmal den Stromstecker verdreht eingesteckt, selbst das beeinflusst(eben Strom....) das Audiosignal.
Jedem ernsten Gamer sei von meiner Seite aus geraten, kauft Euch bei ebay eine einfache SB Live oder auch eine einfache Audigy oder auch eine Audigy 2(will ja keinem auf die Füsse treten) oder auch ne Terratec, dem Musikfreund, Komponist und "Wave verarbeitender Freak" rate ich dass gleiche. Wer nicht auf das Geld schauen muss, der holt sich lieber gleich die fette Ausführung der X-Fi, da hier die Anschlüsse dabei sind. Und wer weiss, vielleicht wird ja Gothic 3 auch die Fähigkeit der X-FI nutzen(EAX5......)
Für alle, denen es hier im Forum oder durch den Testartikel leider nicht ganz klar geworden ist: Die allermeisten ONBOARD Lösungen haben meist keinen eigenen DSP geschweige denn vernünftige Wandler (DA/AD;DD); in der Konsequenz heisst das: Die Rechner CPU, also der AthlonXp, der AThlon64, der Pentium4 muss hier die Übersetzungsarbeit leisten.
Das geht viel mehr auf die Gesamt-Performance , als man denkt. Aber das Hauptproblem einer Bestätigung in form von benchmarks, ist eben, dass nicht alle Spiele eine solche Feinjustage per Setup zulassen, so dass Onboard Sound gegen exteren Karte gebencht werden kann.
Einziges Beispiel meinerseits hierzu: BF1 mit onboard Sound auf einem XP2600 mit VIA KT 400 Chipsatz und 1GB RAM und Geforce6 ruckelt und führt stark zu Verzögerungen beim Nachladen, beim Einbau einer SBLive, läuft dasselbe Game ohne Änderung der Spieleinstellungen wesentlich besser. Faktum.
Alle anderen, die den Computer nur zum Arbeiten in Paint, Photoshop, WinwordWixe, OpennOfficeOrgSchrottkacke, WebminAdministration, gelegentlichem Winampgedudel, SWR3 Streaming, EinsliveHörercharts, Solitär, C&C und so fort nutzen und nicht wissen wie man eine Karte installiert und sich fragen wozu man überhaupt treiber installieren muss, da bei XP ja schon alles dabei ist, der kann ruhigen Gewissens bei der All-in One Lösung bleiben.
Nur bitte lieber MB Hersteller, ich will kein Board mit Onboard Sound, auch wenn der Chip Euch nur 10cent kostet. Lasst es einfach weg. Danke.
crystaLity
Cadet 4th Year
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 103
Wenn du willst das ich das les, solltest du die Fehler mal korrigieren;P
Andy214
Ensign
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 144
Es gibt auch noch andere Leute denen reicht der Onboard Sound da sie eh fast nix anhöhren werden... (Normalsterbliche, Rentner ect. ) Die Spielen wohl kein HL2 mit ner 5.1 DD Anlage
Denen reicht der Onboard Sound dicke aus und die müssen sich keine teure Soundkarte kaufen...
Denen reicht der Onboard Sound dicke aus und die müssen sich keine teure Soundkarte kaufen...
Hallo,
ich hatte ja meine Meinung zu dem Test schon geäußert. Im übrigen: Ich bleibe bei meiner Ansicht.
Zur Unterstreichung schaut Euch bitte mal den Text an, den Ihr unter diesem Link
http://www.ngohq.com/home.php?page=Articles&go=read&arc_id=76
findet.
Mehr ist eigentlich nicht dazu zu sagen. Außer, daß die kritiklose Testerei immer mehr zunimmt. Nun ja die Industrie sieht es gern.
Mit freundlichen Grüßen
Wolft
ich hatte ja meine Meinung zu dem Test schon geäußert. Im übrigen: Ich bleibe bei meiner Ansicht.
Zur Unterstreichung schaut Euch bitte mal den Text an, den Ihr unter diesem Link
http://www.ngohq.com/home.php?page=Articles&go=read&arc_id=76
findet.
Mehr ist eigentlich nicht dazu zu sagen. Außer, daß die kritiklose Testerei immer mehr zunimmt. Nun ja die Industrie sieht es gern.
Mit freundlichen Grüßen
Wolft
CiTay
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 867
wolft schrieb:
Hahaha, das ist ein Armutszeugnis für NGOHQ, dass sie diese ollen Kamellen nochmal aufwärmen, um Hits zu bekommen. Die Sachen sind doch schon längst behoben, jede neue Karte hat ein BIOS, womit die Probleme aufhören. Alte Karten kann man einschicken.
Ähnliche Themen
