Test Crucial BX200 SSD im Test: Preisbrecher mit HDD-Leistung nach dem Cache

[Magellan]

Ich verstehe weder einige der negativen Kommentare noch den Titel.

Die "HDD-Leistung nach dem Cache" betrifft doch nur das reine Schreiben für den Fall dass ich eine genügend große Datenmenge auf einmal schreiben möchte.

Jetzt ist die Frage wann schreibe ich auf meiner SSD so viel? Ich habe ne 512er MX100 im Notebook, die entsprechende BX200 hätte also 6GB SLC - mehr als 6GB schaffe ich wenn ich:
1. nen großen Film, nen Game oder sowas runterlade, hier ist aber meine DSL Leitung der Flaschenhals also egal.
2. Von meiner NAS irgend ein größeres Backup, oder Videos aufs Notebook ziehe - hier ist aber das Gigabit LAN und die NAS auch nicht wirklich schneller, juckt also ebensowenig.
3. Videos bearbeite - da ist aber die CPU/GPU der Flaschenhals

Bleibt also eigentlich nur ein Szenario in dem ich große Datenmengen innerhalb der SSD selbst dupliziere (beim packen/verschlüsseln dürfte auch die CPU bremsen), hmm wüsste nicht wozu oder wann ich das das letzte mal gemacht hätte.

Sieht für mich also nach ner SSD aus die in Alltagsszenarien ne sehr gute Leistung bringt und das zu einem super Preis.

 

[Rodjkal]

wenn sich die Preise nach Ankunft im Markt nach unten stabilisiert haben ist das definitiv ne SSD die für 99% der User einfach reicht und in deren Aufgabengebiet immer noch deutlich schneller ist als die HDD.
Finde die BX200 hat seine Berechtigung im Crucial Sortiment und die Qualität ist nach meinen Erfahrungen bei Micron egal in welchem Bereich 1A. Bestimmt schon 200 SSD´s verbaut noch keine Ausfälle und Schäden zu beklagen. Das kann ich von den im gleichen Zeitraum verbauten HDD´s bei weitem nicht behaupten.

 

[Pr0gramm]

wer kauft den Müll? Dann lieber letztlich 5% mehr ausgeben und eine echte SSD besitzen.

 

[Marcel55]

Als Billige Datengrab-SSD für Programme die kaum Schreibleistung brauchen, z.B. Spiele, sicherlich ganz brauchbar.

Muss es nur noch billig sein ich denke mal so um 100€ für das 480GB Modell maximal.

 

[paunaro]

Jetzt ist die Frage wann schreibe ich auf meiner SSD so viel? Ich habe ne 512er MX100 im Notebook, die entsprechende BX200 hätte also 6GB SLC - mehr als 6GB schaffe ich wenn ich:
1. nen großen Film, nen Game oder sowas runterlade, hier ist aber meine DSL Leitung der Flaschenhals also egal.
2. Von meiner NAS irgend ein größeres Backup, oder Videos aufs Notebook ziehe - hier ist aber das Gigabit LAN und die NAS auch nicht wirklich schneller, juckt also ebensowenig.
3. Videos bearbeite - da ist aber die CPU/GPU der Flaschenhals

Cities:Skylines verbraucht bei mir ca. 25-30GB Arbeitsspeicher mit allen Mods/Assets, sobald das RAM voll ist, wird ins Swapfile geschrieben (beim Spielstart!). So realitätsfern ist das volllaufen des Caches nicht!

 

[Magellan]

Ok für alle Gamer PCs mit entsprechenden Games (und nicht übermäßig viel RAM) ist es dann blöd, die sind aber vermutlich nicht die Zielgruppe einer Budget SSD.
Für mich und wohl genug andere User aber ein irrelevantes Szenario.

Davon abgesehen frage ich mich aber grad ob es von der Software generell so sinnvoll ist so viel ins RAM schreiben zu wollen wenn der nicht vorhanden ist - angesichts der Zugriffszeiten und Leseraten heutiger SSDs...

Für mindestens 95% aus meinem Bekanntenkreis würde ich die SSD absolut in Betracht ziehen wenn der Preis passt.

 

[borizb]

Also wenn die Leistung nur auf HDD Niveau liegt sollte das auch der Preis. Ich hätte jetzt auf max. 100€/1TB spekuliert, aber so kann man auch ein paar Euro drauf packen und eine richtige SSD kaufen.

...bitte was? du spekulierst auf 1tb für 100 euro? wo kommst du denn her?

 

[PiraniaXL]

Nabend,

bei den vielen negativen Meinungen/Kommentaren, sollte man nicht vergessen das es sich um eine Einsteiger-SSD im unteren Preissegmet handelt und da ist nun mal nicht viel zu erwarten.

Schwachpunkt ist wohl der extreme Abfall der Schreibleistung wenn der Cahe voll ist.
Aber mal ganz erhlich, die meisten Zugriffe sind doch lesend......wenn man seine Progis, Spiele, etc. draufgepackt hat.

Wer mehr Leistung will muß eben auch mehr zahlen.

Als Datenengrab oder für ein Office-Sys denke ich mal ganz okay, Stichwort Geräuschlos und stromsparend.

Mfg :-)

 

[Hagen_67]

"Schreibleistung teils miserabel und unter HDD-Niveau" - Des war's für mich kommt diese SSD nicht in Frage...

 

[TNM]

Ganz ehrlich, wer eine SSD kauft soll die paar € mehr für eine ordentliche ausgeben, ich hab 500GB MX200 vor Monaten für 180€ gekauft...da leuchtet mir eine UVP von 165€ hier nicht ein mit den Nachteilen.

Hier wird getrickst um den Preis zu drücken...schlechte Strategie, wird sich rumsprechen.

 

[Nightspider]

Da sind ja selbst die besseren Samsung Evo SSDs günstiger lol.

Letztens 72 Euro für eine 250GB 850 Evo oder 165 Euro für die 500GB Variante mehrmals bei Amazon.

 

[can320]

Die meisten User beklagen sich über den Preis, doch dieser steht noch lange nicht fest, weil es nur paar Händler anbieten. Wartet doch erst mal 1 bis 2 Monate dann hat sich alles normalisiert. Für die meisten User reicht diese SSD völlig aus, solange sie ihren Rechner nicht voll mit Warez haben und deshalb ständig 10 bis 30GB Archive entpacken müssen.

"Schreibleistung teils miserabel und unter HDD-Niveau" - Des war's für mich kommt diese SSD nicht in Frage...

Der Vorteil der SSDs sind die extrem niedrigen Zugriffszeiten beim lesen. Den Vorteil hat auch diese SSD. Somit merkt man kaum einen Unterschied zu den schnelleren SSDs.

Cities:Skylines verbraucht bei mir ca. 25-30GB Arbeitsspeicher mit allen Mods/Assets, sobald das RAM voll ist, wird ins Swapfile geschrieben (beim Spielstart!). So realitätsfern ist das volllaufen des Caches nicht!

Worst Case Szenario. Die meisten Games sind mit deutlich weiniger als 8 GB RAM glücklich. Wer so einen Mist programmiert....

 

[hellm]

Da man hier nix besseres als eine HDD mit SSD-Cache hat, was es von Seagate auch schon öfter gab, ist der Preis eher damit zu vergleichen. Natürlich ist er erstmal etwas höher, aber selbst unter der Preislage der BX100 ist die BX200 Serie nicht zu empfehlen. Als Langzeitspeicher funzt eine Festplatte besser, eine echte SSD ist jeden Aufpreis wert.

 

[der Unzensierte]

Da verstehe ich Crucial nicht. Klar werden die das Ding los, keine Frage. In ein paar Wochen werden die ersten Fertigrechner mit dieser "superschnellen SSD" am Markt aufschlagen und die unkundige Klientel wird sich drauf stürzen. Aber muss man sich auf diese Art und Weise Kratzer an den Lack machen?

 

[Opa Hermie]

Ja, und wer Highend braucht: Für ca. 100€ bekommt man PCIe-SSD mit der halben Kapazität von der hier.

 

[WeltalsWille]

Ok für alle Gamer PCs mit entsprechenden Games (und nicht übermäßig viel RAM) ist es dann blöd, die sind aber vermutlich nicht die Zielgruppe einer Budget SSD.
Für mich und wohl genug andere User aber ein irrelevantes Szenario.

Davon abgesehen frage ich mich aber grad ob es von der Software generell so sinnvoll ist so viel ins RAM schreiben zu wollen wenn der nicht vorhanden ist - angesichts der Zugriffszeiten und Leseraten heutiger SSDs...

Korrekt, würde die Cachenutzung dieser Art erfolgen, wären auch mit schnelleren SSD Lags in Sekundengröße unvermeidlich.

Betroffen von der punktuellen Schwäche dieses SSD wäre nur die, die beständig größere Kopiertasks innerhalb des SSD oder von anderen SSD fahren. Für eine solche Nutzung sind Consumer-SSD, mit spezifiziertem Schreibvolumen von 20-50 GB pro Tag, sowieso nicht konzipiert.

 

[Fysher]

nuja, das Teil wird bald für 60,-€ für die 256GB zu haben sein, für mein laptop ideal.

 

[hellm]

hier gibts das Terabyte für 65€:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/seagate-desktop-sshd-1tb-st1000dx001-a988345.html
https://www.computerbase.de/2013-11/seagate-desktop-sshd-test/3/#abschnitt_realtests

Mir geht da allerdings auch das Verständnis aus.

 

[Dario]

Meine erste SSD war die Crucial M4. Die läuft bist heute noch sehr gut in einem anderen Rechner! Hab mir dann noch eine M500 fürs Notebook geholt, die fand ich schon grenzwertig - von Preis her aber genauso teuer wie meine M4 damals. Und heute zum selben Preis noch weniger Leistung? Sorry, so gern ich Crucial mag, aber dann doch lieber Samsung!

Crucial kann ich nur raten, die MX Reihe im Preis zu senken, die kleine um ca. 10€, dann wirds vielleicht auch wieder was. Aber mal sehen, was noch im nächsten Jahr kommt, ob das Joint Venture mit Intel auch für den Kunden Früchte trägt...

 

[Trambahner]

6GB am Stück schreiben sind schon mit Kopieren einer frischen Windows VM mehr als erfüllt. Da tun dann 100 mb/s mehr als weh.
Nein, das Ding ist nix für mich weil zu oft binnen Sekunden lahm.