Crucial CT128M4SSD2 128GB vs. 256GB

[Jolly91]

Hallo Leute,


ich hab mich mal gefragt was da wohl sinnvoller wäre


Habe derzeit 2 Festplatten im System:


1x Spinpoint F4 2,0TB
1x Spinpoint F3 0,5TB

Die 2TB Platte wird als Datenbunker genutzt und ist mit 1,6TB voll beladen, und ich habe mir jetzt gedacht, da ja beide:

Crucial m4 128GB - 187,80€

Crucial m4 256GB - 379,50€

Das Verhältnis von GB/€ ist bei beiden Platten fast gleicht.

Und ich denke es wäre sinnvoller gleich die 256ger zu nehmen, da:

ich so die 2tb als reines Silo und "Datenbunker" netzen kann, und die 500GB Spinpoint F3 würde als reine Videoplatte fungieren, wobei ich im moment nach 3 Monaten schon 50Gb raufgeladen habe, und wen ich das hochrechne bis Dezember, ja jetzt kommt der Sommer, kommt da einiges zusammen, und wenn dann alles auf der SSD platziert ist, bleiben beide Platten ruhig und offline und die SSD macht kaum krach

Von der Seite betrachtet würde das Sinn machen, und 50GB/3 Monate -> 12 Monate / 1 Jahr --> 200Gb


Also würde sich die 256ger gut auszahlen, aber was spricht eigentlich dagegen?

 

[ghozt]

ich würde sicherlich keine Daten auf die SSD speichern, dafür sind die Dinger zu teuer... Spiele profitieren auch kaum, für Datengräber sind Festplatten schnell genug... ich denke 128gb reichen, ich habe 60gb, aber wenn du 256 gb benötigst dann los ;-)

 

[Jolly91]

Nur so am Rande, die Dokumente lagern ausschließlich im Datensilo, und halt auch im Backup, ist ne seagate barracuda 7200.11 1tb, die wird alle paar moante aktualisiert, brummte zu stark

*Thema kann in Bereich SSD/Flashspeicher verschoben werden, habs zu spät gesehen

 

[Froschcommander]

Ich würde einfach mal gucken an welcher Größe dein Programmordner + Windows eher liegt und danach entscheiden.

 

[Jolly91]

Für Windows alleine brauch ich schonmal 60-70GB. Die Programme werden auch so 10-20Gb brauchen, 100gb würden reichen.


Aber was und in wie fern würde es sich bringen, eine SSD zu kaufen, anstelle einer 2tb Festplatte, bräuchte da mal paar positive kommentare.

 

[monstar-x]

Für Windows alleine brauch ich schonmal 60-70GB. Die Programme werden auch so 10-20Gb brauchen, 100gb würden reichen.


Aber was und in wie fern würde es sich bringen, eine SSD zu kaufen, anstelle einer 2tb Festplatte, bräuchte da mal paar positive kommentare.

BITTE? 60-70 GB für Windows? Willst du acht mal Windows 7 installieren.
Eine gute Windows Installation braucht nicht mehr als 10GB inkl allen Treibern.

 

[Jolly91]

Eine gute Windows Installation braucht nicht mehr als 10GB inkl allen Treibern.

Naja, die eigenen Daten brauchen schonmal ihre 14,0Gb und Windows 25,0gb

 

[monstar-x]

Deine eigene Datein haben nicht das geringste mit Windows zu tun.
25GB Verbraucht dein Windows nur weil du 4GB Auslagerungs (pagefil.sys) und 4 GB StD (hiberfil.sys) hast.

Ich habe Suspend to Disk gelöscht und die Auslagerungsdatei auf 256MB gestellt, Windows nimmt mir 9.x GB weg.

 

[Jolly91]

Ich bezog das mit den Eigenen Daten aufs Laufwerk wo auch windows installiert ist.

 

[etking]

Die "Eigenen Dateien" gehören auf die SSD, sonst ist die Anschaffung sinnlos.

 

[Jolly91]

Das ist mal klar, sonst machts wenig sinn, wie schon sagtest.

Naja schaun wir mal was der Zufall bringen wird, vom P/L her ist es gleich, immerhin kostet bei beiden das Gigabyte dasselbe, nur das die Größe eben anders ist also kostet die 256ger das doppelte der 128ger.

Aber obs Sinn macht, immerhin 70-80Gb für Windwos und der Rest (170-180Gb) für Programme und Spiele. Von daher wäre die 128ger schon besser, so könnte ich alles (120Gb) für Windwos reservieren und die 500gb HDD wäre rein für Games und Programme.

 

[HisN]

Ich würde das nicht trennen wenn es nur ein Laufwerk ist.
Spart Dir das Gerödel wenn der Platz knapp wird, und wenn Du neu installieren musst dann die Programme und Games auch^^. Nutz den Platz den Du hast.


HisN der keine HDD mehr im Rechner hat. Is schon fixer wenn alles von Laufwerken ohne Mechanik kommt.

 

[Jolly91]

Weiß echt nicht wirklich ob ich mir eine 256gb (230gb) kaufen soll, immerhin die 2tb platte macht kaum krach und auf der sind 250gb frei, der rest ist vollgeschrieben, und 1,5tb verschlüsselt. Mein system braucht 110gb von 500gb, und wurde im März installiert.

Warum ich die 500gb nicht weiter nutzen will, sie macht einfach krach und das obwohl die entkoppelt ist. Nur käme mir dsa teurer eine 370€ m4 samt adapter auf 3,5" und eine 2tb f4 um 60€ -> 440€ um grob zu sein, anders wären es halt 180€ (128gb).

Dann hätte ich rein das OS auf der SSD und ein paar Programme. Games -> 500gb Hdd. Bräuchte aber wieder eine 2tb platte, eben weil die eine vollaufen wird, sind ja nurmehr 200gb frei, und das dauert noch Monate. Mache ja auch Videos (u.a. http://www.youtube.com/watch?v=iGC4X_SmbLs) und die nehmen natürlich auch sehr viel Platz weg.

Würde die F3 500gb keinen Krach machen, könnte ich mir eine 128gb m4 um 180€ kaufen und hätte ruhe, zumal es mir billiger käme 180€ -> m4 128gb + 2tb f4 für die Videos um 70€ wären 250€.

 

[sohei]

also wenn du etwas an platz sparst, sprich deine bilder, downloads, dokumente auf die hdd auslagerst bzw immer per hand verschiebst, wirst du mit der 128gb auch glücklich

die 250gb version ist unwesentlich schneller (in benutzung nicht spürbar), kostet fast gleich viel an gb/€, aber gibt dir natürlich ein ordentliches polster. die ganze verschieberei von downloads, datenmüll von programmen usw fällt mit einer 256gb weg

ob es dir das wert ist, musst du selbst entscheiden. Bequemlichkeit vs platz Management lautet die lösung

 

[Jolly91]

Die ganzen Bilder, und Dokumente sowie auch alles andere, lagert eh auf der 2tb Platte.

Mir ging es ja darum, das da nicht mehr viel Rattert.

Aber ich würde mir die Hälfte des Geldes sparen, und könnte mir noch eine weitere 2tb Platte kaufen, und somit könnte ich auf der 2tb platte meine Games samt Video-Daten lagern, über 1tb an Spiele bringt doch kein Mensch zu stande

Und da sind wir beim nächsten Problem, es wäre am besten gleich auf der 2 Partitionen zu erstellen, mit ca. 800gb für Spiele und den Rest für Videos.


Dann käme ich auf ca. 250-300€, statt der 400€ nur für die 256gb ssd.

 

[Crimvel]

Ich wäre vorsichtig mit Datenabschätzungen grade was Spiele betrifft.

Mein Steam ACC frisst auch jetzt schon knappe 300 GB und es wird ja tendenziell nicht weniger.

 

[uNrEL2K]

Der Großteil der 300GB Spiele vergammeln höchstwahrscheinlich eh nur auf der Festplatte. Eggcake hat hier eine ziemlich einfache Methode zur temporären Speicherung von Spielen auf SSDs beschrieben.

Alle Games landen erstmal auf der Festplatte (Steamfolder auf der HDD). Die gerade genutzten Games werden auf die SSD kopiert und um Originalverzeichnis des Steamfolders verlinkt.
So haben aktuelle Spiele die bestmögliche Performance und besonders viel Platz auf der SSD ist auch nicht erforderlich.

 

[Jolly91]

Was sagt ihr zu der:

ExtreMemory XLR8_PL120


Scheint in Tests ziemlich gut abzuschneiden, liegt vor der Crucial M4.


Wobei die OCZ Agility 3 auch nicht schlecht zu scheinen scheint, ebenso wie die Intel, aber die ist zu teuer 230€ .

 

[sohei]

die ssd von dir ist wohl nicht die getestet, im test war es die express, die da ist die plus (habe die express noch nirgends lieferbar gesehen, korrigiert mich falls ich falsch liege )
und die hat genau wie die vertex einen sandforce controller, und damit auch die verbunden zuverlässigkeits problemchen

 

[Jolly91]

Ja, stimmt schon.

Alternativ zeigt sich wirklich nur die Crucial M4, oder eben C300, sind beide gut, aber die m4 kostet das selbe und mit aktuelleren Firmwares kann man da sich noch was herausholen an Leistungen, die kommen ja noch...

Obwohl dies die 256gb version war, und nicht die 128ger, wird aber eh nicht viel um sein

Die OCZ scheidet meiner Meinung nach aus, klar bei der ATTO Performance ist sie gut, aber dennoch bei den anderen Tests eher nicht so berauschend.

Die M4 hingegen liegt fast überall im Mittelfeld, hinter der Extrememory XLR8 Express.

Fällt euch eine alternative zur m4 ein, momentan bleibts zwar die m4 128gb aber es kann eben auch was besseres geben?