News Crucial demonstriert lauffähige DDR4-Module für Server

[Crimson II]

Die Geschwungene Form bringt sicher Vorteile beim verbauen.

Nachteil: Es gibt sicher den einen oder anderen "Vollhorst" der die Module zurücksendet wegen "Produktionsschäden".
Zum Glück sind die meisten Leute die diese Module verbauen werden i.d.R. über sowas recht gut informiert.

 

[Bionten-Scout]

Samsung hat doch auch schon ewig DDR4 Chips in der Schublade. Nur will die Industrie die Werke nicht umstellen (Kosten) und die Übervollen Lagerbestände an DDR3 Speicher nicht Restlos entwerten. Warum DDR4 anbieten wenn sich der Markt auch mit DDR3 zufrieden geben muss. (das es da Absprachen bei den Speicherherstellern giebt sollte man aber nicht unterstellen. lol)

Den Einwand das die APUs den schnellen Speicher brauchen, stimmt so auch nicht. Billig CPUs/Gpus kreuzt man nicht mit teurem Ram.
Ist wirtschaftlich unsinnig. Das die Apus auf schnellen RAM dankbar reagieren zeigt einen Designfehler selbiger auf. Ihnen fehlt einfach (min) ein dritter Speichercannel. ( jede normale CPU hat 2 Cannels DDR3 + 2 Cannels GDDR5 für eine Einsteigergrafik ). AMD quetscht das alles über 2 DDR3 Kanäle. Das kann man dann auch mit Turbosuperduper Ram nicht wett machen.

 

[DunklerRabe]

Dabei war es doch Samsung, die schon längst umstellen wollten. Die haben Intel gedrängt möglichst bald DDR4 Controller in den CPUs zu verbauen. Möglichst bald = bei Haswell. Weil sich mit DDR3 kein Geld mehr verdienen lässt spielt es eigentlich keine Rolle, ob das Zeug wertlos bleibt durch einen gesättigten Markt ODER durch die Eunführung neuer Produkte, wo wenigstens potenziell die Chance besteht wieder Geld damit verdienen zu können.

 

[bensen]

Den Einwand das die APUs den schnellen Speicher brauchen, stimmt so auch nicht. Billig CPUs/Gpus kreuzt man nicht mit teurem Ram.
Ist wirtschaftlich unsinnig. Das die Apus auf schnellen RAM dankbar reagieren zeigt einen Designfehler selbiger auf. Ihnen fehlt einfach (min) ein dritter Speichercannel.

Ach so, billig APU passt nicht zu teurem RAM. Aber eine ohnehin schon recht fette APU durch nen größeres Speicherinterface noch größer zu machen und die Boards damit komplexer und somit teurer zu machen macht Sinn?

@DunklerRabe
Danke, spar ich mir die Antworten.

 

[Janis00]

Auch für home pc's?

 

[sonyfreak1234]

Samsung hat doch auch schon ewig DDR4 Chips in der Schublade. Nur will die Industrie die Werke nicht umstellen (Kosten) und die Übervollen Lagerbestände an DDR3 Speicher nicht Restlos entwerten. Warum DDR4 anbieten wenn sich der Markt auch mit DDR3 zufrieden geben muss. (das es da Absprachen bei den Speicherherstellern giebt sollte man aber nicht unterstellen. lol)

Den Einwand das die APUs den schnellen Speicher brauchen, stimmt so auch nicht. Billig CPUs/Gpus kreuzt man nicht mit teurem Ram.
Ist wirtschaftlich unsinnig. Das die Apus auf schnellen RAM dankbar reagieren zeigt einen Designfehler selbiger auf. Ihnen fehlt einfach (min) ein dritter Speichercannel. ( jede normale CPU hat 2 Cannels DDR3 + 2 Cannels GDDR5 für eine Einsteigergrafik ). AMD quetscht das alles über 2 DDR3 Kanäle. Das kann man dann auch mit Turbosuperduper Ram nicht wett machen.

selten so gelacht was du für einen blödsinn schreibst.

billig cpu/gpus, jaja so ist das.

abgesehn davon das mit ddr4 ist ja mal richtig dumm , komm mal in deienm leben klar.

Ergänzung (12. Januar 2013)

Ach so, billig APU passt nicht zu teurem RAM. Aber eine ohnehin schon recht fette APU durch nen größeres Speicherinterface noch größer zu machen und die Boards damit komplexer und somit teurer zu machen macht Sinn?

@DunklerRabe
Danke, spar ich mir die Antworten.

ja das ist ja sehr klug aussage von Bionten

 

[Bionten-Scout]

@ benson

Naja es ist halt ein Spagat den AMD da macht. Ein 3. Speichercannel würde mehr Leistung bringen als Aufwand kosten. Nur Zielt AMD auf einen preiswerteren und energie sparenderen bereich ab und ein 3. Cannel braucht auch wieder etwas Strom. Dennoch jede Einsteigergafikkarte hat 2 mal 64 bit Bandbreite und nahezu alle CPUs auch 2 Cannels für ihre Daten. Was für datenmengen bei GPUs entstehen mit FullHD und flüssigen Frameraten kann man sich vorstellen. Wenn das dann alles durch die 2 Cannels limitiert wird, bricht die Leistung stärker ein als nötig. Tests von APUs zeigen das auch. APUs sind übrigens nicht "fett". schau dir die Die grössen an.

@ sonyfreak1234

) versuch doch deinen "Beitrag" mal selbst zu lesen.

 

[bensen]

Nicht fett?
Trinity misst 246 mm² und wird im Preisbereich von 40-120€ verkauft.
Ivybridge Quad Cores messen 133 bzw. 160 mm² (150-300€) und die Dualcores 94 bzw. 118 mm² (80-165€).

Vor ein paar Jahren hat AMD in dem Preisbereich den Athlon II verkauft. (Regor und Propus mit 117 mm² bzw. 169 mm²).
Und du willst mir allen ernstes erzählen, das AMD da sicherlich noch ein wenig Budget an weiteren Transistoren für ein breiteres Speicherinterface hat?
Vor allem wozu? Klar limitiert der Speicher die GPU ordentlich, aber man liegt Meilen vor Intel in Sachen GPU-Performance. Nur weil die GPU noch 10-20% schneller wäre, würde sich die APU nicht automatisch viel besser verkaufen.

 

[schnell2012]

Ich habe gedacht, dass höher Performance von Arbeitsspeicher sinnlos ist, die Geschwendigkeit des Festplatt ist wichtig.

 

[Bionten-Scout]

@ bensen

Der GF110 von NV hat 520mm². Das ist Fett. Und das ist nur die GPU. Ein weiterer Speichercontroler würde nur wenige mm² kosten.
Die Leistung aber mehr anheben. Zumal auch bei den Geräten, für die AMD die APUs vorsieht, die Auflösungen steigen. Die Die Grösse hängt ja nun mal auch an der 32nm Struckturgrösse. Da ist AMD/GF leider hinterher. Das Hauptproblem sind vermutlich die Boardfertiger die keine 3 Sockel verbauen wollen. In der Preisklasse.

 

[bensen]

100 kg bei 1,65 m, das ist fett. Sorry von was reden wir hier?
Die APU konkurriert gegen CPUs der Konkurrenz, also muss sie sich auch daran messen. Meinst du dadurch das der GF110 größer ist, wird Trinity wirtschaftlicher?
Wieviel mm² sind denn nur wenig? Und was ist mit den ganzen zusätzlichen Datenleitungen die zusätzlich zum Sockel geführt werden müssen?

Meinst du nicht das AMD ein breiteres Speicherinterface gewählt hätte, wenn es kaum teurer in der Herstellung wäre?

 

[Kiso]

Mal schauen wie hoch der Leistungsunterschied sein wird.
Hat jemand gerade zufällig ein Bench von DDR2 zu DDR3?

 

[Bionten-Scout]

@ bensen

Ich glaube AMD hätte die Wahl gehabt, aber die Boardhersteller bevorzugen "billig". Vielleicht haben sie auch Angst ihren eigenen Einsteigerkrafikkarten konkurrenz zu machen. Also bewust in der "Game" leistung beschnitten.