Crucial m4 [64GB|85€] oder Kingston V+ [96GB|100€]

[marv04]

Hallo

Nun werde ich mir endlich eine SSD für mein i3-System nehmen, kann mich aber nicht zwischen den beiden in der Überschrift genannten SSD's entscheiden.

Die Crucial m4 ist schneller, günstiger, hat aber auch weniger Speicher.
Die Kingston hat mehr Speicher, ist dafür aber langsamer (???) und etwas teurer.

Nun mein Haken: Ich möchte keine SSD parallel mit einer Festplatte laufen haben, sondern nur eine einzige SSD.

Mein alter PC (Windows Vista/ zugemüllt mit unnötigen Programmen) verbraucht 60GB, also dürften beide SSD ungefähr hinkommen was den Speicherplatz angeht. In meinem neuen System verwende ich Windows 7.

Ist der Geschwindigkeitsvorteil der m4 dem höheren Speicherplatz der Kingston vorzuziehen ?

Falls es hilft, hier die Konfig. des (neuen) PC's:
-Windows 7 HP 64 bit
-Core i3 2100
-Radeon 6850
-8GB RAM

--> Ich lege Wert auf Stromverbrauch und Lautstärke. Da mein alter (neuer) PC (siehe Signatur) mir für alltägliche Arbeit zuviel Strom verbraucht hat, habe ich mich nun für ein i3 + SSD System entschieden, welches in Büroaufgaben aber auch Programmierung meinem alten PC in nichts nachstehen sollte (dafür die SSD)

Danke im Vorraus

 

[CaTFaN!]

Ist der Geschwindigkeitsvorteil der m4 dem höheren Speicherplatz der Kingston vorzuziehen ?

Das musst einzig und allein du wissen was dir wichtiger ist
Ich würde behaupten den Geschwindigkeitsvorteil der M4 merkst du eh nicht.

 

[Holt]

Die Crucial m4 ist schneller beim Lesen und bei Random Operationen, schreibt aber seq. langsamer, was aber sowieso selten auf Systemlaufwerken passiert. Wenn Du nur die SSD im Rechner hast, dann kommen große Daten für seq. Schreibvorgänge sowieso nur vom optischen Laufwerk, über USB3, eSATA oder Gigabit LAN und somit kaum schneller als die m4 sie schreiben kann.
Andererseits wird der Vorteil einer schnelleren SSD mit der Leistungsfähigkeit des Rechner und der Intensität der Nutzung zu, aber ein i3 2100 ist nicht übermäßig schnell noch ist Office eine übermäßig intensive Nutzung, sodurch 50% mehr Kapaziität wohl ehr ins Gwicht fallen. Hattest Du vorher Vista 32 oder 64Bit? Win7 64 braucht deutlich mehr Plattenplatz als die 32Bit Version und ganz voll sollte man auch eine SSD nicht betreiben.
Die Lautstärke sollte bei beiden Null sein (obwohl in manchen SSD auch Spulen stecken die zuweilen Geräusche machen können), der Stromverbrauch der Kingston dürfte geringer sein, aber da die sowieso alle im Milliwatt bis Wattbereich liegen, ist das nur bei Notebooks ein echtes Argument.

 

[marv04]

Wow, danke Holt.
Ich hatte vorher die 32BIT Version.
Ich denke ich werde mich für die Kingston entscheiden, da mehr Speicher.

Also, wenn ich dich recht verstanden habe, würdest du auch eher zur Kingsten tendieren, da ich die Geschwindigkeit der m4 sowieso nicht Ausschöpfen kann. ?! Sehe ich das richtig ?

Noch eine Frage: Würdet ihr einen Core i5 einer SSD vorziehen ? Es geht um Multimedia und so, also keine Spiele, zumindest nicht direkt.

 

[CaTFaN!]

Also, wenn ich dich recht verstanden habe, würdest du auch eher zur Kingsten tendieren, da ich die Geschwindigkeit der m4 sowieso nicht Ausschöpfen kann. ?! Sehe ich das richtig ?

Richtig

Würdet ihr einen Core i5 einer SSD vorziehen ?

Bei deinem Anwendungsbereich auf gar keinen Fall.

 

[marv04]

Bei deinem Anwendungsbereich auf gar keinen Fall.

Danke für die schnelle Antwort
Ich hab halt immer Angst der i3 wäre zu unterdimensioniert, vor allem für eine SSD

 

[Holt]

Also, wenn ich dich recht verstanden habe, würdest du auch eher zur Kingsten tendieren, da ich die Geschwindigkeit der m4 sowieso nicht Ausschöpfen kann. ?! Sehe ich das richtig ?

Ich würde eine Crucial m4 128GB nehmen, aber da reden wir über 60€ mehr. Ich habe aber auch zwei i7 und einen Phenom II X6

Noch eine Frage: Würdet ihr einen Core i5 einer SSD vorziehen ? Es geht um Multimedia und so, also keine Spiele, zumindest nicht direkt.

Bei der Anwendung, sofern Multimedia nichts mit recodieren von Videos auf andere Codecs zu tun hat: Nein.

Ich hab halt immer Angst der i3 wäre zu unterdimensioniert, vor allem für eine SSD

Das hängt davon ab, was Du willst. Wenn Du eine schnelle SSD optimal ausreizen willst, dann ist der i3 ggf. langsam. Aber was willst Du letztlich? Eigentlich legt man doch die CPU nach den Anwendungen aus und sucht dann den Rest passend dazu aus. Von daher ist die Kingston SSDNow V+ 100 96GB wohl schon die preisoptimierte Wahl für Dein System.

 

[marv04]

naja, da mir bis jetzt selbst mein Core2duo mit 2x2,66 Ghz gereicht hat, denke ich reicht der i3 vollkommen aus, der an sich ja schon etwas schneller als der C2D ist. Für den Leistungs''Boost'' sollte dann die SSD sorgen

 

[Tartaro$]

Ich klink mich hier mal mit ein... ich hab genau das gleiche Problem

Ich suche für meinen PC auch eine SSD.
Es soll entweder die M4 mit 64GB oder die V100+ von Kingston mit 96GB werden..

Mein Kumpel meinte die V100+ ist zualt und die sollen schneller kaputt gehen?!

Ich lege viel wert auf "Performance" vom System.. ich habe nur Angst das die 64GB schnell voll sind..
ich habe jetzt beim frischen System ca. 20 GB belegt und wenns voller wird meistens um 40GB..

Stimmt es auch, dass SSDs nicht "voll" sein sollten?

Merke ich bei meinem System den Geschwindigkeitsvorteil der M4?

Danke für eure Hilfe

 

[marv04]

Ich sehe gerade das du ein iPad mit 16GB hast
Ich wollte mir zuerst auch ein Ipad mit 16GB kaufen, habe mich dann in letzter Minute doch noch für das 32GB Modell entschieden.

Nach einem Jahr habe ich folgende Situation: Meine 32GB sind randvoll, bis zum Anschlag. Hätte ich mir doch bloß die 64GB Version geholt

Da ich weiß das es mir bei den SSD's genauso ergehen wird, werde ich mich für die 100GB Kingston entscheiden. Der Geschwindigkeitsunterschied ist, wenn man Besitzer einer HHD war, sowieso so riesig, dass dir die Geschwindigkeit der m4 wahrscheinlich garnicht auffallen würde.

Gruß

marv04



Ach ja, eine Frage hätte ich auch noch: Wieviel GB bleiben denn von den 96 noch übrig wenn Windows 7 Ultimate 64bit aufgespielt ist ?

 

[VOODOO-KING]

Ach ja, eine Frage hätte ich auch noch: Wieviel GB bleiben denn von den 96 noch übrig wenn Windows 7 Ultimate 64bit aufgespielt ist ?

also Win7x64 belegt direkt nach der Installation ca. 15GB. Wenn du anschliessend die Auslagerungsdatei verkleinerst und den Ruhezustand + Systemwiderherstellung ausschaltest, dann könnte man nochmals ~ 5GB einsparen. Sprich, Win7x64 im Neuzustand ~ 10GB, so jedenfalls war's bei mir mit einer vordefinierten Auslagerungsdatei = 768MB...

 

[marv04]

also Win7x64 belegt direkt nach der Installation ca. 15GB

Okay Danke, also wären beide SSD's von der Kapazität her ausreichend.

 

[VOODOO-KING]

Okay Danke, also wären beide SSD's von der Kapazität her ausreichend.

falls keine Spiele raufkommen, sollten auch 64GB absolut langen. Ich besitze die M4 64GB u. in meinem Fall sind aktuell gut 23GB belegt, es befinden sich aber keine Games auf meinem System...

 

[marv04]

Nein, Games stehen eher im Hintergrund. Crysis ist zwar eingeplant, aber das hätte auf 32GB ja auch noch Platz

Das Programm das bei mir im Moment am meisten Speicher verbraucht ist Nero, mit gerade einmal 2 GB
. Von daher sollten, wie du schon sagtest, auch 64 GB ausreichen.

 

[Tartaro$]

wie sieht es den mit meinen weiteren fragen aus?

Wenn ne SSd sagen wir mal 2/3 voll ist werden sie langsamer oder verschleissen schneller?

Und hat die M4 vorteile gegen die V100+, durch ihr alter bedingt?
Also gibt es irgendwelche Features die der V100+ fehlen? (außer NCQ, dass hab ich schon raus gefunden ;-) )

 

[Holt]

Tartaro$, über die Ausfallrate der Kingston kann man nicht viel sagen, bei den Rückgaberaten auf behardware steht Kingston aber gut da. Nur da Kingston alle möglichen SSDs (teils nur unter seinem Namen) anbietet, sagt das ggf. nicht viel aus.

Veraltet ist die V100+ sicherlich, sie unterstützt ja nicht einmal NCQ. Die Performance der Crucial ist also deutlich höher und wenn einem 64GB zu knapp vorkommen (nicht jeder will ins Rennen um die schlankste Windows7 Installation einsteigen), dann sollte man auf die 128GB m4 sparen.

 

[getexact]

Hallo ich klink mich auch mal ein:=)
steht vor der genau selben Entscheidung.

Will meine 4 Jahre alte Maxtor 80GB HDD gegen eine neue schnelle SSD Systemplatte ersetzen.
Ich habe dabei auch die M4 oder eben die V+100 ins auge gefasst.

so wie ich das sehe, würde man bei normaler Win7 Benutzung kaum Speedvorteile spüren, wenn man die M4 nimmt.
also greif ich doch lieber zur Kingston oder?

 

[conglom-o]

Würde auch ganz klar zur 128 GB m4 raten, wenn es finanziell machbar ist.

 

[hayden]

also greif ich doch lieber zur Kingston oder?

Ich hab die Kingston und bin glücklich, ich hab die Ordner für Eigene Bilder/Dateien/usw und Spiele auf eine 2 TB Samsung mit 5400rpm ausgegliedert - fertig und gut. Die Ladezeiten bei Spielen mögen SSD beschleunigen, nötig empfinde ich das aber nicht.

 

[theblade]

Würde auch ganz klar zur 128 GB m4 raten, wenn es finanziell machbar ist.

und wenn nicht?