Crucial m4 [64GB|85€] oder Kingston V+ [96GB|100€]

[aklaa]

ich würde die Kingston V+ vorziehen. Habe sogar günstigere SSDs Corsair Nova2 geholt und laufen alle ohne Probleme. Ob das 450MB/s ist oder 180MB/s -> BS und Programme starten fast alle gleich^^

 

[getexact]

was ich heftig finde, dass die 96 GB V+ ca 100 euro kostet und die 128 GB 180 direkt...da zahlt man dann für 30 GB 80 euro. und es reichen LOCKER 96 GB für eine Systemplatte.
deshalb kauf ich mir wohl die V+ von Kingston, auch bei CB im test haben die gesagt, dass unter Realbedingungen kein Unterschied was Bootzeiten usw angeht besteht. Alle SSD's sind da in etwa gleichschnell.

 

[theblade]

hat die kingston v+ so wie die m4 auch sataIII anschluss?

 

[getexact]

nein, aber ich habe eh nur ein SATA II board und wie ich gelesen habe bringt SATAIII keine Geschwindigkeitsvorteile, zumindest keine, die man spüren und wahrscheinlich nur messen kann.

 

[conglom-o]

und wenn nicht?

Dann ist ihm nicht zu helfen .

Im Ernst: falls man es sich leisten kann, bietet die 128er m4 für knapp 150 EUR sicherlich sehr viel fürs Geld. Und platzmässig hat er dann etwas Luft für seine VMs und so.

Wenn nur die zwei genannten in Frage kommen, würde ich wohl auch die Kingston nehmen. Die 64er könnte echt schnell zu klein sein - vor allem, weil man den SSDs ja auch immer etwas Platz zum arbeiten lassen sollte.

P/L ist die 96er Kingston top. Unter 1 EUR / GB ist schon eine Ansage, auch wenn das Leistungsniveau "nur" in Höhe der Generation Vertex 2 ist.

 

[theblade]

Also gibt es irgendwelche Features die der V100+ fehlen? (außer NCQ, dass hab ich schon raus gefunden ;-) )

bringt denn NCQ bei SSDs überhaupt etwas? bei hdds sehe ich das ja noch ein ...

 

[meckswell]

NCQ bringt enorm was, bei SSDs noch mehr, als bei HDDs, bei parallelen Anfragen z.B.. Der Lesekopf kann immer nur von einer Stelle lesen, aber die SSD kann von mehreren Stellen gleichzeitig lesen, dafür is NCQ gut.
Man sieht das auch sehr schön beim AS SSD Bench bei 4k-64Thrd.

 

[getexact]

Aber was bringt mir NCq im Alltag, wenn ich die SSD einfach als Systemplatte benutze, die nur Win7 drauf hat und mehr nicht?
ich will keine Großen Daten umherschaufeln oder sonstiges damit machen. das stellt sich ja die Frage was mir der Bench 4K-64Thrd. nun bringt in der realität?

 

[meckswell]

Dann bringt es wahrscheinlich nicht so viel, durch die sehr kurzen Zugriffszeiten, entstehen vermutlich keine großen Wartezeiten. Beim Booten könnte es sich evtl bemerkbar machen, weil da doch sehr viel geladen werden muss, aber wer bootet schon so oft?

 

[getexact]

naja jeden Tag minimum 1 mal boote ich^^
ich hab zur Zeit ne Bootzeit von 2:40, außerdem öffnen sich dann Browser und Programme wohl schneller, also ich denke lohnen wirds sich schon

 

[theblade]

ich hab zur Zeit ne Bootzeit von 2:40

w00t ?

hab zwar noch nicht sekundengenau gemessen aber bei mir sinds unter 1min vom startknopf bis zum desktop (win7 home)

Da lohnt sich ja bei dir ne ssd vollends!

Bei mir dann wohl eher weniger ...

 

[getexact]

jo ich hab ne alte 80 GB Maxtor festplatte, und die rödelt ganz schön dabei hab ich nen aufgeräumtes System und grad mal 3 Autostart Programme drin usw...^^
also die scheint langsam am Ende, deshalt die Idee nun ne SSD zu kaufen. da gibts dann für mich hoffentlich nen Megaboost^^

 

[Nureinnickname!]

naja jeden Tag minimum 1 mal boote ich^^
ich hab zur Zeit ne Bootzeit von 2:40, außerdem öffnen sich dann Browser und Programme wohl schneller, also ich denke lohnen wirds sich schon

So lang? Mein system mit einer uralten WD 320GB hat mit Windows 7 64bit nur ne bootzeit von ca. 21 Sekunden.

 

[getexact]

ja habs mit der Zeit gestopp, wie lange mein Rechner braucht, bis er schließlich in Windows ist und alle Programme geladen hat und ich sozusagen "sauber" arbeiten kann. da vergehen dann in der Tat 2:40 ca.

 

[Holt]

was ich heftig finde, dass die 96 GB V+ ca 100 euro kostet und die 128 GB 180 direkt

Die Crucial m4 128GB kostet doch keine 180€, die gibt es für unter 150€.

deshalb kauf ich mir wohl die V+ von Kingston, auch bei CB im test haben die gesagt, dass unter Realbedingungen kein Unterschied was Bootzeiten usw angeht besteht. Alle SSD's sind da in etwa gleichschnell.

Alle die dort getestet wurden, nicht wirklich alle SSDs. Die Kingston ist veraltet und liegt ein bis zwei Generationen zurück, gerade auch bei der Leistung. Ob Dich das stört, kann ich nicht vorhersagen. Haltbarer und zuverlässiger als eine Nova2 oder Vertex Plus dürfte sie aber sein und daher wenn dann die einzige Budget-SSD von der ich nicht abraten würde.

Aber was bringt mir NCq im Alltag, wenn ich die SSD einfach als Systemplatte benutze, die nur Win7 drauf hat und mehr nicht?

Gerade auf einer Systemplatte kommen oft gleichzeitige Zugriffe von verschiedenen Programmen/Services vor und diese brauchen bei NCQ eben nicht aufeinander warten sondern werden parallel abgearbeitet. Je intensiver die Disknutzung ist,deshalb mehr macht es sich dann eben bemerkbar, ob NCQ unterstützt wird oder nicht. Schneller als jede HDD ist die Kingston aber trotzdem.

 

[getexact]

@Holt:
Die Preise nahm ich mal Beispielsweise von K&M Online.
da kostet die V+ 96GB 105 Euro und die 128 GB V+ 180 Euro.
Die Crucial kostet dort auch sehr viel.http://www.kmelektronik.de/shop/festplatten_ssd-bis-128gb_11_1284.html

 

[meckswell]

K&M is net schlecht, ich geh auch gerne hin, aber oftmals viel zu teuer.

 

[conglom-o]

Die Crucial m4 128GB kostet doch keine 180€, die gibt es für unter 150€.

Er meinte aber die 128er Kingston. Und die ist eindeutig zu teuer.

Bleibt also die Qual der Wahl zwischen 96er Kingston oder 128er m4. Sind beides keine schlechten. Die eine mehr Leistung, die andere mehr GB / EUR.

 

[Holt]

Er meinte aber die 128er Kingston. Und die ist eindeutig zu teuer.

Ach so, die 128GB Kingston ist aber nicht Gegenstand diese Threads und auch wieder eine ganz andere SSD als die 96GB, die Toshiba Controller und NANDs enthält und sich V+100 nennt, während die 128GB eine V100 (ohne +) ist und einen JMicron Controller hat. Die Apothekenpreise von K&M als Referenz heranzuziehen wäre mir auch nicht eingefallen.

Die Kingston SSDNow V+100 ist ja auch hauptsächlich wegen ihrer Kapazität von 96GB, die ebenn genau zwischen den 64/128GB liegen in denen die m4 angeboten wird und der günstigen Preises überhaupt eine Überlegung wert. Obendrein scheint sie auch sehr zuverlässig zu arbeiten, so dass außer der geringeren Performance nichts wirklich gegen sie spricht.

 

[conglom-o]

Ach so, die 128GB Kingston ist aber nicht Gegenstand diese Threads und auch wieder eine ganz andere SSD als die 96GB, die Toshiba Controller und NANDs enthält und sich V+100 nennt, während die 128GB eine V100 (ohne +) ist und einen JMicron Controller hat.

Äh nö? Es geht um eine Kingston 128 für ca. 180 EUR. Das ist dann die V+ - die V kostet ja nur 140 EUR. K&M hat eh nur die V+, darum kann es hier also gar nicht gehen. Würde aber auch ich nicht als Referenz nehmen (und hat der TE ja auch nicht - shame on getexact )- vor 10 Jahren war das evtl. mal so .

Aber ich denke, der TE sollte sich nun mal entscheiden. Mal was anderes nebenbei: die m4 ist bei Mindfactory heute von 157 auf 174 hoch gehüpft (trotz Lagerbestand). Jemand eine Erklärung dafür?