News Crucial P2 SSD: Wechsel auf QLC-NAND senkt Leistung in der Praxis massiv

[Ayo34]

Wenn man sich bei einem Hersteller nicht mehr darauf verlassen kann, was mal bei einem Test herausgekommen ist, dann ist dieser Hersteller einfach nicht mehr Kaufbar. Ebenfalls nichts mehr von Crucial!

 

[Vitrex2030]

Moralisch Beschiss, juristisch erlaubt und so ein bisschen selber schuld Kunden
seite.

Crucial passt sich eben dem Kundenverhalten an, da gibt´s ja bei vielen Konsumenten auch keine Moral und kein Rechtsbewusstsein. Also ich kann das Unternehmen dann schon verstehen, sich dem Markt insoweit anzupassen und es genauso zu machen.

 

[WommU]

Wo soll ich den Unterschied merken?
Das es beim Starten minimal schneller läd?
...

Ich habe nicht vom Starten gesprochen.

 

[Freezedevil]

Ich verstehe nicht, weshalb der 50GB Kopiervorgang so langsam ist, wenn sie angeblich 135GB SLC Cache hat.

 

[Ayo34]

Crucial passt sich eben dem Kundenverhalten an, da gibt´s ja bei vielen Konsumenten auch keine Moral und kein Rechtsbewusstsein. Also ich kann das Unternehmen dann schon verstehen, sich dem Markt insoweit anzupassen und es genauso zu machen.

Der Kunde ist Schuld, dass ein Hersteller aus einer schnellen eine langsame Festplatte macht? Wäre es auch okay, wenn ein Ryzen 5800x ab morgen und ohne Warnung nur noch mit 4 Kernen verkauft wird?

Bei so eklatanten Änderungen muss eine Namensänderung her, ganz einfach. Es würde ja schon der Zusatz "QLC" reichen oder eben eine normale und eine Pro Variante. Du kannst aber nicht eine Pro Variante ins Rennen und in die Benchmarks schicken und dann nur noch die normale Variante unter "Pro" weiterverkaufen.

PS: Es ist nicht legal!

 

[Blende Up]

Weiterer FunFact: Im SSD Test der neuesten c't wird das Thema Komponentenwechsel auch angesprochen, und explizit auch deshalb zu Crucial geraten, da deren SSD's nicht davon betroffen wären. ;-) Schnelllebige Zeiten....

 

[xy_Tux]

Da behauptet THG was anderes.

Edit: Oder auch nicht. Ist nicht eindeutig geschrieben.

Niemand, nirgendwo behauptet was anderes. Es gibt einfach NIX.

 

[-Toad-]

da weiß man schon gar nicht mehr was man da für einen SSD gekauft hat. Hersteller die gewisse "wichtige" relevante Produktspezifikationen nicht angeben, werden einfach nicht gekauft. Nicht ohne Grund wird das hier verschwiegen, immerhin ist der Preis niedrig, aber da tuts auch eine normale SSD.

 

[Beitrag]

Da die P2 anders als die P1 keinen DRAM-Cache hat, jetzt aber auch mit QLC kommt, dürfte sie zu den schlechtesten SSDs gehören, die man von den (eigentlich) angesehenen Marken so kaufen kann.

 

[Vitrex2030]

Warum benutzt ihr eure SSDs nicht einfach, anstatt euch seitenlang Gedanken zu machen, was genau verbaut ist.
Die Leistungen aller aktuellen Marken-SSDs auf dem Markt, sind für den Normalanwender und Spieler vollkommen ausreichend und gut genug, egal ob TLC- oder QLC-Chips verbaut sind.
Ihr merkt in der Praxis doch eh keinen Unterschied zwischen den jeweiligen SSDs.
Also einfach die SSDs benutzen und gut ist.
Genauso ist es Schwachsinn, SSD-Testprogramme wie z. Bsp. CrystalDiskMark zu benutzen, weil die ausgelesenen Werte für die Computer-Praxis vollkommen irrrelevant sind.

 

[ameisenbaer]

Bei der SSD-Serie P2 hat Crucial inzwischen von TLC- auf QLC-NAND-Speicher umgestellt

Hat die denn jetzt DRAM-Cache bekommen wie die P1?

DIe P1 läuft bei mir ganz ok als Datenlager...

 

[Blende Up]

Die Leistungen aller aktuellen Marken-SSDs auf dem Markt, sind für den Normalanwender und Spieler vollkommen ausreichend

Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Klar kann man damit zufrieden sein.
Aber es ist auch eine juristische Frage, ob es sich bei der Schreib/Lesegeschwindigkeit, so wie z.B. bei der Kapazität oder Bauform auch, um eine grundlegende Produkteigenschaft handelt oder nicht. Wenn ja, kann die nicht einfach verändert werden. Der Kunde geht nach Treu und Glauben davon aus, dass er die Leistung erhält die diese Produkt vom Produktstart an hatte.

Stell Dir vor, VW läßt beim Golf die Heckklappe weg. Ja Kofferraumvolumen ist noch gleich, aber sie müssen den jetzt über die Rücksitzbank befüllen/entleeren. Da würde es schon sehr eng werden für VW.

Hätte ich so eine gekauft, würd ich mich an Anwalt oder Verbraucherschutz wenden.
Aber ich denke, die Welle in den Medien wird schon groß genug, dass sich Crucial da zu einer Äußerung oder gar Maßnahme gezwungen sieht.

 

[Michael-Menten]

Was ist denn jetzt noch der Unterschied zur P1?
beide sind DRAMless, low end, QLC SSDs

 

[Beitrag]

@Michael-Menten
@Oberst08
Die P1 hat einen Controller mit DRAM-Cache, die P2 nicht.
Die P1 ist der P2 damit überlegen.

 

[C4rp3di3m]

Erinnert mich an OCZ und Co. danach ging es steil Bergab. Das Problem ist Crucial ist gierig geworden zur Zeiten der MX100 Serie waren die der Preis+Leistungs König, aber heute würde ich deren SSD und NVME nicht mehr kaufen. Wenn ein Hersteller nicht offen den Controller, DRAM Cache usw. sofort Ersichtlich auf dem Datenpaltt offenbart, ist er gleich weg von der Kaufliste, ebenso solche plötzlichen massiven Komponenntenwechsel. Das geht so nicht klar. Da geht es um reine Gewinnmaximierung für die Anleger und in keiner Weise mehr um die bedürfnisse der zahlenden Kunden.

mfg

 

[Michael-Menten]

@Beitrag
Gerade mal auf der Crucial Webseite geschaut: P1 ist EOL
https://www.crucial.com/products/ssd/p1-ssd

Das macht es noch verwirrender. P2 EOL und P1 verschlechtern wäre noch halbwegs verständlich gewesen. P1 EOL und P2 dermaßen downgraden ist "interessant".

 

[Zhan]

Nachdem ich neulich schon das Glück hatte, dass eine von mir erworbene Crucial SSD nichtmal die Hälfte der Leistung aus dem CB erreicht hatte (ging deshalb sofort zurück), ist der Hersteller jetzt endgültig auf meiner persönlichen Blacklist gelandet. Problem ist natürlich, dass auch andere Hersteller so vorgehen. Was ich mache, wenn die Liste alle relevanten Hersteller umfasst, das weiss ich dann allerdings auch nicht ....

 

[PS828]

Dürfte damit eine der langsamsten neuen SSDs auf dem Markt sein.

Kaufwarnung wäre nicht verkehrt

 

[Bigeagle]

Warum benutzt ihr eure SSDs nicht einfach, anstatt euch seitenlang Gedanken zu machen, was genau verbaut ist.

Tun wir doch alle. Oder ist hier jemand ganz ohne SSD unterwegs? ^^
Doch da die SSD dankenswerterweise auch ohne stetiges zutun arbeiten kann können wir uns auch Gedanken machen was da so drin steckt wenns mal wieder länger dauert und kein Snickers zur Hand ist.

Die Leistungen aller aktuellen Marken-SSDs auf dem Markt, sind für den Normalanwender und Spieler vollkommen ausreichend und gut genug, egal ob TLC- oder QLC-Chips verbaut sind.

Sprich für dich selbst und nicht für die Allgemeinheit. O.o
Alles was deutlich langsamer werden kann als eine HDD ist zu lahm zum Spielen und für so manches andere auch. Ich bin ja durchaus ein Verfechter von HDDs wenn der Anwendungszweck passt, aber auch nur weil da bei großen Modellen über 200 MB/s drin sind. Es soll durchaus Menschen geben die z.b. mal Spiele aufnehmen wollen, oder mehr machen als surfen, mal ne Mail schreiben und Fotos angucken. Da machts schon nen Unterschied ob die Schreibrate plötzlich auf 2010er Jahre Niveau einbricht.
Ganz zu schweigen von den uninformierten Usern die ihr lahmendes System nicht mit der verursachenden Komponente in verbindung bringen können weil sie z.b. glauben dass SSDs ja so schnell wären wie angepriesen. 2400 MB/s glauben sie und sehen beim kopieren laut Test eventuell unter 100 und geben irgendwas anderem die Schuld.
'Vollkommen ausreichend' ist einfach eine sehr starke Aussage und bei so einer SSD ganz sicher fehl am Platz.

Genauso ist es Schwachsinn, SSD-Testprogramme wie z. Bsp. CrystalDiskMark zu benutzen, weil die ausgelesenen Werte für die Computer-Praxis vollkommen irrrelevant sind.

<Klugscheißermodus>
Da werden keine Werte ausgelesen, sondern ermittelt
</Klugscheißermodus>
Irrelevant sind sie auch nicht, nur nicht unbedingt ganz zutreffend wenn sie nicht das sind was man sucht.
Da schätze ich persönlich ja den 'Einmal vollschreiben Test' den auch CB macht. Denn das entspricht z.b. dem was ich seit meiner ersten Festplatte mit jedem neuen Speichermedium tue das ich mir anschaffe. Wenigstens einmal, je nachdem auch mehrmals zwecks Fehlerkontrolle.

Die kleinen Benchmarks sind durchaus gut darin grundlegend die Leistung zu prüfen, auch wenn die Caches das immer etwas verwässern und mittlerweile unpraktisch (für benchmarks) groß geworden sind. Aber die IOPS geben einem schon mal einen Hinweis ob der Controller tut was er soll und die Peakraten eventuell ob der Anschluss nicht aus irgendeinem Grund im falschen Modus läuft. SATA2 statt 3, oder nur 2 statt 4 PCIe Lanes aktiv usw usf.

 

[mgutt]

@Beitrag
Gerade mal auf der Crucial Webseite geschaut: P1 ist EOL
https://www.crucial.com/products/ssd/p1-ssd

Das macht es noch verwirrender. P2 EOL und P1 verschlechtern wäre noch halbwegs verständlich gewesen. P1 EOL und P2 dermaßen downgraden ist "interessant".

Ist doch ganz einfach. Der Praktikant hat versehentlich die P1 als EOL markiert und als der Irrtum erkannt wurde, hat man einfach die P2 Aufkleber auf die P1 geklebt. 😅