Test Crucial P3 (Plus) SSD im Test: Zwei Schnittstellen, ein PCB, dasselbe Fiasko

[schallundrauch]

SLC, also single level cell ist also MLC (multi level cell)?
Ist das so?

 

[CB-Andi]

Ich habe hier viel Crucial verbaut und war bisher damit auch sehr zufrieden.
Aber irgendwie habe ich schon länger das Gefühl das es in die falsche Richtung geht.
Schade irgendwie. Die Frage ist wirklich was man noch kaufen kann, ich habe das Gefühl bei den SSDs wird es von Generation zu Generation schlechter.

 

[CDLABSRadonP...]

SLC, also single level cell ist also MLC (multi level cell)?

Auf theoretischer Ebene durchaus so betrachtbar. Er hat zwei Zustände (1bit) und nicht nur einen. (was auch sehr blöd wäre) Genauso hat Tripple-Level-Cell acht Zustände (3bit) und nicht nur drei bzw. vier. (auch letzteres wäre, mit Basis von SLC, durchaus denkbar)

Ist das so?

Insgesamt spricht kaum jemand von 3bit-MLC und so weiter. Samsung hat das mal verwendet, um TLC shady als MLC bewerben zu können, aber ansonsten...

 

[schneup]

Die P5 ist ein TLC-Produkt, die P3 sind QLC-Produkte.

Ich denke es ist eher der Umstand gemeint ein deutlich schlechteres Produkt (P3) zum gleichen Preis auf den Markt zu bringen wie das deutlich bessere (P5). Entweder haelt das Crucial Marketing die Kunden fuer Vollidioten oder es hat sich niemand in der Firma getraut zu sagen dass das Produkt suboptimal ist und es kein vernuenftiger Mensch kaufen wird. Es kann sicher immer mal wieder Ausfaelle bei der Produktpolitik geben aber bei Crucial scheinen sie bei M.2 SSDs generell ein Problem zu haben. Bis jetzt ist eigentlich nur die P5 ueberhaupt eine Ueberlegung wert.

 

[Fuchiii]

Das wird ja grad echt Mode mit den Schrott-SSD`s. Erst Samsung jetzt auch Crucial wo man aufpassen muss was man kauft!
Landet dann vermutlich in OEM Rechnern unwissender Kunden.
Was für eine Ressourcenverschwendung...

 

[Termy]

Wieso haut man solche E-Waste auf den Markt wenn man mit der P5 schon ein Bomben Produkt hat.... Verstehe ich beim besten Willen nicht

Ganz einfach: Guenstig in der Herstellung und es wird schon genug Idioten oder OEMs geben, die den Quatsch kaufen.
Sowas wie Qualitaetsansprueche oder Stolz auf die eigenen Produkte gibt es bei den grossen Konzernen doch eh nur bis dahin wo es die Dividende beeinflusst und keinen µ weiter...

 

[CDLABSRadonP...]

Ich denke es ist eher der Umstand gemeint ein deutlich schlechteres Produkt (P3) zum gleichen Preis auf den Markt zu bringen wie das deutlich bessere (P5).

Dass SSDs zu realitätsfernen UVPs gelaunched werden ist aber vollkommen usus. Dumm, ja, aber eben verbreitet.

Entweder haelt das Crucial Marketing die Kunden fuer Vollidioten oder es hat sich niemand in der Firma getraut zu sagen dass das Produkt suboptimal ist und es kein vernuenftiger Mensch kaufen wird.

Viel im Test klingt in erster Linie nach Bug. Aber dass die Hersteller QLC bislang nicht gut preislich positionieren, ist ein generelles Phänomen und (wie gesagt) auch etwas vorprogrammiert:

Oder anders gesagt: Durch die Option des QLC-Modus erhält der Hersteller dann ein Drittel mehr Kapazität für den gleichen Preis. (3.)
Damit bekommst du (bei gleichem Controller, gleichem DRAM, gleicher PCB-Bauweise) also keinen halben Preis hin.

Es kann sicher immer mal wieder Ausfaelle bei der Produktpolitik geben aber bei Crucial scheinen sie bei M.2 SSDs generell ein Problem zu haben. Bis jetzt ist eigentlich nur die P5 ueberhaupt eine Ueberlegung wert.

Die glorreichen Zeiten, die sie zu SATA-Zeiten hatten, sind auf jeden Fall vorbei.

 

[schallundrauch]

(...) um TLC shady als MLC bewerben zu können, aber ansonsten...

Jep, und darum gehts auch den meisten Produzenten, wenn sie diesen QLC-Mist unters Volk bringen wollen.
Gibt es denn auch nur eine QLC, die es mit ähnlich teuren TLCs aufnehmen kann? Sie SN570 kostet keine 80 € derzeit mit 1 TB.

 

[SFFox]

Wie nett, dass Curcial eine SSD auf dem Markt bringt, nur damit die Samsung 980 (non-pro) wieder besser da steht Für 70€ im Sale letztens ist die 980 1TB für mich der schönere Datengrab gewesen

 

[schneup]

Hier gab es letzthin die WD SN770 1TB fuer 85 Euro. Zwar ebenfalls ohne DRAM aber fuer den gedachten Einsatzzweck ohne Bedeutung und immerhin PCIe Gen 4 (wenn auch nicht am Limit der Schnittstelle). Ansonsten waere es ebenfalls eine Samsung 980 geworden.

 

[time-machine]

Wieso haut man solche E-Waste auf den Markt wenn man mit der P5 schon ein Bomben Produkt hat

Um Sie eventuell in fertig pcs von MM und co. zu vermarkten, mit Headlines wie Pfeilschnelle SSD zum unschlagbaren Preis.

Der normale user wird das womöglich nicht mal merken, auf der anderen Seite haben wir eine kompetente Redaktion hier auf cb, die auf solche Produkte aufmerksam machen und die leider von dieser Zielgruppe kaum gelesen wird.

Crucial war ja bis zur MX500 richtig gut, bei den nvme sehe ich Crucial sehr weit hinten.

 

[madmax2010]

@eddietwo zu deinem thread von gestern..

 

[Bigeagle]

Uh, wer so eine SSD hat könnte ja glatt überlegen ob ein 'upgrade' auf eine schnelle HDD lohnt XD
Gerade in den Praxistests würde ich doch gerne eine schnellere, Desktoptaugliche HDD sehen. Wären meine nicht so voll würde ich glatt mal gucken welche Spiele eine halbwegs repräsentative 200 GB-Mischung ergeben würden um die in einen Kopiertest zu werfen. Aber ob ich trotz halbvoller Platte auf 70 MB/s runterkomme? Käme wohl auf die konkreten Spiele an.

@MichaG da sind noch Tippfehler drin.

Doch es gibt noch Licht bei all dem Schatten: Im schellen System-Drive-Benchmark des PCMark 10

Keine 1.000 MB/s werden geschafft und somit wird nur eine alte Kingston A1000 eingeholgt,

die sprangen mich so an.
Ich würde ja sagen der Bericht wurde vom Testsystem verfasst und die Tippfehler sind auf den Lag beim automatischen Speichern zurückzuführen.

 

[trouble]

Uh, wer so eine SSD hat könnte ja glatt überlegen ob ein 'upgrade' auf eine schnelle HDD lohnt XD
Gerade in den Praxistests würde ich doch gerne eine schnellere, Desktoptaugliche HDD sehen. Wären meine nicht so voll würde ich glatt mal gucken welche Spiele eine halbwegs repräsentative 200 GB-Mischung ergeben würden um die in einen Kopiertest zu werfen. Aber ob ich trotz halbvoller Platte auf 70 MB/s runterkomme? Käme wohl auf die konkreten Spiele an.

Ich hatte vor kurzem eine externe 2,5 Zoll HDD (von 2013) an meinem Rechner und habe 100GB Daten mit 110MB/Sec kopiert. Ist echt taurig was Crucial da abliefert.

 

[Wintermute]

Hm. Das war wohl nix. Warum ist die p5 plus mit 2TB eigentlich mehr als doppelt so teuer wie die 1TB Variante?

 

[Ozmog]

Schon traurig, wenn eine MX500 mit 4TB fast genauso schnell voll geschrieben ist, wie die P3 mit nur 1 TB. Verkommt sowas wohl eher zum Nur-Lese-Speicher. Keine Ahnung, wo ich so ein bedarf hätte, mit derart hohen Lesegeschwindigkeiten kombiniert mit den sehr mickrigen Schreibgeschwindigkeiten zu speichern. Dann doch lieber ne einfache MX500 SATA, oder ne richtige NVMe.

 

[jauns91]

Augen auf beim SSD Kauf. Schade, gerade Crucial hat nen Mix von guten und schlechten SSDs. Kein Wunder dass der 0815 Kunde zu bekannten Marken wie Samsung greift. Besser ist das. Schade Crucial ...

 

[Fuchiii]

Kein Wunder dass der 0815 Kunde zu bekannten Marken wie Samsung greift.

So wie die "tolle" 980....?^^
Ist auch nicht wirklich besser.

 

[Ozmog]

Crucial war ja bis zur MX500 richtig gut, bei den nvme sehe ich Crucial sehr weit hinten.

Ist leider wahr. Habe einige MX500 im Einsatz, aber bei NVMe hab ich jetzt lieber ne Samsung (970evo Plus) genommen. Habe in einem System eine P1 verbaut, aber die ist jetzt ach nicht merklich anders als eine MX500. War damals aber auch nicht viel teurer. Eine M.2 MX500 und eine P1 trenten nicht einmal 10€ bei 1TB. Schade, dass es scheinbar keine MX500 als M.2 mehr gibt, ist für einige Systeme ne gute Wahl, statt entweder reure oder schlechte NVMe zu verbauen.

Die P5 von Crucial finde ich immerhin noch tauglich, ansonsten haben die nicht viel im Angebot

 

[iGameKudan]

Scheint ja von vorne bis hinten ein absolutes Negativbeispiel einer NVMe-SSD zu sein. Geringe TBW für die jeweiligen Größen, bei allen Anwendungen relativ langsam und dabei nicht mal besonders preiswert. Da kann man auch gleich günstigere PCIe 3.0-Modelle bzw. Modelle anderer Hersteller mit TLC und DRAM nehmen...

Ich frage mich wie es kommt, dass Crucial bei den NVMe-SSDs so ein schlechtes Bild abliefert. Bei den SATA-SSDs waren/sind sämtliche Modelle von ja eigentlich durchgehend empfehlenswert und dabei echt günstig. bei den NVMe-SSDs zeichnet sich Crucial hingegen durch hohe Preise und/oder eine eher schlechte Performance aus. Dabei baut Micron doch derzeit offenbar sehr guten NAND-Flash in eigenem Hause...

Die P1 hat halt QLC gehabt, hat aber dafür immerhin bis heute nen DRAM-Cache und nen SLC-Cache - für leselastige Anwendungen also ok.

Die P2 hat zwar TLC gehabt, dafür keinen DRAM-Cache und laut Geizhals nicht mal nen SLC-Cache... Und wurde klammheimlich wohl auf QLC umgestellt.

Die P5 und P5 Plus waren/sind zwar sehr leistungsfähige SSDs gewesen und eigentlich echt empfehlenswert, nur waren diese die größte Zeit über so absurd teuer, dass sie dennoch keinen Griff wert waren.

Die P3 reiht sich in die Riege schlechter Modelle ein - kein DRAM-Cache, QLC und selbst dafür insbesondere für heutige Verhältnisse sehr langsam.

Bei Samsung kann man zwar nicht mehr davon ausgehen dass man eines der Top-Modelle im Rechner hat sobald ne Samsung-SSD im PC hat (QVO-Modelle und die 980 non-Pro), dennoch performen alle SSDs in ihrer jeweiligen Klasse sehr solide bis extrem gut.