Darklordx schrieb:
gibt es da schon eine wissenschaftliche bezeichnung dafür? tbw-phobie oder so was in der art? vielleicht einfach mal die daten der eigenen ssd betrachten und hochrechnen, wie lange man selbst mit den hier angegebenen werten auskommen würde. dazu kommt, dass eine ssd beim erreichen der grenze auch nicht plötzlich die daten verliert...Clonedrone schrieb:
Was ist jetzt genau dein Problem (abgesehen von der Groß- und Kleinschreibung), wenn man für wenig mehr Geld TBW-Werte erhalten kann, die 3 x so hoch sind?0x8100 schrieb:
mein problem ist, dass leute ewig das gleiche predigen und nicht schauen, wie sich die lage verändert. wenn ich für das gleiche geld zwischen tlc und qlc wählen kann, nehme ich auch tlc. wenn qlc aber einen preisvorteil hat, dann kann man je nach seinem use case durchaus auch qlc nehmen. die garantierten tbw werden fast nie ein limitierender faktor werden und dass inzwischen auch die performance stimmt, zeigt ja diese ssd.Clonedrone schrieb:
keine deiner ssds hat nach 10 jahren noch 100%. und ssds gibt es nicht erst seit gestern - jeder hat heute eine im system und kann sich den abnutzungsgrad anschauen und das in relation zur nutzungsdauer setzen. und wer sich dafür nicht interessiert wird von einem wie auch immer gearteten tbw-wert nicht eingeschränkt werden. zumal du selbst bei dieser ssd 440 TB erstmal erreichen musst (was du wohl nie im alltag schaffen wirst)Clonedrone schrieb:
Dann ist da eine Fehlanzeige. Keine SSD die 10 Jahre in aktiver Verwendung ist, ist noch bei 100% Integrität der Zellen.Clonedrone schrieb:
Doch klar. Einfach schauen wie viel Traffic die bestehende SSD erhalten hat und dann meinetwegen verdoppeln als Puffer.Clonedrone schrieb:
Die Anzeige ist korrekt. Und ich erkläre hier nicht, warum.Rickmer schrieb:
ahja, das geheime ssd-wissen, das uns user clonedrone nicht verraten will. wahrscheinlich bist du einer heissen sache auf der spur?Clonedrone schrieb:
ich kaufe hardware für mich und nicht für einen eventuellen folgenutzer. und nochmal, auch mit qlc kommst du im alltag auf keine relevante datenmengen, die den tbw-wert signifikant sinken lassen. und nach 10 jahren will sowieso niemand mehr deine alte hardware haben, da man eher die gefahr defekter elektronikkomponenten als die des flashs hat.Clonedrone schrieb:
momentan nicht. ich habe letztes jahr allerdings mein nas (unter anderem) auf 4x 4 TB nvme qlc zu je 160€ umgestellt. für den preis gab es kein tlc und weisst du was? das funktioniert ohne probleme, ist performant und bei den ganzen statischen daten interessiert mich der tbw-wert überhaupt nicht.Clonedrone schrieb:
OEM billigst bedienen und Kunden verarschen. Da QLC kaum Preisvorteil für die Kundschaft hat ist es vor allem ein scam.Rickmer schrieb:
Neodar schrieb:
Wo, wann und vor allem mit welchem Abstand? Im M2 Format für den privaten Endkunden nie und im Bereich mit SATA limitiert eher der Wille der Hersteller überhaupt große Laufwerke anzubieten. Auch Samsung war nie wirklich weit von der Konkurrenz mit TLC entfernt.Rickmer schrieb:
