News Crucial P310 2280: Die schnellste QLC-SSD wächst um 5 cm

[MichaG]

Die Crucial P310 im Mini-Format M.2 2230 hat gezeigt, dass Microns neuer QLC-Speicher eine mehr als ordentliche Leistung abliefert. Jetzt folgt die längere Variante: Die Crucial P310 im Formfaktor M.2 2280 besitzt die gleichen Leistungswerte und ist mit 500 GB, 1 TB oder 2 TB erhältlich.

Zur News: Crucial P310 2280: Die schnellste QLC-SSD wächst um 5 cm

 

[Shririnovski]

Und wieder nur kleine Größen ... es wäre so schön, wenn endlich mal etwas Bewegung rein kommen würde bei 8TB und mehr.

 

[Clonedrone]

Wie man an der Tabelle sieht, ist die Lebensdauer von QLC einfach unterirdisch. Dann besser für paar Euro mehr TLC. Nichts ist so teuer, wie ein Datenverlust.

 

[Ivoricalad]

@Shririnovski 8tb modelle gibt es sind aber eher nicht in dem bereich der für normale Consumer Geräte interessant wäre.
Standart QLC eigent sich jetzt auch nicht so wirklich als die Endlösung für nen NAS ..
für die Zwecke gibt es entsprechende SSDs z.b. Micron 5400 Pro als Server laufwerke im Raid
ist halt nicht der Preisbereich für Consumer..

 

[Rickmer]

Ich kapiere nicht, warum es 500GB Varianten mit QLC gibt... je kleiner die SSD, desto stärker sind die Nachteile von QLC auffällig.

 

[Darklordx]

Bei den Preisen für 8TB SSDs kaufe ich mir lieber zwei 4 TB Modelle. Moment: Habe ich ja. 😅

Wobei bei dem Preis für die Lexar kann man sich auch gleich 12 TB aufs Mainboard schnallen und spart noch 40€ im Vergleich zur günstigsten WD 8TB. 😎

Ich habe letztes Wochenende meine letzte HDD aus dem Gehäuse entfernt und nutze HDDs nur noch als externe Sicherungsmedien.

 

[Cool Master]

Bei den Preisen für 8TB SSDs kaufe ich mir lieber zwei 4 TB Modelle.

Kein wirklich fairer Vergleich. 8 TB gibt es 9 Modelle bei 4 TB gibt es 167 Modelle. Da ist es klar, dass die 8 TB mehr kosten.

 

[0x8100]

Wie man an der Tabelle sieht, ist die Lebensdauer von QLC einfach unterirdisch. Dann besser für paar Euro mehr TLC. Nichts ist so teuer, wie ein Datenverlust.

gibt es da schon eine wissenschaftliche bezeichnung dafür? tbw-phobie oder so was in der art? vielleicht einfach mal die daten der eigenen ssd betrachten und hochrechnen, wie lange man selbst mit den hier angegebenen werten auskommen würde. dazu kommt, dass eine ssd beim erreichen der grenze auch nicht plötzlich die daten verliert...

auch bei tlc haben über die jahre die tbw-werte abgenommen - schliesst du daraus auch, dass die jetzt schlechter geworden sind?

 

[Clonedrone]

gibt es da schon eine wissenschaftliche bezeichnung dafür? tbw-phobie oder so was in der art?

Was ist jetzt genau dein Problem (abgesehen von der Groß- und Kleinschreibung), wenn man für wenig mehr Geld TBW-Werte erhalten kann, die 3 x so hoch sind?
Meine SSDs sind zu 100% intakt. Die älteste von denen ist über 10 Jahre alt. Ich glaube kaum, dass jemand beim Kauf einer SSD seriös den Datentraffic einschätzen kann.
Wenn die Blöcke nicht mehr beschrieben werden können, können sie vermutlich auch nicht mehr gelesen werden. Das ist dann wohl ein Datenverlust. Mehr TBW ist sicherer, so einfach ist es nunmal.

 

[Haggis]

Diese SSD ist doch baugleich mit der kurzen. Nur dass hinten die Platine länger ist. Da würde doch noch mehr Speicher drauf passen. Wenn ich doppelt so viele Speicherchips nehme, sollte das fertige Produkt doch maximal das Doppelte kosten.

 

[0x8100]

Was ist jetzt genau dein Problem (abgesehen von der Groß- und Kleinschreibung), wenn man für wenig mehr Geld TBW-Werte erhalten kann, die 3 x so hoch sind?

mein problem ist, dass leute ewig das gleiche predigen und nicht schauen, wie sich die lage verändert. wenn ich für das gleiche geld zwischen tlc und qlc wählen kann, nehme ich auch tlc. wenn qlc aber einen preisvorteil hat, dann kann man je nach seinem use case durchaus auch qlc nehmen. die garantierten tbw werden fast nie ein limitierender faktor werden und dass inzwischen auch die performance stimmt, zeigt ja diese ssd.

Meine SSDs sind zu 100% intakt. Die älteste von denen ist über 10 Jahre alt. Ich glaube kaum, dass jemand beim Kauf einer SSD seriös den Datentraffic einschätzen kann.

keine deiner ssds hat nach 10 jahren noch 100%. und ssds gibt es nicht erst seit gestern - jeder hat heute eine im system und kann sich den abnutzungsgrad anschauen und das in relation zur nutzungsdauer setzen. und wer sich dafür nicht interessiert wird von einem wie auch immer gearteten tbw-wert nicht eingeschränkt werden. zumal du selbst bei dieser ssd 440 TB erstmal erreichen musst (was du wohl nie im alltag schaffen wirst)

 

[Rickmer]

Meine SSDs sind zu 100% intakt. Die älteste von denen ist über 10 Jahre alt.

Dann ist da eine Fehlanzeige. Keine SSD die 10 Jahre in aktiver Verwendung ist, ist noch bei 100% Integrität der Zellen.

Ich glaube kaum, dass jemand beim Kauf einer SSD seriös den Datentraffic einschätzen kann.

Doch klar. Einfach schauen wie viel Traffic die bestehende SSD erhalten hat und dann meinetwegen verdoppeln als Puffer.

 

[Clonedrone]

Dann ist da eine Fehlanzeige. Keine SSD die 10 Jahre in aktiver Verwendung ist, ist noch bei 100% Integrität der Zellen.

Die Anzeige ist korrekt. Und ich erkläre hier nicht, warum.
Die Diskussion geht am Sinn völlig vorbei. Man kauft für das gleiche oder geringfügig weniger nicht das schlechtere Produkt. Ob die Abnutzung privat erreicht wird oder nicht. Eventuell verkauft man auch mal eine SSD. Dann interessiert den zukünftigen Käufer garantiert, wie der Zustand ist.
"wenn qlc aber einen preisvorteil hat,"
Hat QLC aber nicht. Siehe auch Artikel mit Verweis auf PCI E 4.0.

 

[0x8100]

Die Anzeige ist korrekt. Und ich erkläre hier nicht, warum.

ahja, das geheime ssd-wissen, das uns user clonedrone nicht verraten will. wahrscheinlich bist du einer heissen sache auf der spur?

Eventuell verkauft man auch mal eine SSD. Dann interessiert den zukünftigen Käufer garantiert, wie der Zustand ist.

ich kaufe hardware für mich und nicht für einen eventuellen folgenutzer. und nochmal, auch mit qlc kommst du im alltag auf keine relevante datenmengen, die den tbw-wert signifikant sinken lassen. und nach 10 jahren will sowieso niemand mehr deine alte hardware haben, da man eher die gefahr defekter elektronikkomponenten als die des flashs hat.

Hat QLC aber nicht.

momentan nicht. ich habe letztes jahr allerdings mein nas (unter anderem) auf 4x 4 TB nvme qlc zu je 160€ umgestellt. für den preis gab es kein tlc und weisst du was? das funktioniert ohne probleme, ist performant und bei den ganzen statischen daten interessiert mich der tbw-wert überhaupt nicht.

 

[Rickmer]

"wenn qlc aber einen preisvorteil hat,"
Hat QLC aber nicht. Siehe auch Artikel mit Verweis auf PCI E 4.0.

*Hat QLC im Bereich der bis zu 4TB 2280 m.2 SSDs nicht

Tellerrand und so.

Historisch war QLC immer wieder insbesondere bei größeren SSDs mit großem Abstand die günstigste Lösung.

 

[Cool Master]

Meine 870 QVO haben 305 bzw. 350 € für 8 TB gekostet...

 

[Botcruscher]

Ich kapiere nicht, warum es 500GB Varianten mit QLC gibt... je kleiner die SSD, desto stärker sind die Nachteile von QLC auffällig.

OEM billigst bedienen und Kunden verarschen. Da QLC kaum Preisvorteil für die Kundschaft hat ist es vor allem ein scam.

 

[Neodar]

Was für ein Schwachsinnsprodukt. Nicht nur, dass die Verlängerung auf 2280 völlig unnötig ist, da überall wo 2280 passt auch 2230 und 2242 passen.
Nein, man packt auch wieder nur max. 2TB drauf, obwohl die Platine viel mehr ermöglichen und gerade QLC Speicher auch viel mehr hergeben sollte.
Solchen Rotz kann sich Crucial dorthin stecken, wo die Sonne nicht scheint.

Ich verstehe einfach nicht, warum die Hersteller allesamt offenbar nicht mehr als 4TB in einer SSD zu einem vernünftigen Preis anbieten wollen.
Dass es technisch geht, zeigen ja diverse verfügbare Produkte. Aber deren Preise sind einfach jenseits von Gut und Böse.

Von der Performance und dem absurden Preis dieses Schrottprodukts wollen wir lieber gar nicht sprechen, oder? Ich tus trotzdem.
Eine Lexar NM790 2TB gibts derzeit ab ca. 115€ und die ist VIEL besser als dieser Murks von Crucial. Die schreibt auch nach dem SLC Cache noch mit deutlich über 1000 MB/s und nicht nur mit lächerlichen 300.
Die Crucial P310 dürfte demnach vielleicht höchstens 80€ in der 2TB Ausführung kosten um auch nur halbwegs attraktiv zu wirken.

 

[Cool Master]

Nein, man packt auch wieder nur max. 2TB drauf, obwohl die Platine viel mehr ermöglichen und gerade QLC Speicher auch viel mehr hergeben sollte

Evtl. kann der Controller einfach nicht mehr?

 

[Botcruscher]

Historisch war QLC immer wieder insbesondere bei größeren SSDs mit großem Abstand die günstigste Lösung.

Wo, wann und vor allem mit welchem Abstand? Im M2 Format für den privaten Endkunden nie und im Bereich mit SATA limitiert eher der Wille der Hersteller überhaupt große Laufwerke anzubieten. Auch Samsung war nie wirklich weit von der Konkurrenz mit TLC entfernt.

PS: Alles was über 4TB passiert ist künstliche Marktsegmentierung und keine Frage des Speichers!