Crucials RealSSD + Marvell Treiber

[Magnus1986]

Hallo!

Ich spiele mit dem Gedanken mir demnächst die Crucials RealSSD C300 128GB zu holen.
Soweit ich mich belesen habe, sollte ich im BIOS auf AHCI umstellen aber ansonsten läuft sie tadellos mit den Windows 7 Controller Treibern.
Nun wäre natürlich die Frage, ob es neue Marvell Treiber gibt, die die TRIM Funktion korrekt beherrschen, da die performanceseitig angeblich noch etwas besser sind.

Könnt ihr mir dazu eine Info geben? Ich finde leider immer nur "alte" Threads und Infos im Netz aber nicht ob es mittlerweile einen neuen funktionierenden Marvell Treiber gibt.

Gruß Magnus

EDIT: Wichtig wäre vielleicht noch, ich würde sie an meinen SATAII Onboard Controller anschließen. Betriebssystem ist Windows 7.

 

[RiseAgainstx]

ähm 1. ist die crucial für sata 2 keine gute wahl
(Crucial 265/140 vs OCZ Vertex 2 Extended 285/275)
und 2. brauchst du doch eh keine marvell treiber wenn du sie an sataii anschließt bzw dein Mainboard unterstützt nicht mal SATAIII, da läuft das doch über ICH10R

 

[Magnus1986]

Ich habe grad doch noch was gefunden.. Sorry bin recht verwirrt von den verschiedenen Beiträgen, die ich gefunden habe..
Die neusten Intel Treiber (für mein Mainboard) unterstützen TRIM problemlos..

zu 1. wieso nicht? Unter SATA2 ist die SSD sogar schneller als bsw. die Intel G2, zudem habe ich so noch die möglichkeit die SSD zu behalten wenn ich mal auf SATAIII umsteige.

Wenn ich mir die Preise anschaue.. Grad mal 20€ mehr als die Intel, das ist es mir dann schon wert.

Die Theorieangaben, sind für mich nicht aussagekräftig, wenn ich mir allein diesen Test anschaue, ist die Crucial schneller: https://www.computerbase.de/2010-09/test-ssd-roundup/5/#abschnitt_as_ssd_benchmark

 

[RiseAgainstx]

na weil die beiden besten empfehlungen momentan die Crucial für SATAIII oder die Vertex 2 Extended für SATAII oder III sind.
Und an SATAII ist die OCZ einfach besser (weil die Crucial eben an SATAII um einiges langsamer ist als an SATAIII falls du das nicht gewusst hast)
Crucial 265mb/s lesen 140mb/s schreiben http://geizhals.at/deutschland/a509870.html
OCZ Vertex 2 Extended 285mb/s lesen 275mb/s schreiben http://geizhals.at/deutschland/a534347.html

und günstiger ist die OCZ auch noch

 

[Magnus1986]

Davon sehe ich in den Tests aber nichts. Auch mit SATAII ist sie durchweg schneller oder mindestens gleich auf mit der OCZ, schau dir mal die Tests an. Die Herstellerangaben, welche auf geizhals stehen sind für mich erstmal nicht weiter aussagekräftig.

Oder du zeigst mir mal Tests wo deine Aussage bestätigt wird, weil das das erste Mal ist, dass ich sowas höre

 

[RiseAgainstx]

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/ssd/crucial_realssd_c300_128/s06.php

aber es wird in der praxis wohl wirklich keinen spürbaren unterschied machen. Es kommen sowieso alle paar Wochen neue SSDs raus, mittlerweile machen die A-DATA S501 ja schon 400/200 http://geizhals.at/deutschland/a600290.html
im laufe des jahres werden die SSDs sowieso viel günstiger und performanter werden.

 

[Magnus1986]

Tjo und 2 Seiten weiter ist die Crucial über SATAII schneller: http://www.tweakpc.de/hardware/tests/ssd/crucial_realssd_c300_128/s08.php

Auf was soll man sich da jetzt verlassen? ^^

Was mich am meisten stört, ist dass die OCZ einen Sandforce Controller hat.. Wie sieht es da mit Performanceverlust aus usw.? Ich möchte ungern alle 3 Monate Windows neu installieren..

 

[RiseAgainstx]

wie gesagt den unterschied wirste in der praxis eh nicht merken.
Auf ner LAN haben wir den Unterschied zw. der 256GB Version der Crucial und meiner 30€ Samsung Spinpoint F4 nicht mal signifikant gemerkt. Booten war nur einige Sekunden schneller, beim Start von Standardprogrammen (Browser, email Programm, Brennprogramm, Office, Adobe Reader, Multimedia Programme,...) gibts sowieso keinen Unterschied, beide Platten öffnen die Programme ohne Verzögerung. der SSD Wow Effekt ist eben nur Hype
wenn SSDs im laufe des jahres günstiger und besser geworden sind ärgern sich sowieso alle die sich jetzt mit 60 oder 120GB Miniplatten mit 285mbs für fast 200€ versorgt haben.
werde jedenfalls erst zuschlagen wenns mal 100GB+ 400/200 für 100€ gibt oder sogar 256GB

 

[Der Turl]

ja die vertex verliert leistung...nach gut einem monat betrieb hat sich meine laut benches verschlechtert aber das ganze ist im alltagsgeschäft nicht fühlbar !!!

die begeisterung im vergleich zu pc´s mit HDD ist noch immer gegeben

 

[RiseAgainstx]

der Freund mit der 430€ SSD war jedenfalls sichtlich verärgert über den kaum spürbaren Unterschied zu meiner 30€ Platte ^^ (muss dazu sagen dass mein System erst 6 Wochen läuft, wobei ich meine Systempartition/Platte aber auch niemals zumülle)
als dann mein 700€ PC auch noch ein gemeinsames starcraft 2 spiel fast genauso schnell geladen hat wie sein 2000€ PC konnt ich mirs Lachen nicht mehr verkneifen

jede SSD, auch die Crucial verliert used ebenfalls Leistung, oder irre ich mich da?

 

[serra.avatar]

ganz einfach: ausser in Benchmarks merkst den Unterschied ehh nicht ...

HDD zu SSD das merkst, aber auch nicht in dem gehypten Umfang ... aber die Crucial gegen die Vertex ... wer ne virtuelle Schwanzverlängerung braucht geilt sich an ein paar Benchmarks auf ...

war jedenfalls sichtlich verärgert über den kaum spürbaren Unterschied zu meiner 30€ Platte ^^

naja ... wer mit der Hardware ned umgehen kann und "unfähig" ist sein System richtig aufzusetzen... dann nützt auch das Teuerste alleine ned ...

 

[Magnus1986]

Naja durch die Garbage Collection und TRIM verlieren die Platten weniger Leistung als die Platten mit Sandforce, darum bin ich eher in der Richtung Intel/Marvell unterwegs..

Naja ich glaub ich überlegs mir noch.. Ich mein günstiger sind SSDs ja schon geworden.. Und 120GB brauch ich mindestens, damit ich alle Programme und 2-3 Spiele auch mit der Platte nutzen kann..

Mit der 30€ Samsung F4 meinst du die magnetische? Da kann was nicht stimmen.. Ich teste tag täglich hier auf Arbeit verschiedenste Notebooks und PCs und magnetische sind immer um einiges langsamer.. Bootvorgang OK, das nimmt sich nich so viel, da vieles ja erstmal nur BIOS Boot ist aber Programme starten mit SSD sofort, was mit einer magnetischen nicht der Fall ist..

Ergänzung (14. Januar 2011)

ganz einfach: ausser in Benchmarks merkst den Unterschied ehh nicht ...

HDD zu SSD das merkst, aber auch nicht in dem gehypten Umfang ... aber die Crucial gegen die Vertex ... wer ne virtuelle Schwanzverlängerung braucht geilt sich an ein paar Benchmarks auf ...

Komm runter, hier geilt sich keiner an etwas auf.. Unterschied HDD/SSD merke ich tag täglich extrem.. Natürlich darf man nicht billig Kingston Müll von Dell nehmen, da merkt man wirklich nichts..
Aber wenn ich mir schon meine erste SSD kaufen will, dann sollte es schon was vernünftiges sein, darum gehts hier einfach nur..
Oder würdest du dir ne CPU mit 2GHz für 100€ holen, wenn es schon eine mit 3GHz für 110€ gibt?

 

[RiseAgainstx]

ich weiss ja nicht was du für HDDs hast aber bei mir starten die genannten Standard Programme instant! ok, wenn das system gerade neu gestartet wurde ist beim ersten programmstart eine winzige 1sek Verzögerung da das stimmt schon. wenn das programm dann aber zum zweiten mal geöffnet wird nicht mehr.
und um diese sekunde zu sparen 200€ ausgeben? no way

werd doch mal konkret, wobei bemerkst du diesen extremen Unterschied?

die tage gabs nen fall da wollte sich jemand unbedingt ne ssd zulegen weil sein pc 3min zum booten brauchte und 45sekunden bis winamp geöffnet war.
das liegt dann aber nicht an der HDD Technologie an sich sondern einfach daran das der PC eben schrott ist oder das System zugemüllt (oder es eben ne lahme HDD ist).

Wenn man den Unterschied lahme zugemüllte HDD zu frisches System mit schneller HDD nimmt ist der Unterschied so groß, dass der Unterschied dann nochmal zu ner SSD ja schon quasi fast vernachlässigbar ist.

ich will ja SSDs nicht schlecht reden, ist ja schon ne super Technologie. Ist aber eben noch nicht 100% ausgereift und die Preise (auch gerade das GB/€ Verhätnis) sind eben unverhältnismäßig

 

[tco95ttocs]

@RiseAgainstx:

kommt auf Programm an, vll. Paint oder so

Öffne mal Photoshop oder Word auf ne HDD und ne SSD, beides ist auf der SSD um welten schneller!

Was die Geschwindigkeit angeht, sind das Werte, die nur theoretisch erreicht werden, zu unmöglichsten Bedingungen, vll. solltest du dich da mal etwas mehr damit beschäftigen und nicht nur auf die Zahlen der Hersteller achten. Da würdest du dann auch sehen, dass bei Sandforce zwar 285/265 da steht in Real aber nur 285/90-140 (für ne 64/120er) raus kommt. bei Crucial steht für SATA2 halt 265/75 bzw. 265/140, was auch annähernd real erreicht wird.

@Magnus1986:

Auch du solltest mal ne Stoppuhr zur Hand nehmen und nachmessen, beim booten ist die SSD deutlich schneller, meine 60er Vertex2 ist in etwa doppelt so schnell beim booten wie meine WD Blue mit 500GB und 7200U/min.


Ich für meinen Teil würd mich an die Kaufberatung halten

 

[Magnus1986]

Sorry, ich lass dich gern bei deiner Meinung aber offenbar hast du ein Wunderwerk der magnetischen Technologie in deinem Rechner aus dem Jahre 2050 ;P
Öffne mal Photoshop mit einer 20MB PSD.. Wenn das bei dir instant geht, kauf ich dir deine HDD ab, denn das ist dann ein einzelstück ^^
Selbst wenn alles schon im Cache ist und du es noch ein 2. Mal öffnest geht das nicht instant..
Das der Preis unverhältnismäßig ist, ist mir schon klar aber wenn ich realistisch an die Sache ran gehe und mir überlege, was ich tag täglich nutze und das auch wirklich dadurch beschleunigt wird, sind das wirklich schon einige Situationen..

Ergänzung (14. Januar 2011)

@RiseAgainstx:

kommt auf Programm an, vll. Paint oder so

Öffne mal Photoshop oder Word auf ne HDD und ne SSD, beides ist auf der SSD um welten schneller!

Was die Geschwindigkeit angeht, sind das Werte, die nur theoretisch erreicht werden, zu unmöglichsten Bedingungen, vll. solltest du dich da mal etwas mehr damit beschäftigen und nicht nur auf die Zahlen der Hersteller achten. Da würdest du dann auch sehen, dass bei Sandforce zwar 285/265 da steht in Real aber nur 285/90-140 (für ne 64/120er) raus kommt. bei Crucial steht für SATA2 halt 265/75 bzw. 265/140, was auch annähernd real erreicht wird.

@Magnus1986:

Auch du solltest mal ne Stoppuhr zur Hand nehmen und nachmessen, beim booten ist die SSD deutlich schneller, meine 60er Vertex2 ist in etwa doppelt so schnell beim booten wie meine WD Blue mit 500GB und 7200U/min.


Ich für meinen Teil würd mich an die Kaufberatung halten

Genau diese Messungen mache ich.. Bei einem Dell Latitude E6410 mit HDD = 39 Sekunden / Dell Latitude E6410 mit SSD = 29 Sekunden, ist also nicht die Welt..
Bei anderen Modellen gibts auch welche die einen höheren Zuwachs haben aber bei den Exx10 ist EFI drauf und allein das braucht 10 Sekunden, bis es anfängt zu laden (Bild angezeigt wird)

 

[HeinzS]

beim ersten programmstart eine winzige 1sek Verzögerung da das stimmt schon. wenn das programm dann aber zum zweiten mal geöffnet wird nicht mehr.

du weißt aber schon, das beim zweitem Mal das Programm aus dem RAM geladen wird?

 

[Magnus1986]

du weißt aber schon, das beim zweitem Mal das Programm aus dem RAM geladen wird?

Paint und Notepad bekomm ich auch instant auf.. ^^

Aber mal ernsthaft.. Bei Sandforce hab ich immer so ein ungutes Gefühl.. Ich befürchte einfach, dass die Performance zu schnell nachlässt..

 

[Peericles]

Ja kauf dir die Crucial C300 128 GB, das passt schon. Wenn du dann demnächst noch ein neues Mainboard hast, kannste ja auch auf SATA3 umsteigen, dann wiederum brauchst du natürlich andere Treiber, je nachdem welchen SATA 3 Controller du dann verwendest.

Aktuell reicht dir der Intel RST Treiber. Ab Version 9.6. unterstützt dieser Trim am ICH10R.

 

[Nova eXelon]

@Viele:

Will ich sehen, dass wenn nach dem Starten von Windows ihr den Desktop seht und sofort Programme startet, eure HDD nicht das rackern anfängt, ohne das was auf dem Schirm passiert. Das ist doch das größte Problem der HDD's, dass man ihnen nicht dazwischen funken darf und sie schön immer ein Programm nach dem anderen starten lässt.

Oder fünf Tabs gleichzeitig in Firefox öffnet.

Oder wie schon gesagt Photoshop öffnet.

Nur weil sich mini Programme wie Winamp oder ICQ auch schnell auf HDD starten lassen, heißt das nicht, dass SSD's überbewertet sind.

 

[Holt]

Wer eine SSD hat, der wird sie nicht mehr missen wollen. Die Sandforce SSDs sind der Praxis längst nicht so schnell wie die Werbeangaben von ATTO Benchmark mit seinen extrem komprimierbaren Daten. Da OCZ jetzt auch still und heimlich 25nm NANDs verbaut, die bisher nur 1000 Löschzyklen statt der 5000 von 34nm erreichen, sollte man besser zur Crucial greifen!