Crysis 1920x1200 spielbar?

[_EverGreen_]

Hi,

Ich würde mir gerne einen neunen Monitor kaufen abgesehen hab ichs auf dieses Stück :

http://www.alternate.de/html/produc...258190/?tn=HARDWARE&l1=Monitore&l2=ab+24+Zoll

derzeit spiele ich mit einer HD 5870 auf einem 22 '' mit einer auflösung von 1680x1050(da ist flüssiges spielen von Crysis auf V-high und 4 xaa möglich)

Kann man auf 1920x1200 crysis auf very high spielen (kein aa/af)
Bei einem Benchmark von crysis auf very high und 1920x1200 war die avg framerate 38.

 

[y33H@]

Spielen ja, aber (sehr) oft unter 30 Fps. Flüssig ist das imo nicht.

Wenn du aber mit 1680 samt 4x MSAA und Fps-Drops durch Vsync keine Probleme hast, dann läuft auch 1920 ohne AA. Sogar mit mehr Fps.

 

[pstar1988]

mein sys @ signatur und ich spiele crysis auf full-HD mit 1920x1080 @ LG flatron w2261vp 22° alles auf höchster stufe, sogar 4aa is drin...aööes ruckelfrei mit durchschnittlich ~40fps

 

[_EverGreen_]

mhh

was ist der unterschied zwischen 1920x1080 und 1920x1200 ? vllt die diagonalegröße ? 24 und 26 zoll?

wo ist ein größerer Performance drop?

 

[y33H@]

1920 x 1200 zieht logischerweise mehr.

1080p gibts aber als 22er, da hast du eine knackige Pixeldichte - ich mag das, ist aber wohl Geschmackssache.

 

[_EverGreen_]

oki
was würdet ihr mir empfehlen ?
den 1920x1200
oder den 1920x1080?

 

[pstar1988]

ich sehe es nicht so, dass 1920x1200 merklich mehr performance zieht als der x1080i... am besten gehst mal in ein fachgeschäft und schaust dir beide auflösungen an, du wirst sehn, dass der 1080er deutlich feiner und einfach geiler aussieht beim zocken merkst das noch deutlicher hast allerdings auchn andres bildformat...musst dir anschaun was dir besser passt

 

[_EverGreen_]

oki dann schau ich morgen mal ^^

 

[Lost_Byte]

Guck im CB Test. Dort wird mit Crysis Warhead getestet, das noch mal ein wenig anspruchsvoller ist.

 

[_EverGreen_]

bei 1920x1200 sind es mit 1xaa und af 33 fps wenn man dann aa und af auf 0 setzt kommt auf bei crysis warhead auf eine framerate von 35-36 avg das müsst doch reichen weil meist liegt auf der gleichen höhe oder auch höher..

 

[LinuxPinguin]

Also kann auf jedenfall nen 1920x1200 Pixel Monitor empfehlen ^^ Nutze selbst den T240, und bei Games mit selbstgestaltbarem UI hast halt nochmal 120 Pixel mehr Platz Mag des 16:10 Format mehr, hauptsächlich aber genutzt zum Arbeiten!

Gruß Alex

 

[Hakto]

Kann dir auch nur nen 16:10 empfehlen. Dass das Bild bei einem 16:9 Monitor feiner ist halte ich mal fürn Gerücht, weil der Kollege oben der das behauptet nen 22" hat - da sind die Pixel logischerweiser kleiner als bei nem 24"/26". Alles andere ist von der Qualität des Monitors und GraKa abhängig

Und spar bloß nicht an billig Monitoren mit VGA eingang only T-T

 

[y33H@]

@ kaktus1337

1x AA = kein AA.

 

[|MELVIN|]

mein sys @ signatur und ich spiele crysis auf full-HD mit 1920x1080 @ LG flatron w2261vp 22° alles auf höchster stufe, sogar 4aa is drin...aööes ruckelfrei mit durchschnittlich ~40fps

Das kannst du vergessen dass du Crysis @1080p@VeryHigh@4AA durchgehend ruckelfrei zockst. Selbst mit einer HD 5870 ist das nicht drin.

@Topic
Der 16:9 hat den Vorteil, dass man bei einigen (wenigen) Spielen noch ein minimal größeres Sichtfeld hat als bei 16:10. Das war z.B. bei RE5 so. Weiterhin ist so ein Monitor natürlich zum Filme/Serien schauen besser geeignet, da man keine bzw. kleinere schwarze Balken oben und unten hat. Zum "Arbeiten" finde ich aber 16:10 besser, da man weniger in der Höhe scrollen muss und mehr Arbeitsfläche hat.

 

[angHell]

Also ich habs nur mal kurz getestet, und fand es flüssig aber insg. relativ langsam, und bis 2x (4x) AA 16xAF auch spielbar, aber kaum Fortschirtt zu meiner X2 auf dem ersten Blick.

 

[frankpr]

Bilde Dir Dein Urteil.

• Timedemo Assault_Harbor (wird mit dem Benchmarktool mitgeliefert, entspricht eher dem typischen Gameplay, als die beiden Standardbenches)
• 1920x1080 (das Benchmark Tool unterstützt die nativen 1920x1200 meines Monitors nicht)
• alles auf VeryHigh, so wie ich immer spiele
• 4xSSAA, 16xAF, Texturqualität auf Maximum, Catalyst AI auf maximal, VSync aus. Alles im Treiber festgenagelt.
• CPU Takt auf 4,4GHz
• Grafikkarten auf Standardtakt
• Windows 7_64
• Catalyst 10.2.

Zum Vergleich 1x GPU und 2x GPU.
Ich halte das ganze für gut spielbar.
Wobei anzumerken ist, daß ich mit dem 9.12 mit einer einzelnen GPU höhere Frameraten hatte, die Frameraten in der 32 Bit Version des Spiels auf meinem Rechner generell nicht begründbare 7-8 Fps niedriger sind.
Die Monitorgröße und das Bildformat sind Geschmackssache, ich bevorzuge 1920x1200 bei 24", 22" sind mir persönlich zu klein.

 

[andromedar]

Ich spiel Crysis in der Auflösung mit allem auf Very High, so um die 20 FPS, da deine Karte massig schneller sit, kein Problem
HD4850 1GB

 

[Schinzie]

franpr

wollen wir wetten, dass du nicht mit SSAA spielst?

Bei dir läuft nur stinknormales MSAA, da bei DX 10 und DX11 kein SSAA auf Radeons angewandt wird.


gruß

 

[|MELVIN|]

.....mal ganz abgesehen davon, dass die Bildrate offensichtlich des öfteren unter 30 gelegen haben muss und das für mich alles andere als "gut spielbar" ist. Weiterhin ist der Benchmark nicht unbedingt repräsentativ für das Spiel, im Spiel gibt es einige Level die weitaus fordernder sind.

 

[ElectricStream]

Crysis spielt sich unter DX10 bei 25-30 FPS sehr wohl noch flüssig.
Unter DX9 ist dies anders.