News „Crysis 3“ laut Cevat Yerli der beste Serienteil

[Der Landvogt]

Unrecht hat der Herr ja nicht, ob es der beste Serienteil ist sollte jeder selbst entscheiden. Ohne es gespielt zu haben war mir schnell klar, dass es mich nicht wirklich interessiert, Origin tat sein übriges.


Wenn er aber alles auf die veraltete Konsolengeneration schiebt, warum in Gottes Namen hat er nicht noch ein Jahr gewartet und es für die neue rausgebracht? Dass diese 2013 kommen wird, wird auch er gewusst haben. Und das eine Jahr ohne AAA-Titel hätte man wohl auch überbrücken können.

Hat man bei Crytek nichts aus den Crysis 1-Portierungen auf PS3 und X360 gelernt? Trotz viel Optimierung sah es deutlich schlechter aus als C1 auf dem PC. Und dass die Konsolen derbe limitieren würden wenn man keine Schlauchlevel und Vegetationsarmut haben will war doch auch längst klar.

Ganz ehrlich: Selbst Schuld. Wenn C3 der gleiche Verkaufs-Flop wird wie C2 geschieht es recht. Wer aus seinen Fehlern nicht lernt...


Mit dem Budget hat er natürlich recht. Der PC profitiert von den Konsoleneinnahmen. Bringt leider nichts bei diesem Szenario, welches mir persönlich nicht gefällt.

 

[wuulf]

Naja, lob bekommen die von mir keines nachdem ich den SP nach 4 Stunden durchhatte.
Naja wieder mal ein nettes Benchmarktool, mehr nicht.

 

[Dai6oro]

Gott wie alle immer eine tolle Story fordern. Wer kann mir die Handlung vom Singleplayer vom hochgelobten COD4 verraten. Das ist ein Shooter da brauch ich Action, Grafik, guten Sound. Geschi$$en auf die Story!

 

[Abudinka]

also ich persönlich fand schon den ersten teil story technisch bekloppt, das war das gleiche wie schon bei farcry, übelste geile atmosphäre im dschungel mit schönen lvln und schönen möglichkeiten into schlaulvl und wo kommen eigentlich die ganzen monster her, das hat einfach nciht zusammengepasst

 

[DaysShadow]

Habe es erst vorhin zu Ende gespielt und es hat zwar Spaß gemacht, aber weder finde ich die Story sonderlich toll noch das Gameplay.
Story ist halt irgendwie auch nur 0815 Aliens greifen die Erde hat mit etwas Verfeinerung nach Crytek-Art und das Gameplay ist eigentlich total stupide, man rennt von Abschnitt mit Gegnern zu Abschnitt mit weiteren Gegnern, Stealth an, alles markieren und dann entweder Rambo spielen oder einen Gegner nach dem Anderen im Stealth-Modus zerlegen.
Es macht Spaß, aber ist 0815 irgendwie bzw. nicht so besonders wie es dargestellt wird.

Der einzige für mich wirklich positive Punkt ist die gesamte visuelle und soundtechnische Aufmachung, es sieht einfach geil aus, wenn auch z.B. Rauch, Feuer und Explosionen teilweise ziemlich lächerlich aussehen von nah betrachtet, und es rummst ordentlich und hat sehr schöne Musikunterlegung als auch sehr gute Original-Sprecher.

Sollten sich aber mal etwas anderes einfallen lassen...aber die wollen ja eh nur noch F2P machen.

@Dai6oro:
Soll auch Leute geben die sich gerne von einer Story zum Ballern treiben lassen, weil sie wissen wollen was irgendwo irgendwie hinter steckt oder ähnliches.
Ich zähle mich auf jeden Fall dazu.
Es ist ja schon nicht so wie bei CoD, es hat eine Story, aber so der Knüller ist die eben auch nicht.

 

[Abudinka]

ne motivierende story (wenn man das überhaupt so nennen kann) hatte imo Bulletstorm, die war zwar an und für sich total bescheuert, aber sie hat mich "nachhaltig" unterhalten im vergleich zu crysis 1, ich kann mich an nix markantes aus crysis eins erinnern was irgendwie besonders war, aber bulletstorm ist mir mit so einigen coolen szenen im gedächtnis geblieben

 

[Tzunamik]

@ Wuulf, was du da für einen Mist erzählst.... 4 Stunden genau... mit doppelter Geschwindigkeit vll...

Auch wenn man den Titel nicht mag, muss man keine Lügen erzählen!

Und ich fand den Teil an sich nicht schlecht, aber Crysis 1 hat weit mehr Spaß gemacht, alleine wegen der Story und der Umgebung, ich mag Dschungel und Wald mehr wie, Stadt und Engstellen!

 

[puuhman]

Auch Crysis 3 wird nur als Benchmark in den Köpfen bleiben. Die PC version ist sicherlich Optisch um einiges besser als auf der Konsole aber spielerisch ist es doch bestimmt das selbe.
Schlecht ist es eigentlich nicht aber das liegt sicher auch daran das andere Shooter 2011-2013 nicht gerade geglänzt haben. Und das Spieler eine höhere Erwartungshaltung haben, denk ich nichtmal.
Man sollte den Multiplayer Teil ganz weglassen, wenn man keinen Anti cheat Service bietet, und sich rein auf den Singleplayer konzentrieren.
Das wirkt dann immer so wie ein Multifunktionsgerät das TV und Gamermonitor in einem sein will.

Und ein Singleplayer Modus sollte einen gewissen Schwierigkeitsgrad und die darin entspechende Steigerung haben, ich behaupte jetzt mal, "alle" Spiele der letzten Jahre, haben dies nicht gehabt.
Man stellt den Schwierigkeitsgrad auf einfach, normal oder schwer und dann spielt es sich demnach auch so Linear weiter.

D.H. selbst der super angekündigte Endgegner oder Super Soldat ist genauso dumm wie der erste noob Gegener aus Level 1 und DAS LANGWEILT!!!! Es gibt einfach keinerlei Herrausforderung, denn es ist egal ob ich mit der Standard Waffe den ersten oder den letzen Gegner besiege. Es heisst ja nicht umsonst LEVEL 1 oder LEVEL 10 aber nein Level 1 spielt sich genauso wie Level 10,11,12,... nur die Grafik ändert sich.

Früher hatte man sich doch gefreut wenn man einen Boss Gegner besiegt hatte und das obwohl man 100 Versuche gebraucht hat.

alte Turrican Fans verstehn sicher was ich meine :-)

 

[DaysShadow]

@Abudinka: Bulletstorm war einfach geil Die Story ist in der Tat total bescheuert, aber der sarkastische Ton der Charaktere und der blöde Humor passt einfach total. Sowas dürfte gerne nochmal kommen, habs bisher 4 Mal durchgezockt oder so...ist ja auch nicht sonderlich lang aber da bleibt man einfach gerne dran weil es Spaß macht.

@puuhman: Da kann ich dir nur zustimmen, auch die KI ist nicht sonderlich helle und die Ceph "sehen" einen quasi sogar wenn man im Stealth ist, die laufen immer zu einem hin, ob sie dich vorher gesehen hatten oder nicht ist egal. Sowas stinkt.

 

[holzbursche]

problem ist, einige erwarten immer ein spielewunder mit mindestens 90% wertung

verstehe die Metacritic-Bewertung nicht. da wird selbst jetzt, wo endlich mal ein richtig guter shooter kommt noch mieserabel bewertet.
spielt eigentlich keine rolle ob es jemandem nicht gefällt, dadurch bleibt es wie es ist. sehr gut.
und wer es in 5 stunden durchgespielt hat, der ist mit sicherheit durch die levels gerannt ohne sich auch nur etwas für die umgebungen zu interessieren. der sollte lieber ganz vom gaming fernbleiben oder online spielen. oder sich zumindest enthalten, wird ja doch immer nur die keule ausgepackt. ich brauchte knapp 12 stunden

crysis 2 und 3 sind meiner meinung nach die einzigen shooter, bei denen das spaßige gameplay und die sehr gute grafik/atmophäre die mittelmäßige story ausbügelt. story ist doch nicht immer alles

 

[-=[CrysiS]=-]

Was der schon wieder für Märchen erzählt, scheinbar hat er die Einschlaf Stelle im Spiel verpasst in der man fast 2km nichts tuend laufen muss..

Passt aber bestens zur allg. bekannten Mentalität dieses Völkchens.. nicht! \0/

 

[miac]

Also ich fand bereits FarCry schlecht und Crysis 1 ebenso. Gut, war damals schöne Grafik, aber die Storytiefe und Charaktäre sind meiner Meinung nach einfach schlecht. Die Nachfolger habe ich mit dann mal gespart.
Für "nur zum rumballern" wars okay - aber langweilig


Da fand ich Halo oder die ersten beiden Max Paynes um Längen besser. Da habe ich mich gut unterhalten gefühlt.

 

[Axxid]

Was mir auffällt ist das 90% der Menschen, die Crysis3 schlecht bewerten, Crysis 1 geliebt haben und enttäuscht sind, dass Crysis3 leider kein Crysis1.2 geworden ist.
Natürlich ist die Story mau, das ist aber bei 4 von 5 Spielen heutzutage so. Ich verstehe auch nicht, warum man 10mio in die Grafik investiert, aber es nicht schafft jemand talentierten anzuheuern.

Es scheint eine allgemeine Erwartungshaltung zu geben. Von dem idealen Shooter. 20h Spielzeit, realistische Grafik, komplexe, personifizierte Handlung...
Aber nicht jeder teilt diese Auffassung, manche möchten ein simples Spiel, das gut aussieht, "schnell" vorbei ist. Und diese Spiele verkaufen sich momentan einfach gut.

 

[RKUnited]

Ich denke auch das das grafische Niveau derzeit in Ordnung ist. Ich denke leider auch, das jemand der ständig über F2P redet und sich selbst gut in Szene setzen möchte, das dies eher kontraproduktiv ist für sein eigenes Produkt. Vielleicht hätte er die ein oder andere Aussage in dem Sinne etwas relativieren sollen. Weil das derzeitige Image von Crytek ist eher arrogant, selbstherrlich und F2P freundlich.
Das einzige was man Crytek zu Gute halten kann, das sie (ich denke ) auf einen Onlinepass verzichtet haben so wie bei Crysis 2.
Des weiteren schrecken viele Spieler die anscheinend zu kurze Spielzeit auf (wie mich z.b). Das bedeutet nicht, dass das Spiel schlecht ist (ich kann es noch nicht beurteilen), dass bedeutet lediglich, das ein Kauf unter den jetzigen Bedingungen Preis/Leistung/Umfang noch nicht für mich in einem Kaufbaren Maße ist.

Im großen und ganze verkaufen sich 3 Sorten von Spielen sehr gut.
1. Die Spiele die sich sehr auf den Multiplayer konzentrieren (COD, BF3) ODER
2. Spiele die eine sehr große offene Welt haben, und die Spielzeit recht lange ist (Skyrim, GTA, Farcry 3)
3. Oder Spiele die von ihrere Marke/Story/Inszinierung profitieren (Uncharted, Halo, Final Fantasy, Resident Evil)

Das Problem ist, in die ersten 2 Punkte passt Crysis eher nicht rein, in dem 3. Punkt schon eher, bloß dort haben sie es unheimlich schwer sich wirklich zu etablieren.
Crysis 3 ist so wie Dead Space 3. Die Leute scheinen verkaufstechnisch so ein bisschen das Interesse an dem Marken zu verlieren.
Wie man es richtiger macht hat Farcry 3 gezeigt, dass neben einer passablen Story auch den Umfang bietet.
Und Crysis mag zwar auf dem PC immerhin eine Starke Marke sein, aber Crysis muss gegen Killzone und Halo antreten. Und sieht es nun mal nicht mehr ganz so gut aus.
Wenn das Spiel 45 Millionen gekostet hat und die Verkaufszahlen liegen eher so bei Knapp über 500.000 Einheiten für alle Plattformen, dann wird es schwer werden noch Gewinn aus der Sache zu ziehen.

 

[Pict]

Da hat er recht, der Herr Yerli. Und auch seine Argumente sind nicht aus der Luft gegriffen.

"Für Yerli ist der Ego-Shooter klar das „Meisterstück“ der Spieleschmiede und das sowohl im Bezug auf die dahinter stehenden Ideen, die technische Umsetzung und das Storytelling"

Denn technisch weiter entwickelte Spiele sowie mehr kaboom (aka Storytelling) macht ein Spiel objektiv besser ?

 

[Grove4L]

Kann ich nicht nachvollziehen, Crysis 3 ist zwar deutlich besser als 2 aber Story und Gameplay haben sich im vergleich zu dem mittlerweile ca. 6 Jahre alten Crysis 1 gar nicht verbessert oder sogar verschlechtert. Umfang ist dagegen um einiges schlechter da war Crysis 1 locker 2-3 Stunden länger als 3.

Grafik sieht zwar toll aus aber auch da muss ich sagen im vergleich zu anderen Spielen war Crysis 1 damals allen anderen um Jahre vorraus was man von Crysis 3 nicht sagen kann, das bietet nicht wirklich was neues was man nicht schon von BF3 oder anderen aktuellen Spielen kennt.

Deswegen bleibt für mich Crysis 1 immer noch der beste Teile der Serie.

 

[dahum]

Das Problem ist einfach, das der dritte Teil völlig ohne Höhepunkte dahinfloss. Ich kam mir vor wie in einem Multiplayerspiel mit Bots, ein paar Karten aneinandergereiht, keinerlei Abwechslung und eine KI, die einfach nicht zu den Leveln passte. Dazu haben sie alles weggelassen, was selbst noch in Teil zwei an Fahrpassagen und härteren Gegnern vorhanden war.

Teil 2 fand ich wesentlich besser, war einfach ein runderes Erlebnis. Aber wo ist die Herausforderung, auf einer großen Karten ein paar Bots zu snipern, oder sich hinter eine Ecke zu stellen und zu warten, das einer nach dem Anderen ins Verderben läuft.

Crytec sollte dringend mal an der KI arbeiten anstatt Millionen in Shadereffekte zu pumpen. Story und Charaktere sind tatsächlich bei einem Shooter zweitrangig, solange es wirklich intensive, herausfordernde Gefechte gibt. Crysis 3 war aber selbst auf hohem Schwierigkeitsgrad langweilig zu spielen. Daher auch die bemängelte Kürze - ich hab fast 10h gespielt, aber es kam mir auch eher vor wie 4-5.

 

[holzbursche]

Wie man es richtiger macht hat Farcry 3 gezeigt, dass neben einer passablen Story auch den Umfang bietet.
Und Crysis mag zwar auf dem PC immerhin eine Starke Marke sein, aber Crysis muss gegen Killzone und Halo antreten. Und sieht es nun mal nicht mehr ganz so gut aus.
Wenn das Spiel 45 Millionen gekostet hat und die Verkaufszahlen liegen eher so bei Knapp über 500.000 Einheiten für alle Plattformen, dann wird es schwer werden noch Gewinn aus der Sache zu ziehen.

far cry 3 bietet mehr umfang, stimmt. den umfang kann man leicht beschreiben: ein großes buch mit leeren seiten. die umgebungen sehen immer gleich aus, es wird nichts in szene gesetzt. in dem spiel läuft man nur über die map und killt viele stundenlang den ein und selben gegnertyp. abseits davon gibt es in dem spiel nichts.

trotzdem ist far cry 3 nicht schlecht. aber zu sagen dass far cry 3 vieles richtiger macht als c3 ist für mich eine lüge.. far cry 3 steht DEUTLICH im schatten con C3. technisch sowieso

 

[Shinigami1]

Ich kann dem nur zustimmen, meiner Meinung nach auch der beste Teil der Serie. Es war einfach nur atemberaubend und das Ende war genial. Ich hoffe so sehr auf nen 4ten Teil, möglichkeiten haben sie ja noch mehr als genug.

 

[Alienate.Me]

immer wieder erstaunlich, von was für summen gesprochen werden .... wie kommen diese eigentlich zu stande?

wenn man sich kickstarter projekte anschaut - jetzt mal als beispiel Project C.A.R.S., geile grafik, geile physik und fahrspaß stimmt auch -
kommen die mit 3,7 millionen aus. was macht crytek mit den anderen 40 millionen ? kriegt yerli selbst jedesmal ne million, wenn seine geistigen ergüsse zu lesen sind??

oder star citizen mit 6,2 millionen ... viel weiß man nicht darüber, aber die schnipsel, die man weiß lassen schon wesentlich mehr inhalt vermuten, als alle 3 crysis zusammen und einer grafik, die bei mir mal wieder ein woow ausgelöst hat.

diese ganzen publisher schmieden leiden entweder oder totaler ineffizienz oder unter blutsaugenden parasiten ...