News Crysis 3: Tech-Trailer protzt mit eindrucksvoller Grafik

[reapy0815]

Was ist eigentlich bei Crysis 2 mit AA? Die Kanten scheinen zwar geglättet zu werden, aber es gibt keine Option dafür?!

Bei den ganzen AA Varianten blick ich sowieso nicht mehr durch

 

[Cave Johnson]

Notfalls schaltet man halt Tesselation aus und dreht AA auf 2x runter .. und schon flutscht es wieder.

Die meisten finden die Grafik doch jetzt schon mies - und dann noch Settings runterstellen!?

Ich für meinen Teil bin wohl einer der wenigen, der sich auf das Game freut. Ja, Crysis 2 war nicht so gut wie Teil 1, aber ein solider Shooter mit besserer Grafik. Teil 3 wird es wohl nicht anders machen.

Abgesehen davon - wieso meckern alle über die Grafik? Sonst wollen alle eine gute Story und die Grafik ist nur Nebensache. Aber wenn man dann eine sehr gute Grafik bekommen kann, wird an jedem deplatzierten Staubkorn rumgemeckert.

 

[reapy0815]

Da geb ich dir Recht
Auch wenn viele Meinen, die Grafik wäre bei Crysis 1 immernoch besser als beim zweiten Teil, das stimmt nicht. Die reine Grafikleistung bei Crysis 2 ist de facto besser, aber das lässt sich einfach durch die zwei verschiedenen Settings nicht so gut beurteilen.
Ladet euch mal die "Warhead 2" Mod für Crysis 2. Da werden manche Augen machen^^
Andererseits stimmts, die Kleinigkeiten machen viel aus.

Edit: An die Vorredner mit den Crysis 1 Bildern, hab mal meine selbstgeschriebene Config angehängt, könnt die ja mal testen. Hauptsächlich hab ich das LOD und die Sichtweiten verändert, an der Beleuchtung hab ich bis auf SSAO fast alles gelassen wie es war. Zieht durch die LODs jetzt aber ordentlich Leistung. Mit meiner GPU läufts unter 1080p ohne AA nicht mehr flüssig

 

[Squirm]

Die Konsolen bremsen echt alles aus, und weil die Entwickler zu geldg*il sind bzw. die Käufer der Spiele relativ geringe Ansprüche haben (Konsoleros) wird es noch eine Weile bis zu den nächsten Konsolen dauern, und PC-only Spiele sterben aus

Komisch, wenn ich ein Spiel an meiner Konsole spiele habe ich keine anderen Ansprüche als an meinem PC...Ich will gut unterhalten werden, und dafür hab ich meinen PC, XBOX360,PS3 und auch die Wii am laufen und bin sehr glücklich damit da es jede Menge toller Titel gibt wo ich gar nicht genug Zeit hab alles zu Zocken (Man muss ja nebenher auch noch arbeiten)...

Zum Thema: Tolle Demo, und ich freu mich drauf!

 

[dem_lyxs]

die ansprüche deute ich ma lals grafik ansprüche, das konsolen gfx nicht mit der eines PCs mithalten kann. aber kein consolero-war

freue mich auf das spiel, mal sehne ob es noch HD-mods geben wird

 

[Shurkien]

Ähm... Prophet ist tot

Nope, wer Teil 2 gespielt hat weiß das die Seele des erstens Trägers "Prophet" in diesem Anzug steckt und jeder der den Anzug somit trägt automatisch zu Prophet wird nach einiger Zeit .

offenbar bist du derjenige, der nix peilt . physx wird in normalfall über die cpu berechnet. ausnahmen machen einige games, die zusätzliche grafik-effekte (kein gameplay) per gpu berechnen. aber selbst in den ausnahmen wird die normale gameplay-physik über die cpu berechnet.

Jo, nur macht das kein Bock zu zocken mit 20-21 FPS auf CPU Berechnung.

 

[aiman abdallah]

also die aufnahme mit dem frosch fand ich echt stark. aber die ps3 wird dann schon hart ran genommen

wenn die animationen und die gesichter der figuren menschlich genug sind dann machts spass es gibt irgendwie nichts was so sehr den spielspasss (für mich) dämpft als ein hauptprotagonist der so rennt als ob er keine gelenke hat und sein mund sich wie bei einem mit tourette-syndrom betroffenem cartoon-charakter verdreht und verbiegt

 

[darkbreeze]

offenbar bist du derjenige, der nix peilt . physx wird in normalfall über die cpu berechnet. ausnahmen machen einige games, die zusätzliche grafik-effekte (kein gameplay) per gpu berechnen. aber selbst in den ausnahmen wird die normale gameplay-physik über die cpu berechnet.

Ich glaube du verwechselst gerade Physx mit der standardmäßigen Physik.

 

[Fireball89]

Also ich will nicht zu sehr ins Detail gehen: Mich hauts nicht um. Hätte ebenfalls gerne schärfere Texturen.

Und auch wenn hier schon gesagt wurde, dass sich das Setting wieder geändert hat ... für mich sieht das alles gleich aus. Egal ob Crysis 1, 2 oder 3

 

[acc]

Das ist so auch nicht ganz richtig^^
Iiiich bin zumindest der Meinung: Physx ist n NVIDIA-Ding und wird über die GPU berechnet weil die Technologie ja extra für CUDA angepasst wurde. D.h. nicht dass die CPU das nicht auf berechnen kann, aber die CPU spielt bei anderen Engines ne Rolle bei denen die wesentlich effizienter ist weil Physx nun mal nen GPU-NDIDIA-Dings ist^^

nichts für ungut, aber deine meinung ist eben falsch . normales physx wie sie beispielsweise
die ue3 fürs gameplay verwendet, wird immer über cpu berechnet. mit der gpu werden nur zusätzliche grafikeffekte berechnet, ansonsten würden sich die entwickler selbst in knie schiessen, wenn man den nicht geringen teil von amd-usern aussperren würde .

Ergänzung (12. August 2012)

Nope, wer Teil 2 gespielt hat weiß das die Seele des erstens Trägers "Prophet" in diesem Anzug steckt und jeder der den Anzug somit trägt automatisch zu Prophet wird nach einiger Zeit .



Jo, nur macht das kein Bock zu zocken mit 20-21 FPS auf CPU Berechnung.

normalerweise ist das kein problem vpn physx, sondern liegt woanders dran. das einzige beispiel was mir einfällt ist die klamottengeschichte bei mafia 2, aber sonst gibst eigentlich keine probleme mit physx. beispielsweise verwendet die ue3 physx als physikengine, beschwert über mangelnde leistung hat sich noch keiner.

 

[bf3_4amer]

gut die Texuteren könnten noch besser sein aber das würde die jetzige graka generation dann glaube ich sowieso nichtmehr packen, bf3 schluckt ja auch schon über 1.5 gb vram und die Texturen könnten deutlich besser sein als sie in bf3 sind

 

[acc]

Ich glaube du verwechselst gerade Physx mit der standardmäßigen Physik.

nein, du siehst physx momentan nur als engine für zusätzliche grafikeffekte, dabei muss sich physx beim funktionsumfang nicht vor anderen engines verstecken.

 

[MR2007]

nichts für ungut, aber deine meinung ist eben falsch . normales physx wie sie beispielsweise
die ue3 fürs gameplay verwendet, wird immer über cpu berechnet. mit der gpu werden nur zusätzliche grafikeffekte berechnet, ansonsten würden sich die entwickler selbst in knie schiessen, wenn man den nicht geringen teil von amd-usern aussperren würde .

Nichts für ungut, aber du verwechselt wirklich was
Mit PhysX ist wirklich nur die Physikengine von NVidia gemeint, die speziell auf CUDA zurecht geschnitten wurde und deshalb auch wirklich nur auf nVidia Karten läuft. Wobei du aber mit der Aussage mit der UE3 nicht ganz unrecht hast, aber so auch nicht korrekt ist. Und zwar ist es üblich, dass die Entwickler eigene (oder externe) Physikengines benutzen, die aufgrund der Vereinfachungen ggü. PhysX wesentlich perfomanter sind. Diese werden dann auch benutzt um die allgemeine Physik zu berechnen - egal ob Nvidia oder AMD. Nur werden dann zusätzlich noch einzelne PhysX Effekte eingebaut, die die vorhandene Physikengine ergänzen. Sozusagen als Schmankerl für alle, die eine NVidia Karte haben. Also merke dir, das auf CUDA basierte PhysX ist nur eine Ergänzung der Physikengine selbst. PhysX könnte zwar auch als eigene Physikengine verwendet werden, da es ja wesentlich mehr kann als die hauptsächlich benutzten Cloth/Fluid/Fog Simulationen, aber das schließt schonmal grundsätzlich alle AMD User aus und von der Perfomance her wäre hier viel mehr Feinarbeit nötig.

Zu Ageia Zeiten konnte man PhysX aber tatsächlich noch über die CPU ausführen, das war zwar eine reine Diashow, aber hat funktioniert. Ob das bei den heutigen Nvidia Versionen auch so ist, kA aber ich glaub es mal nicht.

Aber um das Offtopic mal ein wenig mit dem Thema selbst zu verknüpfen:
Ich glaube, wir können es nämlich der CryEngine verdanken, dass PhysX zukünftig verschwinden wird. Mit DirectCompute oder OpenCL war es zwar technisch schon möglich die Berechnungen auf eine allgemeine Basis zu stellen, aber Crytek sehe ich jetzt als ersten Entwickler, der beginnt die Dinge selbst zu entwickeln für die andere Entwickler auf PhysX zurückgreifen würden (und das obwohl Crytek, zumindest während der Entwicklung von Crysis 1, Nvidia ziemlich nahe stand).

 

[Sidewinder9000]

Die Stoffetzen hatte man dank PhysX z.B. schon in Mirror's Edge..

Stimmt, aber das bekommen nur Nvidia-Karten-Besitzer zu sehen und auch nur dann flüssig, sofern sich eine 2. Nvidia-Karte um PhysX kümmert
(Wobei ein Sli/CF-System bei Crysis 3 evtl auch angebracht sein könnte...)

...alsob Crytek die ersten währen die die Möglichkeiten ausnutzen würden...

Crytek sind allerdings die ersten, die die technischen Möglichkeiten in diesem Maße und in der Qalität ausnutzen.

...
Das Unreal Engine 4 sieht irgendwie beeindruckender aus...

Es gab ja außer 2 Tech-Demos bisher noch nichtmal echtes In-game Material von einem richtigen Spiel zu sehen, von daher bleibt abzuwarten, ob die Devs mit der Unreal Engine 4 tatsächlich was beeindruckenderes zu stande bringen.

 

[Wishezz]

Danke MR2007^^

Ich mag ja NVIDIA und PhysX, aber es gibt immer mehr CPU-basierende Engines für geile Physikberechnung.
Und aufgrund der steigenden Zahlen wird PhysX leider wirklich langsam verschwinden wenn NVIDIA nicht langsam was macht.

Aber zurück zur CE3: Ich freu mich jedenfalls nach der TechDemo wieder auf Crysis 3. Crysis 1 ink. Warhead bleibt von der greifbarkeit der Umgebung aber bisher ungeschlagen. Crysis 2 sieht irgendwie nach Plastik aus. Effekte hin oder her. :-/

 

[Primer]

Ich will hier nicht auch noch längere Texte zum eigentlich als gut bezeichnenden Gameplay der Crysis Reihe schreiben und beschränke mich deswegen mal kurz auf die Technik. Es ist schon sehr erstaunlich was Crysis 1 hier an Technik attestiert wird und wie man allen ernstes dessen Texturen gesamtheitlich betrachtet über alle maßen loben kann. Da spielt vielen wohl eher das Gedächtnis einen Streich und so manch einer verkennt dann doch wie das Ur-Crysis tatsächlich aussah. Denn, bis auf ein paar wirklich scharfe Boden und Objekttexturen, ist das Spiel sogar relativ matschig. Das was hier im Technik-Trailer zu Crysis 3 zu sehen ist macht doch schon so einiges her und wenn man das in größerem Stile nutzt haben wir wahrscheinlich bereits das Grafikbrett 2013 gefunden. Ich hänge hier einfach mal 3 Bilder von Warhead an um einige (viele) Leute mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurück zu holen, denn so sah der Titel im Jahre 2008 tatsächlich aus und ich bezweifle das so mancher (gemessen an dem was hier geschrieben wird) sowas überhaupt noch anrühren würde.

Crysis WH@Max/16850x1050 (POM funktionierte hier nicht mit AF...)


Crysis hatte ein schönes Setting, rein gemessen an der Technik ist es Teil zwei aber ein ganze Stück unterlegen, gerade in Sachen Oberflächen, Polygone und AO.

 

[SavageSkull]

Man merkt, dass Crysis nur als "Lizensiere-unsere-Engine"-Köder genutzt wird ^^

Ist ja auch nicht schlimm, wir wollen ja dass Leute gute Spiele programmieren und dabei auf eine fertige gute Grafik zurückgreifen können und wir dann ein super Produkt für unser Hobby bekommen können.
Ist ja zudem nix neues, trifft auf jeden ID Titel und die gesamte Unreal Reihe zu.

naja ... solange man immernoch die schwächen der engine mit bloom / hdr und dof kaschiert und die leute effektiv blenden kann ...

wer es mit sich machen lässt -.- selbst schuld ...

so toll ist die engine und die grafik auch nicht ... crysis ist und bleibt ein blender ...

Abgesehen davon, dass nicht jedes Spiel mit dieser Engine diese Effekte auch immer voll ausreizen muß (ich würde wohl selbst die Werte einiger Effekte halbieren), ist das meckern auf hohem Niveau, selbst wenn es Sachen gibt, die man besser machen könnte, wäre ich gerne in an einem Punkt, indem die meisten Spiele die man so kauft so aussehen. Die Engine mit den kleinen Problemchen ist jedem 0815 Spieletitel den man so auf dem Ramschtisch findet um Jahre vorraus.
Crysis 1 hatte für zwei drei Wochenenden nette Singleplayer Unterhaltung geboten, verstehe nicht, was daran schlecht war. Es ist halt brauchbare Ego Shooter Kost.
Das man kein Gothic 1 vor sich hat ist eigentlich jedem im Vorfeld klar.

 

[Konti]

Crysis WH@Max/16850x1050 (POM funktionierte hier nicht mit AF...)

Woher kommt eigentlich dieser schlimme Flimmer-Effekt mit diesen hässlichen hellen Pixeln bei jeglichem Laub/Blättern in Crysis und Crysis Warhead?

 

[SavageSkull]

Ich mag ja NVIDIA und PhysX, aber es gibt immer mehr CPU-basierende Engines für geile Physikberechnung.
Und aufgrund der steigenden Zahlen wird PhysX leider wirklich langsam verschwinden wenn NVIDIA nicht langsam was macht.

Ich mag die wehenden Stofffetzen, sonst aber irgendwie nichts, was von PhysX bekommt.
Es ist halt einfach Mist, dass Nvidia da die Hand drüber hat und es daher auch keine große Verbreitung erhält und zum anderen halte ich bei solchen Engines es nicht für Sinnvoll die GPU mit so Spielereien zu belasten während der 4Core/8Thread Prozessor beim Spielen gähnt.

 

[Primer]

Woher kommt eigentlich dieser schlimme Flimmer-Effekt mit diesen hässlichen hellen Pixeln bei jeglichem Laub/Blättern in Crysis und Crysis Warhead?

Gute Frage. Liegt womöglich an den Alpha "Texturen". Die (meiste) Vegetation besteht ja nicht aus tatsächlichen 3D Objekten (Blätter) sondern aus in verschiedenen Winkeln zusammen gesetzten 2D Texturen mit eben jenen Alphas.

EDIT: Es liegt am jpeg Format, die original bmp hat keine weißen Flecken.