News Crysis 3: Tech-Trailer protzt mit eindrucksvoller Grafik

[Laggy.NET]

Das Einzige was mir nach wie vor negativ auffällt, sind die schlecht aufgelösten Texturen.

Also in dem Video lassen sich die Texturen schlecht beurteilen, da erstens das Video stark komprimiert ist und zweitens alle Nahaufnahmen mit DoF gemacht wurden.

Abgesehen davon konnte man die Nahaufnahme des Blattes und den Frosch ja relativ gut sehen. Trotz der komprimierung kann man sagen, dass die Texturen sehr gut sind.

Nennt mir doch mal ein einziges Spiel, bei dem kleinste Blätter auch nur annähernd so detailliert dargestellt werden. Und es würde absolut keinen Sinn ergeben, hochauflösende Texturen für belangloses wie Blätter zu verwenden, während man beim Rest schlechte Texturen nimmt. Kann also gar nicht sein. (vorrausgesetzt, die Szene ist auch wirklich so fürs Ingame vorgesehen, wie Crytek es ja anpreist)


Ich finde das gezeigte eindeutig besser als z.B. das was man von der FrostBite 2 engine bzw. BF3 sieht. Klar, BF hat ne etwas realistischere Beleuchtung, das liegt aber nur an den Einstellungen (ToD) das hat DICE einfach richtig gut drauf, das hat man schon bei Mirrors edge (UE3) gesehen. Crysis 3 bietet dagegen viel mehr und vor allem deutlich komplexere umgebungsdetails als BF3. Und das stellt imho den größeren Fortschritt da.

Man muss halt auch bedenken, dass die macher nen extrem Cineastischen eindruck erreichen wollen und daher alles mögliche an Linsen und Kameraeffekten auffahren. Klar mag das hier und da kaschieren, siehe Crysis 2. Aber in Crysis 3 hat sich auch abseits von diesen Effekten extrem viel verändert. IMHO kein Vergleich zu Crysis 1 und 2. Das fällt trotz der vielen effekte sofort auf.

 

[IronSkyDE]

ist das so bei mir oder hat das video leichte ruckler ??

 

[Pandora]

Bin ich eigentlich der einzige den diese gigantischen Storrylücken zwischen den Teilen stört ?

Der 2te Teil kam mir Storrytechnisch wie der 3. Teil vor und der 3. jetzt erscheint auch eher wie ein 5., soll das alles irgendwann mal nachgerecht werden oder geht man schon davon aus das die Zielgruppe sich sowieso einen Dreck um die Storry kümmert und sich nur durch langweilige ultralineare Level ballern will ?
.

 

[shadow_one]

Pandora

Wohl eher letzteres. Oder es wird ein 30 minütiger DLC für 17,99 angeboten

 

[overdriver]

Ich finde das alles immer noch viel zu unrealistisch.

 

[Rush]

Naja, ich finde Crysis 1 immer noch das Spiel mit der besten Grafik bis Heute ! Teil 2 war einfach nur eine schlechte Konsolen Umsetzung, da hat auch der Direct X 11 Patch nicht viel gebracht !
Mal sehen, wie es mir dem Dritten Teil aussieht und das Tech Demos immer gut aussehen und was anderes zeigen als das fertige Spiel muß ich hier wohl keinem sagen


MFG Rush

 

[Abudinka]

sollte crysis 3 zur abwechslung ma mit ner nicht vollkommen bekloppten rahmen handlung und halbwegs sinnvollem lvl desgin daher kommen ist das ja schön und gut, nur hat sich crytek inzwischen bei mir keinen sonderlich guten ruf erarbeitet weil die spiele plötzlich vollkommen bekloppt wurden
Farcry: irgend ne insel die von söldner bewacht wurde und plötzlich springen mich in ner bambushütte überdimensionierte supermutanten an??? hä?
Crysis: Schön durch die gegend metzeln, sogar mal ein wenig platz zum manövrieren und abwechslungsreich arbeiten --> ich renn noch mal durch die gleichen lvls mit dem unterschied das plötzlich alles eingefrorren ist und ich mich mit quallenartigen aliens prügel? hä?
Crysis 2: Nachdem die MP beta die Graka vom htpc meines kumpels geschrottet hat hab ich net ma drüber nachgedacht das zu spielen, installieren wäre wahrscheinlich schon zeitverschwendung gewesen.

Gebt mir endlich mal wieder nen coolen shooter der ein alternatives gameplay hat und abwechslungsreicheres lvl design - wenn das der fall ist kann das von mir aus auf der engine eines indizierten id software shooters basieren

 

[marcelino1703]

Nun ja, ist halt die Grafik von Crysis 2, wie sie hätte Anfangs beim Release aussehen sollen. Die Cry Engine lässt in meinen Augen aber alles doch ziemlich künstlich wirken. Von der Grafik her natürlich ist sie schon sehr ordentlich, aber erst durch den Maldo-Mod sah es erst wirklich gut aus. Und ich hoffe stark, diese neue Technik, die alles in der Ferne schärfer wirken lassen soll, verrichtet auch seinen Dienst. Es sah so nämlich - tschuldigung, wegen der Ausdrücksweise - verdammt hässlich aus.

Vom Spiel selbst her möchte ich hoffen, dass es nicht wie Crysis 2 wird. Diese ganzen Schlauchlevel haben dann doch sehr genervt. Vor allem, wenn man Crysis Wearhead gewöhnt ist. Aber was solls, die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. Vielleicht führen sie ihren Ruhm endlich mal wieder fort, so wie es bei Crysis 1 und Wearhead war.

 

[Euphoria]

Hatte der zweite Teil auch gemacht, man hatte gesehen was daraus wurde
Vor allem, dass die Grafik am Anfang schlechter aussah als jedes andere aktuelle Spiel. (vor allem Texturen)
Ich bin eher skeptisch, vor allem weil Trailer und Tech Demos in den meisten Fällen was anderes als Realität zeigen.

Siehe auch:
http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=1589&pk=17976

 

[Cyyanide]

Ich seh euer Problem nich, ich finde shcon das die Grafik hier weiter gekommen ist. Aber solange die neuen Konsolen nicht draussen sind werden die auch die Grafik nciht viel höher setzen, was durchaus locker machbar wäre.

 

[fragtest]

Also muss man wieder 4 Jahre warten bis man die Grafik auf Ultra mit 60FPS in 1080p Spielen kann

Die GTX 670 wird dafür sicher nicht ausreichen.

Mensch lasst euch doch nicht wieder blenden, selbst eine HD 6870 wird reichen weil die Engine für die Schrottkonsolen optimiert ist...

 

[Blutschlumpf]

Und auf Schlauchlevel und strikt vorgegebene Handlungslinien habe ich keine Lust.

Naja, imo immer noch besser als sich in ner Map zu verlaufen oder beknackte Such den Schlüssel-Rätsel.

 

[Tyga]

Sieht richtig gut aus. Crytec weiß einfach wie man macht.

 

[aemaeth]

Das Land der ewigen Meckerer, nichts ist und wird je ausreihend oder gut sein..

 

[CashWoody]

Wird 100% nicht so sein wie in der Tech Demo. Es ist schon seit Crysis 1 und CoD 4 das Konsolenmaximum erreicht. Deswegen wirds immernoch "gedrosselt" sein und nicht das Maximum wie in der Techdemo. Freut euch auf schöne Grafik nachdem die neuen Konsolen raus sind

 

[Yamagatschi]

Hiho,

Also die Grafik ist echt nicht schlecht ABER ...

Die Animationen der Vögel und Schmetterlinge ist einfach nur schlecht. Die Fliegen, als ob sie an einem Seil hängen und nur die Flügel bewegen. Das sieht echt nicht realistisch aus.

MFG

Yama

 

[aSic]

Ich find die neue CryEngine zwar sehr schick (jah, ich hatte einen kleinen Wow-Effekt), geh aber mal davon aus, dass die UE4 trotzdem die Nase vorne haben wird - nicht unbedingt optisch, sondern in Anbetracht der Einnahmen.

Zum einen war Skalierbarkeit noch nie die Stärke von CryTek, zum anderen ist das UDK ein Tool was in der Form sonst keiner liefert (was wohl wichtiger als ersteres ist). Und wenn man die Anzahl an Lizenzierungen der beiden Vorgänger vergleicht, wird schnell klar wer auch weiterhin angesagter sein wird.

Na ich bin mal auf die ersten Spiele der beiden Engines gespannt. Vorher wird man sie wohl nicht wirklich vergleichen können.

 

[drago-museweni]

Darauf freue ich mich schon alleine schon wegen den Schauplätzen sieht alles sehr lecker aus mit der verwucherten Stadt, und die Grafik darf ruig einiges abfordern.

 

[PanzerHase]

Um mal nen Denkanstoß zu geben:

Wie soll den bitte ein Spiel ultra hoch aufgelöste Texturen, massig Details, Tolle Effekte darstellen können wenn 2012 immer noch solche VRAM Krüppel wie die GXT680 und 670 auf den Markt kommen? Da ist es doch klar das hier und da was ausgebessert wird oder? Von der Konsolen-Bremse mal ganz abgesehen, dass regt sowieso jeden auf der eine Kiste zuhause hat die ihn über 1000€ gekostet hat und dann mit so beschi*en programmierten Games wie GTA IV abgespeist wird.

 

[kaxi-85]

Ach Leute, da könnt ihr schreiben was ihr wollt. Das sieht schon sehr gut aus für Echtzeitberechnete Spielegrafik. Punkt.