Taxxor schrieb:
Ich hatte dir in diesem Beitrag ebenso Zahlen geliefert, wenn der Abstand unterschiedlich ist(60 vs 40), und im neusten Beitrag extra nochmal ein extremeres Beispiel mit doppeltem Abstand zum Monitor genommen(80 vs 40).
Deine Erklärung hat einen Pferdefuß - der Monitor gibt immer die gesamte Zeile wieder. Ihm ist es egal ob das auf dem Screen jetzt 1, 10, 20 oder 50cm sind. Deine Theorie mit einem Zusammenhang zur Displaybreite stimmt damit nicht. Es wird nicht flüssiger, wenn unzureichend häufig aktualisierter Kontent nur paar wenige cm bewegt wird anstatt paar mehr cm. Verschlimmert wird das sogar noch, wenn die Bewegung unregelmäßig ist. Also mal schneller, mal weniger schnell. Die G-Sync Demo damals war ein schwingendes Pendel, was im jeweiligen Scheitelpunkt natürlich langsamer "schwang" als zwischen den Punkten. -> das ist der Worst Case an "Flüssigkeit"
Übrigens bewegt sich auch nicht das Pixel auf dem Screen, sondern das Objekt, was je nach Auflösung aus so und so vielen Pixel besteht. Die Auflösung beschreibt nur das Raster wo sich das Objekt befindet. Das mag nach Wortklauberei klingen - ist aber wichtig im Zusammenhang, weil es zeigt, das nicht das Pixel oder der Abstand die Bedingungen vorgibt, sondern das Objekt bzw. das Sichtfeld, was durch ein Raster von Pixeln dargestellt wird.
Dein 15 FPS Handyvideo Beispiel ist auch bisschen weit her geholt. Das waren völlig andere Zeiten. Entsprechend andere Gewohnheiten. Menschen gewöhnen sich an schnelle Displays.
Taxxor schrieb:
Wäre der Abstand genau gleich, müsstest du auf 27" halt die 4-fachen FPS haben, so sind es immer noch die doppelten FPS.
Das ist eine Unwahrheit, denn du hast von deiner Rechnung nichts, da der gesamte Zeileninhalt immer in einem Rutsch dargestellt wird. Es wird nicht schneller, egal wie viele FPS du da drauf schmeißt. Bei 60 Hz bekommt die Zeile alle 16,67ms einen Refresh. Und das Objekt wird dort dargestellt, wo es im Frame im Backbuffer eben gerade ist.
Das Objekt hat in der relativen Position (im Verhältnis zur Auflösung) bei jeder Zeilenausgabe exakt die gleiche fixe Position. Bei doppelter oder vierfacher FPS ändert sich daran gar nix, denn das Raster an Pixel, was dein Objekt darstellt, ist in aller Regel identisch in der Relation zur Höhe/Breite des gesamten Bildschirms. Steigt die Refreshrate im gleichen Verhältnis, stimmt das natürlich - denn dann hat es doppelt oder im Beispiel vierfach so viele Darstellungen, was eben flüssiger wirkt.
Bei (reinen) Seitwärtsbewegungen entscheidet damit die Refreshrate des Monitors. Denn diese gibt vor, wie oft die gesamte Zeile aktualisiert wird. Mit (V)Sync hast du bei 60 FPS/Hz eben 16,67 refreshes in der Sekunde. Dein Objekt bewegt sich also 16,67x pro Sekunde um jeweils ein Stück, was immer relativ zum Sichtfeld identisch bleibt, egal wie groß dein Screen ist.
Zur Vollständigkeit, bei reinen Bewegungen auf der Z Achse würde ohne VSync die Pixelanzahl einen Einfluss haben - das ist auch der Grund, warum mehr FPS ohne VSync bei Shootern besser sind - das Bild wird häufiger aktualisiert, da die GPU ganze Bilder ausgibt, aber der Monitor Zeilenweise agiert, so ist der Teil unmittelbar unter dem Zeilerefresh schon der "neue" Inhalt des dann aktuellen Frames. Der Nachteil ist Tearing.
Funktioniert aber nur hoch/runter oder diagonal. Reine Seitwärtsbewegungen würde man damit nicht darstellen, da die Zeile erst nach 16,67ms neu aktualisiert wird.
cuthbert schrieb:
Und ja ich finde, es immer noch faszinierend, dass man wenn möchte unterwegs einfach mal so seine aktuellen(!) PC Spiel weiter zocken kann. Wenn das Szenario für dich irrelevant ist, s. meinen ersten Satz.
Das empfinde ich auch als relevant und interessant. Schade ist, dass quasi das Steamdeck nach wie vor aktuell ist aber von der Leistung her schon quasi zu langsam ist um wirklich zu funktionieren in solchen Titeln.
ICH für meinen Teil spiele halt dann meist anspruchslosere Titel - was auch OK ist. Aber gerade sowas wäre halt auch interessant, wenn es gut laufen würde.
So eine aktuelle 4nm RDNA3 GPU dürfte schon nen guten Sprung machen. Ich fürchte aber, dass bei einem Steamdeck 2 dann die Mehrleistung in FHD verpuffen wird. Die niedrige Auflösung ist zwar "OK", aber manche Titel benötigen mehr Flächeninhalt. Rimworld bspw. - für manche Elemente, gerade Mods ist das zu knapp in 1280x800.
