Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDas nächste „letzte“ Windows: Microsoft startet im März die Entwicklung von Windows 12
Ja, wäre sinnvoll. Aktuell gibt es für das meiste noch Alternativen ohne Konto, aber die Luft wird immer dünner. Und das ist auch das Problem, für Windows gibt es für viele leider keine sinnvolle Alternative.
Dafür braucht es aber kein Konto. Im Gegenteil, durch den Kontozwang kann man davon ausgehen das in Zukunft nichts mehr anonym sein wird. Und das ist es was sauer aufstößt.
Und es geht auch nicht nur darum was die Firmen selber mit den Daten machen. Es wurden auch in durchaus große Konzerne gehackt und Daten entwendet Datensparsamkeit ist also durchaus geboten.
Dass eine Account Pflicht kommt, hatte ich mir schon gedacht, als es hieß, dass es für die Home Edition zur Pflicht wird. Ich kann das Gestreite bzw. eher das an die Gurgel des anderen Gehens) hier für und gegen den MS Account nicht verstehen. Jeder hat nun mal andere Ansichten. Es muss aber immer noch jeder selber entscheiden, ob er ein Online Konto will oder nicht. Und es muss auch jeder die Entscheidung der anderen akzeptieren. Ich habe vermutlich auch ein MS Account, aber nicht extra bei und für Windows erstellt, denn der stammt noch aus der Windows Live Zeit. Trotz der Vorteile des Windows Accounts (z.B. die Aktivierungsdaten im Konto hinterlegen, um so den Umzug auf neue Hardware zu erleichtern) habe ich immer noch nur ein Offline Konto in Windows 10 benutzt und werde dies auch erst mal weiterhin tun.
Ja, wäre sinnvoll. Aktuell gibt es für das meiste noch Alternativen ohne Konto, aber die Luft wird immer dünner. Und das ist auch das Problem, für Windows gibt es für viele leider keine sinnvolle Alternative.
Sicher. Und wie ich ja bereits überdeutlich aufzeigte, die dünner werdende Luft ist an sich schon gar nicht mehr vorhanden, weil alle Hersteller mehr oder minder schleichend leider Fakten geschaffen haben. Und leider haben wir alle auf verschiedenen Weisen geschluckt und angenommen. Das nun Microsoft - zum großen Teil vermutlich aus Kopierschutzgründen - diesen Weg nun auch geht, ist anhand dieser Entwicklung verständlich.
Jesterfox schrieb:
Dafür braucht es aber kein Konto. Im Gegenteil, durch den Kontozwang kann man davon ausgehen das in Zukunft nichts mehr anonym sein wird. Und das ist es was sauer aufstößt.
Natürlich, vollkommen verständlich und nachvollziehbar. Aber bedanken wir uns bei all den Menschen weltweit, die meinen, daß illegale Kopien ok seien. Wenn ich mir schon anschaue, daß hier ernsthaft Leute sich ein VPN zulegen, um in Vietnam billiger zu Netflix zu kommen, wundert mich diese Abriegelung nicht. Und die günstigen MS-Volume-Lizenzen kommen ja überwiegend aus solchen Ländern.
Daher, wenn ein Hersteller sich entscheidet, über eine Kontopflicht seine Software zu schützen, ist es - weil es viele andere auch so machen und gängige gute Paxis geworden ist - sein gutes Recht. Ob wir das alle gut finden oder nicht, spielt hier keine Rolle. Wir wollen was vom Hersteller, nicht er von uns (außer unser Geld). Zudem verlangt Microsoft für seine neue Software für alle bisherigen legalen Lizenzbesitzer ab 7 und 8 nicht mal mehr Geld, sondern verteilt es kostenlos.
Jesterfox schrieb:
Und es geht auch nicht nur darum was die Firmen selber mit den Daten machen. Es wurden auch in durchaus große Konzerne gehackt und Daten entwendet Datensparsamkeit ist also durchaus geboten.
Natürlich, sehe ich genauso wie Du. Aber da werden wir nüchternerweise als einfache Konsumenten kaum was ausrichten können. Außer, wir verzichten und verweigern und suchen uns Alternativen, und auch auf anderen Ebenen. Alles andere ist nur Makulatur.
Nimm doch mal das Beispiel Fairphone. Wer hier hat schon eines? Statt dessen kaufen sich doch alle lieber das schöne schicke Teil von Google (die Datenkrake schlechthin), ein Iphone oder Samsungs Sxx. Nimm Facebook und Co. (was ich in meinem Haushalt allen Kindern verbot, und wo ich mir noch in vielen Foren anhören konnte, was ich für ein Rabenvater sei. Rückwirkend lag ich mit dem Verbot genau richtig, und heute sind mir meine erwachsenen Kinder sogar dankbar: Facebook: Immer mehr Interna beschreiben verheerende Unternehmensführung
Und dann muß ich hier mir von einigen Foristen unterstellen lassen, daß ich der Datensammelei uneingeschränkt zustimme. 🤣
Daher, ich bin eher ernüchtert und Realist, die Masse packt das alles nicht. Alle guten Alternative versacken, und für ein gutes und aktuelles OS braucht man Resourcen, Geld, Finanzierung.
Microsoft wird das mit dem Onlinekonto weiter fortführen, ob es uns allen gefällt oder nicht. Jetzt gilt, daß Politik und Wirtschaft entsprechend darauf reagieren und kontrollieren, was mit welchen Daten passieren wird. Verhindern können wir das - wie ich schon aufzeigte - leider nicht mehr.
Du vergleichst ernsthaft diejenigen, die sich gegen den Zwang stellen, ein MS-Konto für Windows einrichten zu müssen, mit den verschwurbelten Verschwörungstheorien von Corona-Leugnern, oder dem pubertären Verhalten trotziger Kinder?
Tue ich, weil die Argumente meist genauso schwach sind und die Begründung kaum nachvollziehbar. Ebenfalls recht gut vergleichbar ist die Reaktion, falls man wirklich versucht die Sachlage klar zu stellen, es fließen nur weniger Tränen.
Hat mich eh schon gewundert, das der "Querdenker" Vergleich nicht schon frueher gekommen ist
Auf eine Corona (Massnahmen) Diskussion will ich hier aber nicht eingehen. Nur so viel: Der Vergleich taugt nichts.
Denn das MS die Daten von allen sammelt, hilft nur Microsoft selber.
Daher, ich bin eher ernüchtert und Realist, die Masse packt das alles nicht. Alle guten Alternative versacken, und für ein gutes und aktuelles OS braucht man Resourcen, Geld, Finanzierung.
Ja, vermutlich. Aber das klingt jetzt schon ganz anders von dir als die vorherigen Aussagen. Da waren das eher Werbetexte wie toll Account-Zwang doch ist... Und das war auch der Grund für die Diskussion hier.
Ich habe nirgends geschrieben, daß es toll ist, deshalb schrieb ich ja, meine Meinung dazu wurde ja gar nicht gefragt. Das liegt an Eurem selektiven lesen. 😏 Ich habe nur die Datenlage versucht klarzulegen. Man kann doch die Hersteller und die Maßnahmen verstehen und erklären, und trotzdem nicht gut finden. 😉 Aber keine Sorge, damit sind die meisten normalen Menschen auch überfordert.
Und wenn alle anderen Hersteller es - ohne große Proteste - so verwenden dürfen, ist doch klar, das Microsoft dann auch genau auf diesen Zug aufspringt, um IHRE Software zu schützen. Und die Entmüdigung - eingeführt durch Steam - daß man Spiele nicht mehr offline betreiben kann, fand ich damals bei der Einführung wie heute ka... schlecht. Bei Office 365 muß ich hier schon rein beruflich die Kröte schlucken, ob ich will oder nicht.
Generell ist dieser ganze Cloud- und Kontenzwang Wahn aus vielerlei Hinsicht sehr bedenklich. Aber alles was wir hier nur tun können, den Schaden bzw. die Auswirkungen zu minimieren. Es wird alles so kommen, und es hat auch alles nicht nur Nachteile, sondern durchaus auch Vorteile.
Wurde schon mehrfach genannt. Gebundene digitale Lizenzen hast Du ohne Online Konto nicht. Sprich, wenn die die Hardware wechselst, ist eigentlich die damit gebundene Lizenz futsch, und Du mußt Dir eigentlich eine neue kaufen. Office 365 und OneDrive wurden ebenso genannt. Ebenso kann durchaus sein, daß Microsoft nur noch Updates für Systeme mit Konten erlaubt.
Ich versuche es noch ein letztes mal: Keiner dieser Nachteile würde für dich odet mich entstehen, wenn das MS Konto für die Nutzung von Windows optional bliebe so wie jetzt auch.
Niemand hat gesagt, das MS Konto sollte abgeschafft werden und ich glaube niemand hat behauptet (da müsste ich aber den Thread nochmal lesen) das Konto hätte generell für niemanden Vorteile. Ich versteh nicht, warum hier dauernd Strohmänner attakiert werden.
Die Art und Weiße wie du das erklärt hast hat aber den Schluss zugelassen dass du es gut findest. Und wie man sieht war ich nicht der einzige der es so aufgefasst hat.
Ich versuche es noch ein letztes mal: Keiner dieser Nachteile würde für dich odet mich entstehen, wenn das MS Konto für die Nutzung von Windows optional bliebe so wie jetzt auch.
Richtig. Wenn du noch ergänzt dass auch niemand MS die Firmen Politik vorgeben kann und es jedem selbst überlassen ist, ob er aus diesem oder anderen Gründen weiterhin MS Produkte nutzt und das ja bzw. nein genauso zu respektieren ist, und ein hätte, wenn und aber faktisch gar nichts bringt, dann haben wir ja fertig, oder?
Schon wieder diese Totschlagargumente und davon gleich zwei in einem Kommentar.
Es ist echt müßig.
Wenn die Bundesregierung Maßnahmen beschließt, von denen man betroffen ist und die einem nicht gefallen, dann wird kritisiert und geschimpft, was das Zeug hält.
Da verlangt doch auch niemand, dass man seine sieben Sachen packen und in ein anderes Land auswandern soll.
Wenn aber ein Konzern wie Microsoft Vorgaben, die offensichtlich unnötig sind, für ihre Produkte festlegt, dann sollen alle den Schnabel halten und sich gefälligst nach Alternativen umschauen.
Diese ständigen Missionierungsversuche einiger Foristen hier sind ja eine Zeitlang ganz putzig und man bewundert deren Ehrgeiz. Aber irgendwann nervt es nur noch, weil eben die Hintergründe der Kritik nun schon gefühlte tausend Mal erläutert wurden.
Was ja schon vor 10 Seiten erreicht wurde, oder? Sprich, ich fühle mich sensibilisiert genug, treffe weiterhin meine Entscheidungen diesbezüglich wie ich es, unter Berücksichtigung der zusätzlichen Sensibilisierung, für richtig halte. Damit dann jetzt zufrieden gestellt?
Ich versuche es noch ein letztes mal: Keiner dieser Nachteile würde für dich odet mich entstehen, wenn das MS Konto für die Nutzung von Windows optional bliebe so wie jetzt auch.
Und das versuche ich ja die ganze Zeit zu sagen, es geht hier nicht nur um Deine oder meine Nachteile, es geht auch um Kontrolle der Software Lizenz, um Kopierschutz. Wenn andere Firmen über Kontozwang ihre Software schützen dürfen, und die Benutzer nametlich registriert und für den Hersteller bekannt sein dürfen, darf das Microsoft so auch, egal wie wir darüber denken.
Steam war doch erst mal auch nicht als Gutmenschenverteilspieleplattform gedacht, sondern als knallharter Kopierschutz für Half Life 2.
HL2 gabs dann doch als illegale Kopie, und ich war damals in der Firma der einzige Depp, der es legal kaufte, und dann am WE wegen nicht zur Verfügung stehender Server, Updates und Co. nicht spielen konnte, und ich fühlte mich als legaler Käufer gegängelt und entmündigt. Das Problem mit den Spieleupdates bei Steam gibt es bis heute, wenn man online spielt, nur ist das bei mir dank 1 GBit Leitung erträglicher geworden. Damals mit dem ersten DSL hat das Update eine Stunde gebraucht.
Nun mal genauer zur Datensammelei, habe ich gerade von Discord bekommen, nachdem ich das Ding bestimmt über ein Jahr nicht verwendet hatte:
Wie wir Ihre Informationen verwenden
Wir haben unsere Datenschutzrichtlinie aktualisiert, um mehr Klarheit darüber zu schaffen, welche Informationen wir sammeln und wie wir sie verwenden und weitergeben.
Und lest mal hier bitte alle Software so nach, die hier hier mit "Ich habe den Vertrag gelesen und und verstanden und bestätige/akzeptiere hiermit alle dort alle Bedingungen" permanent schnell angeklickt werden. Genau davon spreche ich doch die ganze Zeit. Jedes Spiel, jedes Tool, jede App, jedes OS (auch Apple) liefert anfangs solche riesenlange Texte, die sich kaum jemand durchliest, die aber alle bestätigen (sonst startet die Software gar nicht). Ich mach mir ab und zu mal den Spaß, bzw. mußte beruflich so machen solcher Lizenzbedingungen genauer studieren. Und fast überall steht da drin, daß sie Daten sammeln, um ihr Programm zu verbessern, das Nutzererlebnis erweitern blablabla.
Lest mal das bei Discord durch, da sind einige rechtliche Kinken drin:
Zur Einhaltung des Gesetzes. Wir können Daten in Reaktion auf ein Informationsersuchen weitergeben, wenn wir glauben, dass die Offenlegung gesetzlich vorgeschrieben ist, einschließlich der Erfüllung von Anforderungen der nationalen Sicherheit oder der Strafverfolgung. Wo es erlaubt und möglich ist, werden wir versuchen, Sie vor der Weitergabe Ihrer Daten als Antwort auf eine solche Anfrage zu informieren. Unser Transparenzbericht enthält zusätzliche Informationen darüber, wie wir auf Anfragen von Regierungen und Strafverfolgungsbehörden reagieren.
In einem Notfall. Wir können Daten weitergeben, wenn wir in gutem Glauben davon ausgehen, dass dies notwendig ist, um ernsthafte Schäden von einer Person abzuwenden.
Aggregierte oder anonymisierte Daten. Wir können Daten über Sie weitergeben, die aggregiert oder anonymisiert wurden, sodass sie nicht zu Ihrer Identifizierung verwendet werden können. Wir können zum Beispiel aggregierte Nutzerstatistiken weitergeben, um unser Geschäft gegenüber Partnern oder der Öffentlichkeit zu beschreiben.
Abgekürzt, sie dürfen, wenn Ihr zustimmt, mit den Daten fast alles machen, was in ihrem Sinne ist. Sie werden ohne Euer weiteres Wissen an sonstwenn weitergeleitet, ob Ihr das wollt oder nicht, sobald Ihr zugestimmt habt und diese Software verwendet.
Nochmals die Fragen, werte Kollegen, erklärt mir bitte, wenn man heute seinen PC mit aktueller und üblicher Software, wie oben Discord, betreibt, wie wollt Ihr hier verhindern, daß ein Softwareanbieter, egal ob Spiel, App oder sonstwas, verhindern, daß und wie Daten gesammelt werden? Und genau das ist, was ich bei aller Liebe und Verständnis an dem Protest hier nicht verstehe: Microsoft macht hier mit dem Kontozwang genau das gleiche wie Discord und jedes andere Programm, was irgendwie online arbeiten kann oder muß. Ohne ein Konto geht eben nix.
Übertrieben formuliert, bei Discord akzeptiert es jeder ohne nachzudenken, bei Microsoft nicht?
Daher, der Drops ist schon gelutscht, wenn Ihr an Eurem PC oder Gerät NUR EINE SOFTWARE installiert, Ihr den Vertrag bestätigt habt, und das Ding mit Adminrechten läuft. Schon werden Daten, egal ob Konto oder nicht, gesammelt.
Sorry, das ist ein Kampf gegen Windmühlen. Und Ihr habt bestimmt schon mehr als eine solche Software und Treiber auf irgend einem Gerät (Medienplayer, Smartphone, Tablet, Computer) installiert.
Die Kontrolle und Prüfung der Lizenz wird bereits beim Online-Aktivierungsvorgang vollzogen und es ist vollkommen egal, ob ein MS-Konto vorhanden ist oder nicht.
Das sind zwei vollkommen voneinander unabhängige Abläufe. Aber auch das wurde bereits mehrfach erklärt.
Verstehe ich jetzt auch nicht ganz. Microsoft betreibt doch seit jeher eine drängende, fast schon übergriffige Updatepolitik, um jeden einzelnen User weltweit "abzuholen", dass auch jeder möglichst schnell von einer zur nächsten Windowsversion wechselt. Dabei gibt es wenig bis gar keine Hürde, egal ob wir einen Onlineaccount nutzen oder nicht. Auch die Möglichkeit des Gratiswechsels von 7 auf 10 wurde x Mal verlängert, und auch heute ist der Wechsel nach dem Ablauf des offiziellen Wechselzeitraumes nach wie vor total easy über das Media Creation Tool möglich. Und du kannst fast immer auf irgendeinem Weg, selbst nach Mainboardwechsel, dein Windows wieder aktivieren.
Es ist viel naheliegender, dass jeder Benutzer via Onlineaccount in eine große Microsoft-Familie geholt werden soll, um weitere Angebotszweige aktiv zu nutzen und Daten zu liefern. Aktiviert ist das Betriebssystem doch ohnehin schon.
Wenn aber ein Konzern wie Microsoft Vorgaben, die offensichtlich unnötig sind, für ihre Produkte festlegt, dann sollen alle den Schnabel halten und sich gefälligst nach Alternativen umschauen.
Diese ständigen Missionierungsversuche einiger Foristen hier sind ja eine Zeitlang ganz putzig und man bewundert deren Ehrgeiz. Aber irgendwann nervt es nur noch, weil eben die Hintergründe der Kritik nun schon gefühlte tausend Mal erläutert wurden.
Interessante Kombination von Aussagen deinerseits! Zunächst behauptest du andere würden dich dazu auffordern deinen Schnabel zu halten, danach kritisierst du, dass andere den Schnabel nicht halten.
Ich muss dich da leider an dieser Stelle enttäuschen, du kannst deine Kritik äußern wie du lustig bist, kannst den anderen aber genauso wenig den Mund verbieten und wenn dir letztlich die Entscheidungen der Regierung oder einer Firma nicht passen, dann hilft tatsächlich nur das Land zu verlassen oder ein anderes Produkt zu nutzen.
Es bleibt in einer Demokratie nicht aus, dass auch mal die Hälfte der betroffenen mit bestimmten Entscheidungen unzufrieden sind. Immerhin kann man bei kommerziellen Produkten davon ausgehen, dass man sich dort bemüht weit weniger Kunden vor den Kopf zu stoßen.
Mache ich auch nicht.
Ich hatte nur schon mehrfach darauf hingewiesen, dass sich diese Diskussion im Kreis dreht und die ständigen Versuche, den Kritikern mit haltlosen Argumenten und whataboutism vom Gegenteil zu überzeugen, nicht zielführend sind.
xexex schrieb:
und wenn dir letztlich die Entscheidungen der Regierung oder einer Firma nicht passen, dann hilft tatsächlich nur das Land zu verlassen oder ein anderes Produkt zu nutzen.
Jetzt argumentierst und wiederholst du exakt auf die selbe Weise, die ich oben angeprangert habe.
Was ist das denn für eine Logik?
Nö, ich kann und darf die Entscheidungen der Regierung oder einem Unternehmen kritisieren und trotzdem im Land bleiben oder das Produkt nutzen.
Es ist schon ein bedeutender Unterschied, ob jemand die Maßnahmen eines Unternehmens kritisiert, oder ob jemand von anderen dafür kritisiert wird, dass er sich kritisch zu einer Maßnahme äußert.
Von mir kam hier nicht einmal auch nur ansatzweise eine kritische Bemerkung in Richtung derjenigen, die kein Problem mit dem Kontozwang haben.
Es ist meiner Meinung nach auch ziemlich laecherlich, die Regeln eines Landes mit (hoffentlich) demokratisch gewaehlter Regierung mit den Regeln eines Privatunternehmens zu vergleichen.
