News Datenschutz-Organisation Noyb: Beschwerde und Anzeige gegen Schufa eingereicht

[Peter A.]

Also beide Ideen, Social und "Financial" Score unterstütze ich nicht. Beide Ideen gehen aber von einer Grundprämisse aus. Der Social Score von "bewerten wir Menschen aufgrund ihrer Taten", der "Financial" Score von "bewerten wir Menschen aufgrund ihres Vermögens".

Nein, Schufa bewertet nicht das Vermögen. Lies mal nach, welche Kriterien bewertet werden.
Von welcher "Grundprämisse redest" Du denn? Dass es Bewertungen gibt? Und das ist Dir zuwider?

 

[Schinken42]

Nein, Schufa bewertet nicht das Vermögen. Lies mal nach, welche Kriterien bewertet werden.

Mein Text war schon lang genug, da wollte ich nicht noch mehr ins Detail gehen. Dass mehr Geld = bessere Schufa bedeutet, ist aber wohl klar oder?
Übrigens, Versuch mal die Kriterien rauszukriegen, die sind Geschäftsgeheimnis .

Von welcher "Grundprämisse redest" Du denn? Dass es Bewertungen gibt? Und das ist Dir zuwider?

Hab ich zu erklären versucht. Der Score entscheidet der facto darüber, wie viel man am gesellschaftlichen Leben teilhaben kann. Ob er so vermarktet wird ist egal, es ist so.
Unser Kriterium dafür ist Bonität, Finanzkraft. Bezeichnend.

 

[Plonktroll]

Wenn man mal überlegt das deren ganzes Geschäftsmodul nur auf "Vermutungen" basiert , wird einem Schlecht "Sie bekommen keine Wohnung weil wir vermuten der Vermieter sieht kein Geld von Ihnen",
Hör doch auf das ist doch nicht Normal.

 

[Alesis]

Sie bekommen keine Wohnung weil wir vermuten der Vermieter sieht kein Geld von Ihnen

Sie bekommen keine Möglichkeit der Ratenzahlung, weil sie in einem Gebiet wohnen, in denen mehrere Menschen mit der Ratenzahlung im Rückstand sind.

 

[Blutschlumpf]

Interessant, dass das hier als Schufa-Problem interpretiert wird, so funktioniert nämlich die ganze Welt.
Das hat auch nichts mit Vermutung zu tun sondern mit Statistik und Risikobewertung, das sind ja in der Regel nicht irgendwelche aus der Luft gegriffenen Parameter, die die benutzen.
Deshalb bekommst du auch mit diversen Krankheiten keine PKV.
Deshalb wird keine KFZ-Versicherung billiger wenn du verheirateter Beamter mit 2 Kindern bist.
...
Deshalb wirst du als 20 jähriger Araber öfter von der Polizeit kontrolliert als die 50 jährige Frau mit heller Haut.
...
Im Grunde kannst du das weiter fortführen bis zur Menschlischen Grundfunktion:
Deshalb hast du als hässlicher Mensch weniger Sex als hübsche Menschen.

Statistik wird in manchen Fällen zu falschen Ergebnissen führen, aber in der Summe funktioniert es halt meistens.

 

[Zwenki]

Dann gehört dieses Quasimonopol durch die Politik abgeschafft.

Hat auch seine Nachteile:

• Komplett ohne würden wir alle die Kosten tragen (höhere Rundfunkgebühren, höhere Risikoaufschläge usw., da die Unternehmen auch öfters "danebengreifen" und Zahlungsausfälle haben)
• Staatlich wäre für mich auch kritisch. Man wäre noch gläserner und natürlich kann das auch missbraucht werden (nicht aktuell aber man weiß ja nicht was in 2 Jahren ist, Gruß an die Wahlen)
• Keine Partei würde sich das antun (zu Recht). Kritik von Wirtschaft (berechtigt), Kritik von Rechts (Verbotsmentalität), ...

Die Lösung wäre am Ende eine erhebliche Erhöhung der Transparenz für das "Produkt" (und das Produkt der Schufa sind am Ende wir alle).

@Schinken42
Der Schufa Score sagt nichts über deine Finanzkraft aus, sondern deine finanzielle Vertrauenswürdigkeit. Wenn die Schufa dich aufgrund von Vermögen scoren würde, wäre das nutzlos.

MFG

 

[Schinken42]

(...)

@Schinken42
Der Schufa Score sagt nichts über deine Finanzkraft aus, sondern deine finanzielle Vertrauenswürdigkeit. Wenn die Schufa dich aufgrund von Vermögen scoren würde, wäre das nutzlos.

MFG

Ehrlich gesagt haben weder du noch ich eine Ahnung, was genau die Schufa einberechnet. Wie gesagt ist die Zusammensetzung des Scores nämlich Geschäftsgeheimnis.
Aber wer glaubt, 500k auf dem Konto hätten keinen Einfluss auf den Score, bitte.

Im Übrigen ist der Score nicht nutzlos, das wäre ja schön. Er ist schädlich.

 

[MalWiederIch]

Wie soll das funktionieren?

So wenig Fantasie? Indem jemand einfach falsche Behauptungen aufstellt?

Auf meinen Namen wurde bspw. bei Babywalz ein dämliches Babygitter (?!) mit Klarna bestellt.
Laut Klarna weichte die Lieferanschrift von meiner ab, Klarna „konnte“ nichts machen, da meine Adresse als Rechnungsanschrift hinterlegt wurde.
Dennoch habe ich dafür erst einen negativen Schufaeintrag erhalten …

Ergänzung (18. Februar 2024)

"Wenn das für den unberechtigten negativen Schufa-Eintrag verantwortliche Unternehmen Ihre falschen Informationen nicht korrigiert, sind Verhandlungen mit dem Gläubiger notwendig. Ein Anwalt kann mit dem Unternehmen auf Augenhöhe verhandeln. Mit den notwendigen Beweisen kann er den Widerspruch des Unternehmens entkräften und eine einvernehmliche Einigung zwischen den Parteien erreichen."
Advocado.de

Traurig, wenn ich falsche Forderungen beweisen muss.

In dubio pro reo gilt wohl nicht für die Schufa …

Ergänzung (18. Februar 2024)

Interessant, dass das hier als Schufa-Problem interpretiert wird, so funktioniert nämlich die ganze Welt.

Nein hier zu pauschalieren ist natürlich Schwachsinn, jede Risikobewertung hat ihre eigenen Eigenarten, so auch die Schufa.

Das hat auch nichts mit Vermutung zu tun sondern mit Statistik und Risikobewertung, das sind ja in der Regel nicht irgendwelche aus der Luft gegriffenen Parameter, die die benutzen.

Eben doch. Und wenn es so ist, muss man, zumindest bei der Schufa, vor Gericht klagen um die falschen Behauptungen löschen zu lassen …

Statistik wird in manchen Fällen zu falschen Ergebnissen führen, aber in der Summe funktioniert es halt meistens.

Falsche Behauptungen haben in einer Statistik nichts zu suchen, deshalb steht die Schufa auch zurecht immer wieder in der Kritik.
Dass in den USA dunkelhäutige mehr Straftaten verüben hat mal absolut nichts mit der Schufa zu tun

Ergänzung (18. Februar 2024)

Dass mehr Geld = bessere Schufa bedeutet, ist aber wohl klar oder?

Ganz klares nein. Eine nicht bezahlte Rechnung zu einer Bestellung die du nicht aufgegeben hast reicht und das Geld ist völlig irrelevant für die Schufa - mal davon abgesehen, dass diese keinen Zugriff auf deinen Kontostand haben

Der Score entscheidet der facto darüber, wie viel man am gesellschaftlichen Leben teilhaben kann.

Quatsch. Nicht ausnahmslos jeder benötigt Kredite oder muss alleine Miete bezahlen … und auch diese Leute sollen wohl ganz nett am gesellschaftlichen Leben teilhaben können.

Ergänzung (18. Februar 2024)

Ich gehe nicht davon aus, dass du gehaltvoll einen Zusammenhang argumentieren kannst.
Aber im öffentlich rechtlichen Rundfunk werden eben auch die Fakten gezeigt und dies war nicht die erste Sendung seit 30 Jahren. Aber mit Persönlichkeiten wie du sie darstellst, würde es keine Informationen mehr geben, aber noch mehr solcher Persönlichkeiten in Ahnungslosigkeit.
Die Macht der Schufa: Wer stoppt die Datensammler?

Wenn es nur darum gehen würde würden sich ja Milliarden pro Jahr sparen lassen … aber wir schauen ja gerne Tatort auf Kosten der Nachbarn

Ergänzung (18. Februar 2024)

Fasst unsere Prioritäten eigentlich gut zusammen: Sozialverhalten ist nichtmal vorgeblich der Maßstab, ausschließlich Finanzkraft zählt bei uns.

Wenn du mit der Bank „befreundet“ sein willst - klar, was auch sonst sollten die für Prioritäten haben?
Kann ja sein dass du ganz nett bist, wenn du nicht bezahlst lehnt die Bank deine „Freundschaftsanfrage“ dennoch ab.
Mit „unseren Prioritäten“ haben die der Firmen oder der Schufa wenig zu tun, aber gut …

 

[Plonktroll]

Ratenzahlung im Rückstand sind

oder so , das scheint ja als Argument schon zu reichen 🤦‍♂️

 

[Zwenki]

Ehrlich gesagt haben weder du noch ich eine Ahnung, was genau die Schufa einberechnet.

So würde ich das nicht unterschreiben. Was einfließt steht hier: https://www.schufa.de/themenportal/13-score-faktoren/ (und da wird die Schufa keine Fehlangaben machen, das wäre sonst ein gefundenes Fressen für Verbraucherschutz und co). Und die 500T€ Vermögen bringen dir als Kreditgeber bzw. Gläubiger nichts, wenn das Vermögen fest ist (Immobilen, Festgeld usw.) oder er bisher immer Schwierigkeiten beim bezahlen macht. Gibt ja genügend Beispiele, dass Wohlhabende nicht immer die beste Zahlungsmoral haben (Handwerker z.B.).

Was ein Geschäftsgeheimniss ist, ist das "Wie".

MFG

 

[Schinken42]

Ganz klares nein. Eine nicht bezahlte Rechnung zu einer Bestellung die du nicht aufgegeben hast reicht und das Geld ist völlig irrelevant für die Schufa - mal davon abgesehen, dass diese keinen Zugriff auf deinen Kontostand haben

Klaro. Sicher wird ein Josef Ackermann nach einer nichtbezahlten Rechnung keinen Mietvertrag mehr bekommen.

Quatsch. Nicht ausnahmslos jeder benötigt Kredite oder muss alleine Miete bezahlen … und auch diese Leute sollen wohl ganz nett am gesellschaftlichen Leben teilhaben können.
(...)

Manche können also das vermeintliche Glück haben, die Verträge über Partner oder Partnerin laufen zu lassen. Mehr ist es eben nicht. Glück. Willst du denn ernsthaft abstreiten, dass der Schufa Score sich auf die Möglichkeiten eines Menschen auswirkt? Dann solltest du dich mal mit einem Betroffenen unterhalten.
Dass man nichtmal nein BVG Abokarte bekommt, wenn der Score zu schlecht ist ist die klar? Man kann sich die Monatskarte trotzdem holen, zahlt dann aber mehr. Ergo weniger Geld für andere Aktivitäten der gesellschaftlichen Teilhabe. Und das ist nur ein kleines Beispiel.

 

[Blutschlumpf]

Nein hier zu pauschalieren ist natürlich Schwachsinn, jede Risikobewertung hat ihre eigenen Eigenarten, so auch die Schufa.

Es ging darum, dass es nicht Schufa-spezifisch ist, dass du anhand von Wahrscheinlichkeiten bewertet wirst.

Eben doch. Und wenn es so ist, muss man, zumindest bei der Schufa, vor Gericht klagen um die falschen Behauptungen löschen zu lassen …

Hier ging es um die Art und Weise wie der Score erstellt wird und nicht um fehlerhafte Einträge.
Mal davon ab, dass der Wohnort (um den es ging) überhaupt nicht einfließt:
Wenn es in einer Gegend 10% Zahlungsausfall gibt und im Schnitt nur 2%, dann ist das ein rein statistisch gesehen nutzbarer wert.
Mag sein, dass das nicht fair ist, aber es ist ja deshalb trotzdem nicht statistisch falsch wenn man daraus dann ableitet, dass man mit den Bewohner dort pauschal nicht handelt weil alles über 5% in Summe ein Minusgeschäft ist.

Falsche Behauptungen haben in einer Statistik nichts zu suchen, deshalb steht die Schufa auch zurecht immer wieder in der Kritik.

Wovon redest du? Welche falschen Behauptungen meinst du?
Statistiken haben immer Fehler. Die Schufa gibt nicht die Info zurück ob du zurückzahlst, sondern wie wahrscheinlich es ist, dass eine Person mit den Daten, die der Schufa vorliegen, ihre Zahlungen leistet. Nicht mehr und nicht weniger.

 

[Schinken42]

So würde ich das nicht unterschreiben. Was einfließt steht hier: https://www.schufa.de/themenportal/13-score-faktoren/ (und da wird die Schufa keine Fehlangaben machen, das wäre sonst ein gefundenes Fressen für Verbraucherschutz und co). (...)

Kleiner Denkfehler. Da die echte Berechnung eben Geschäftsgeheimnis ist, kann der Verbraucherschutz oder sonst jemand gar nicht prüfen, ob die Angaben so stimmen. Diese fehlende Intransparent ist ja auch einer der Hauptkritikpunkte, seit Jahren. Übrigens auch vom Verbraucherschutz.

 

[Zwenki]

Fasst unsere Prioritäten eigentlich gut zusammen: Sozialverhalten ist nichtmal vorgeblich der Maßstab, ausschließlich Finanzkraft zählt bei uns.

Mir ging es Ursprünglich nur um diese Aussage und die ist in Bezug auf Schufa einfach nicht zu beweisen, bzw. falsch. Die Schufa bewertet nicht die Finanzkraft, sondern die Bonität und Treue. Um mal bei der klassischen Kreditvergabe für eine Immobile zu bleiben: Wenn die Schufa das Vermögen bewerten würde, bräuchte man den ganzen Kram mit Kontoauszügen, Einnahmen usw. nicht.

Kleiner Denkfehler.

Wieso? Wie sollte die Schufa an Daten zu deinem Vermögen kommen? Banken dürfen die Kontostände o.ä. nicht an die Schufa geben (oder der Kontobewegungen).

Welche Faktoren genau und in welchen Abhängigkeiten einfließen sind intransparent und das ist die - aus meiner Sicht - berechtigte Kritik.

MFG

 

[Schinken42]

(...). Die Schufa bewertet nicht die Finanzkraft, sondern die Bonität und Treue. Um mal (...)

Bonität ist Finanzkraft, und Treue? Ernsthaft? xD

 

[Zwenki]

Im Rahmen der Diskussion steht:

• Finanzkraft = Hier gibt es viele Definition aber die grobe Richtung ist immer: Kann man seine Verbindlichkeiten bedienen (Einnahmen, Vermögen usw.).
• Bonität = Kreditwürdigkeit

Die Schufa bewertet, mangels Daten, nur einen Teilaspekt der Bonität. Sie hatten zwar mit Bonify mal etwas mit Kontozugriff versucht (zur Score Verbesserung) aber ich weiß nicht was rausgekommen ist (war aber "freiwillig").

Kommen ansonsten vor dir auch noch mal Argumente oder was beweisbares? Die letzten Beiträge kam auf meine Antworten nichts substanzielles. Entweder aus dem Zusammenhang gerissene Teile:

Der Schufa Score sagt nichts über deine Finanzkraft aus, sondern deine finanzielle Vertrauenswürdigkeit. Wenn die Schufa dich aufgrund von Vermögen scoren würde, wäre das nutzlos.

Im Übrigen ist der Score nicht nutzlos, das wäre ja schön. Er ist schädlich.

Da steht nicht, dass der Score sinnlos ist. Es steht dort, dass der Score nichts über deine Vermögenssituation bzw. Finanzkraft aussagt - hätte ich aber besser formulieren können.

Ansonsten kommst du immer wieder mit der Verknüpfung von Vermögen und Score an und den gibt es nicht (weil diese Daten die Schufa nicht hat). Der letzte Reply zeigt dann, dass eine weitere Diskussion sinnlos ist. Null auf Argumente eingehen.

In dem Sinn gute Nacht.

 

[Casillas]

Das ist halt leider typisch Deutschland, wo Raum für solche Geschäftskonstrukte gelassen wird, oder generell sowas überhaupt möglich ist.

 

[Zwenki]

@Casillas
Das hat nichts mit Deutschland zu tun. Solche Scoring bzw. Rating Unternehmen gibt es überall (hier mal ein paar Infos zu den USA: https://www.americandream.de/kreditwuerdigkeit-in-den-usa/).

Das heißt natürlich nicht, dass man das System Schufa nicht reformieren bzw. transparenter gestalten müsste.

Edit (sorry der muss jetzt noch sein): Es halt leider typisch Deutsch, das unter alles was nicht läuft von Deutschen immer Typisch Deutsch geschrieben wird

MFG

 

[Weyoun]

Ich kann diese Beschwerde vollstens nachvollziehen. Ich habe letzte Woche meine jährliche kostenlose SchuFa-Abfrage gestartet und musste erst mit der Google-Suche den korrekten Link heraussuchen, um nicht eine kostenpflichtige Abfrage zu starten. Was ich auch ein Unding finde: Viele Vermieter bestehen mittlerweile auf die "Erweiterte" Abfrage der SchuFa für 29 €.

 

[Casillas]

@Zwenki
Ja es ist generell vielleicht kein Thema, was nur uns in Deutschland betrifft. Das mag sein.

Wenn die Vorwürfe gegen die Schufa jetzt zutreffend sein sollten, wovon man ja ausgehen kann, dann frage ich mich aber schon, wie sowas so lange gedultet werden konnte und sich um dieses Konzept so ein riesiges Geschäftsmodel aufbauen konnte.

Ich mache parallel gerade die Ausbildung zum Datenschutzbeauftragen in unserem Unternehmen. Da steckt schon ordentlich was hinter. Und vor allem... diese Regeln insgesamt gibt es nicht erst seit gestern.

Edit (sorry der muss jetzt noch sein): Es halt leider typisch Deutsch, das unter alles was nicht läuft von Deutschen immer Typisch Deutsch geschrieben wird

Speziell dazu. Es gibt leider auch viele Dinge, die bei uns schlechter laufen, als bei unseren Nachbarn. Das gehört halt zur Wahrheit auch dazu