Dell 21:9 Monitor 2560x1080 welche Graka?

[lggd95]

Also aus dem AMD Lager einmal ne 7970
http://www.alternate.de/html/product/XFX/Radeon_HD_7970_Dual_Fan,_Grafikkarte/973462/?

und ne 7950
http://www.alternate.de/html/product/GIGABYTE/GV-R795WF3-3GD_WindForce_3X,_Grafikkarte/979690/?

was haltet ihr von denen?

 

[JustAnotherTux]

Moin wollte nur sagen dass ich den Dell 21:9 2560x1080 Monitor besitze und ihn mit einer HD 7970 OC von Gigabyte betreibe.

Achte auch darauf, dass die Spiele du die spielst, bzw. spielen wirst, dieses Format unterstützen. Ich zocke BF3, Far cry 3 und Crysis 3, welche alle das 21:9 Format unterstützen.

BF3 Kann ich auf Maximum Spielen mit 60 FPS allerdings ohne Kantenglättung mit sind es so 50 glaube ich.
Far cry 3 läuft auf Maximum und auf high ohne Kantenglättung gleicht gut wobei es auf die Entfernung bzw. wenn du auf einen Aussichtsturm Kletterst böse FPS Drops gibt aber um dass zu verhindern brauchst du schon mehr als eine GTX Titan.

Crysis 3 läuft auf Maximum mit Kantenglättung mit so 30 FPS was für die Storie reicht , online reicht es schon auf high runter zu stellen und die Kantenglättung zu deaktivieren und es läuft mit 50-60 FPS.

Test Programm Fraps, Hadware: i7 2600k 16GB ram HD 7970 1100 mhz

PS: die HD 7970 GHz ist günstiger als die GTX 680 außerdem bekommst du Crysis 3 + das neue Bioshock dazu

 

[Chris_S04]

immerhin gibt es etliches was PhysX bietet ...

Was meinst du mit "etliches"? Wie gesagt viele Spiele gibt es nicht, die PhysX bieten und die, die es bieten, die haben dann den ein oder anderen ganz netten Effekt ja, der dann aber auch wieder auf Kosten der Leistung geht, das wäre für mich kein Kaufgrund. Aber muss jeder selbst entscheiden.

TressFX gibt es ja auch seit 10 Jahren

signed.

Nachtrag @Iggd95:

Zum Zocken reicht ein i5 mit 8GB RAM vollkommen aus. Der i7 würde HT bieten, das dir aber bei Games nichts bringt und auch mehr als 8GB kann derzeit kein Game ausreizen, also mach dir da mal keine Sorgen ;-)
Bzgl. der Auflösung, weiß ich nicht genau, hatte das Problem selbst nie. Ich habe es meist so beschrieben bekommen, dass die Bilder dann meist eben gestreckt werden, soll heißen auf Vollbild gestreckt, aber dann eben die Darstellung gestreckt oder gestaucht ist je nachdem. Ich denke aber, dass man das auch irgendwie anpassen kann (also gestreckt oder mit Balken), würde mich wundern wenn nicht.

 

[lggd95]

Ouha, ziemlich hart wenn ich das so lese,
da muss ich mir ja fast sorgen machen, dass 8GB und mein i5 nicht reichen,
Crysis 3 nur auf 30FPS, das ist hart wenig.
Was ist denn, wenn ich spiele spiele die nicht 21:9 sind?
Eigentlich doch nur schwarze Balken links und rechts?

 

[JustAnotherTux]

also die 8GB und der I5 werden bei dir nicht der Flaschenhals sein ....welches Spiel braucht schon mehr als 4 GB ram...... nein das Liegt alles an der der Grafikkarte
Spiel Crysis einfach auf High den Unterschied sieht man eigentlich nicht ( Deteils bleiben auf Max).

Jop wenn du das game in 16:9 spielst dann entweder mit schwarzem Rand oder auf den Bildschirm gestreckt also breit gezogen ......aber ich sage nur eins das Format ist der Hammer bei BF3 ( 21:9)

Hol dir eine HD 7970 GHz edition welche unlock Vcore hat und übertakte diese auf so 1300mhz dann wirst du eventuell 40 FPS auf Maximum in Crysis 3 haben wobei ich das game schon länger nicht mehr gespielt habe und es mit dem neusten Treiber eventuell besser aussieht. Ich werde später nochmal alle 3 games Testen und die Ergebnisse hier schreiben bis dann ........ich bin essen

 

[User6990]

Also aus dem AMD Lager einmal ne 7970
http://www.alternate.de/html/product/XFX/Radeon_HD_7970_Dual_Fan,_Grafikkarte/973462/?

und ne 7950
http://www.alternate.de/html/product/GIGABYTE/GV-R795WF3-3GD_WindForce_3X,_Grafikkarte/979690/?

was haltet ihr von denen?

Bei der 7950 würde ich eher zu einer VTX3D greifen (sollte günstiger sein). Ansonsten zwei solide Karten.

 

[lggd95]

Ja, das glaube ich, dass Spiele wie FC3 und BF3 sehr gut darauf aussehen, ich meine der schöne Nebeneffekt ist, dass ich endlich meine Filme auf Vollbild ohne schwarze Balken gucken könnte und das Bild groß genug ist, nicht wie bei mir mit dem 4:3

Naja und Fernweh will ich mir keinen kaufen weil :

1. Auf dem Schreibtisch das einfach zu groß ist
2. Nur Mist in der Glotze läuft
3. Der noch teurer als ein guter Monitor ist

Ergänzung (5. April 2013)

Ist es bei der 7970 egal ob GHz Edition oder nicht?

 

[JustAnotherTux]

Inzwischen sind viele HD 7970 locked also man kann die Spannung nicht erhöhen ( außer mit einem cracked Bios aber das ist meistens Instabil ) und bieten somit weniger übertaktungspotenzial wobei ein guter Chip einer HD 7970 mit weniger vcore eventuell höhere Taktraten erreicht als eine HD7970 GHz mit mehr vcore. Allerdings werden für gie GHz Chips wahrscheinlich bessere Chips ausgewählt und man kann dank unlocked vcore oder eben einer höheren vcore Grenze besser übertakten.

Die HD7970 taktet mit 925mhz (GPU) und die HD 7970 Ghz mit 1050-1100mhz ( meistens)

Ergänzung (5. April 2013)

Mit neustem Treiber ( 13.3 Beta) und diesen Taktraten : GPU 1000 Ram 1375 ( das ist Standard HD 7970 OC) i7 2600K 4 GHz
Getestet mittels Fraps:

BF3 Maximum + 4x MSAA: Min 43 | Max 86 | Avg 64.5 (FPS)

FarCry 3 Maximum ( Ultra) : Min 49 | Max 61 | Avg 58 (FPS)

Crysis 3 Ultra + 4x MSAA : Min 25 | Max 36 | Avg 30 (FPS) Ohne Kantenglättung hat man so 40- 45 FPS und auf High statt auf very Hight ( ultra gibt es nicht ) hat man dann 60 FPS online noch einmal mehr da die maps kleiner sind glaube ich zumindest

Mit einer HD 7970 mit GPU 1300 und Ram bei 1600 hast du wahrscheinlich so 30 % mehr also bei Crysis so ~ 10 Bilder und bei FarCry so 18

 

[Ewoodster]

Es hagelt wiedermal VRAM Falschaussagen. Hier ein schöner Testvergleich zwischen einer 2GB und einer 4GB GTX680. Selbst bei 2560 x 1600 mit maximalen Einstellungen sind so gut wie keine Framerate Unterschiede zu sehen:
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/gainward_geforce_gtx_680_phantom_4gb/s09.php

2 odr 3 GB VRAM spielen bei der Auflösung so gut wie keine Rolle. Wenn überhaupt spielt die Speicher Bandbreite eine Rolle; hier hat die Radeon einen Vorteil.

GTX 680 und 7970 GHz liegen im einstelligen Prozentbereich auseinander. Dennoch würde auch ich zur HD7970 raten, da Preis/Leistung besser ist und es sehr gute Spielebundles gibt. Nur das papageiartig nachgeplapperte Argument mit mehr VRAM ist eineindeutig wiederlegt. Einzig schlecht programmierte Flugsimulatoren benötigen Titanähnliche VRAM Werte.

 

[Zwirbelkatz]

Es hagelt wiedermal VRAM Falschaussagen.

Ich habe meine eigenen Tests dazu durchgeführt und bin der Meinung, dass ich heute eine AMD Karte kaufen würde. Meinetwegen ist das eine subjektive Meinung.

Nur das papageiartig nachgeplapperte Argument

Glaubst du so überzeugst du?

 

[Ewoodster]

Glaubst du so überzeugst du?

Muss ich das? Ich verdiene mein Geld nicht mit Beratung in einem Forum. Es ist jedem freigestellt was er kauft und was nicht.
Leider wird hier gebetsmühlenartig mit falschen Informationen beraten, weil man sich nicht die Mühe macht, die Argumente zu prüfen. Wenn es genug Leute sagen, wird es schon richtig sein

 

[Zwirbelkatz]

Also noch mal unsachlich oben drauf? Gut.
Wie ich schon sagte, hab ich es es gemessen, aber an einer sachlichen Auseinandersetzung bist du scheinbar nicht interessiert. Geld verdient hier niemand. Arrogant ohne Ende ist das, was du da schreibst.

 

[Ewoodster]

Entschuldigung, ich möchte nicht arrogant rüberkommen. Meine Absicht ist es nicht Leute vor den Kopf zu stoßen, sondern auf nicht fundiert recherchierte Aussagen aufmerksam zu machen. Es ist jedoch auf Dauer ermüdend ständig die gleichen Argumente zu lesen, die ohne Quellenangabe wiederholt werden. Da ich sehr wohl an einer konstruktiven Diskussion interessiert bin, bitte ich dich hiermit höflich, deine eingenen Messergebnisse zu teilen. Bisher steht außer deiner schriftlichen Aussage, dass deine Erfahrungen nicht mit den Messungen von TweakPC übereinstimmen, keine sachliche Grundlage gegenüber. Das ist für mich als Ingenieur leider keine nutzbare Diskussionsgrundlage.

Ich habe mir zumindest die Mühe gemacht, eine Quelle zu liefern die eindeutig belegt, dass die 2 GB Ram einer GTX680 mitnichten limitieren. Nutze dies doch bitte als Argumentationsgrundlage und wiederlege die Messungen von TweakPC mit deinen dokumentierten Messungen.

Hier, ich liefere sogar eine zweite Quelle, die mit den Messungen von TweakPC übereinstimmen.
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...ce-gtx-680-directcu-ii-mit-4-gb-speicher.html

Eine bessere Diskussionsgrundlage kann ich leider nicht liefern, da ich nur eine Grafikkarte besitze und somit keine eigenen Vergleichtests durchführen kann.

Nun bitte ich dich erneut höflich, deine Argumente mit fundierten Aussagen und Fakten zu belegen und schon sind wir auf einem Nenner.

Danke im Voraus

 

[User6990]

Trotzdem ist man bei der Gtx 680 mit dem Speicher schon kurz vor dem Limit. Da die 7970 schneller und günstiger ist dazu auch noch Spiele im petto hat gibt es nicht viel zum überlegen. Das einzige was man bei der 680er als Vorteil werten kann ist der etwas niedrigere Stromverbrauch.

Sagen wir es mal so lieber 3GB Vram als 2

 

[z-R-o-]

Eine 79xx allein schon deshalb, weil AMD auf solchen Auflösungen besser performed. Der höhere VRAM + Preis noch hinzu.

Mehr braucht man eigentlich gar nicht dazu sagen.

 

[mospider]

Eine 660 ti oder HD7950 reichen bei der Auflösung locker. Bei den ganzen Konsolen-Portierungen, die aktuell auf dem Markt sind, ist auch 4-8x AA möglich.

 

[User6990]

Crysis 3

 

[kobajaschy]

Ewoodster, hier geht's doch um die Auflösung. Und in deinem link steht doch "das wenn man nicht die 2560x1080 Pixel betreiben will, kann man ruhig zur 2gb Variante greifen" heisst für mich soviel wie, 2gb sind eigentlich nicht genug für die hohe Auflösung.

 

[Ewoodster]

Ewoodster, hier geht's doch um die Auflösung. Und in deinem link steht doch "das wenn man nicht die 2560x1080 Pixel betreiben will, kann man ruhig zur 2gb Variante greifen" heisst für mich soviel wie, 2gb sind eigentlich nicht genug für die hohe Auflösung.

Genau genommen steht da wer nicht in 2560x1600 spielt braucht die 4 GB nicht. Das sind ganze 48 % mehr Pixel als 2560x1080. Tut aber im Grunde auch nichts zur Sache, denn ein einziger Blick auf die Benchmarks reicht um zu sehen, dass selbst in 2560x1600 mit 4xAA und 16xAF kein Unterschied in den fps zwischen der 2GB und der 4GB Version ist.

Das ist der Punkt den ich weiter oben bemängelt habe. Nur wenige Leute machen sich die Mühe eine Messung genau anzuschauen und ziehen deshalb falsche Rückschlüsse.

Ich habe ebenfalls die HD7970 GHZ empfohlen, aber nur aus Preis/Leistungs-Gründen. Die GTX680 2GB reicht selbst für eine höhere Auflösung vom RAM her aus. Die GPU macht bei hoher Qualität lange schlapp, bevor der Speicher limitiert.

 

[lggd95]

Wie sieht das bei Full HD Tv´s aus? Taugen die zum zocken und wenn ja welche besonders, falls ich mir einen Fernseher holen sollte liegt meine Preisgrenze so um die 600-700€.
Durch das Full HD sollten auch die Anforderungen an die Grafikkarte erheblich sinken oder sehe ich das falsch?