News Dell: „Erwarten Sie nicht viele AMD CPUs in unseren Produkten“

[Bärenmarke]

Absolutes Halbwissen, Dell hat erstklassigen Support, der den ganzen rumänischen Supportmitarbeitern von HP um Klassen voraus sind. Wenn man bei Dell eines nicht bemängeln kann, ist es mangelnder Enterprise Support für Server und PCs.

Das könnte man auch von dir behaupten, aber ich vergass du bist ja sowieso ein tief blauer und lässt auch keine Gelegenheit aus, dies hier nicht ordentlich breit zutreten, von daher kann man nur froh sein, dass nicht alle Leute in den Firmen so wie du sind.
Und hinsichtlich des Supports, der sitzt zwar in Bulgarien, aber Probleme hatte ich mit dem hp support auf der arbeit nie, war immer deutsch sprachig und wusste auch was er tut.

B2T
Dann brauch sich dell auch nicht wundern, wenn immer mehr Kunden abwandern und sie weiter Marktanteile verlieren. Finds nur bissel schade, dass bis jetzt noch kein überzeugendes Produkt mit RavenRidge erschienen ist. HP hat es ja mit dem Display verkackt, von Acer halte ich nicht viel und bei Lenovo gibt es nur einen Ramriegel und der ist verlötet...

 

[puri]

Die ersten sinnvollen AMD-Ryzen-PCs für Business-PCs sind auch erst gerade auf den Markt gekommen, 2200/2400G, kein Business-PC braucht eine dedizierte Grafikkarte.. Und bis die Produktlinien umgestellt werden, dauert es bei Dell, HP und Co oft ein Jahr.. Also schauen wir mal 2019 wieder..

 

[raekaos]

Absolutes Halbwissen, Dell hat erstklassigen Support, der den ganzen rumänischen Supportmitarbeitern von HP um Klassen voraus sind. Wenn man bei Dell eines nicht bemängeln kann, ist es mangelnder Enterprise Support für Server und PCs.

Eh? Dann hast du aber schon länger nicht mit dem Support gesprochen, da geht es seit Jahren bergab. Dell ist bei uns nur noch Monitorlieferant, den Rest kannst du vergessen, der Businesssupport der noch vor 10 Jahren mit Abstand der Beste war, ist heute eine Witz. 48 Stunde Rumgehampel, obwohl man 4 Std. Reaktionszeit hat ist da Normalfall, statt Ausnahme. Fachkompetenz 0, große Schnautze 10 das ist Dell-Support heute.
Der HP-Business-Support hält was er verspricht und die "rumänischen" Supportmitarbeiter helfen einem wenigstens.

 

[CastorTransport]

Naja - das ist eher kosmetischer natur... insbesonderen, wenn Du das Laptop als dritten Bildschirm nutzen willst, ragt die Tastatur des Laptops unschön raus... Der Vorteil bei dem USB C Dockingstation ist ja auch, dass Du externen Monitor nutzen kannst, aber weiter auf dem Laptop tippen... (wenn man das Laptop auf 180° ausklappen kann).... brauchst Du keine lose Tastatur...

Von: Dockingstations sind einfachen Port-Replicatoren überlegen (wo ist genau der Unterschied im Nutzen?) - zu - es sieht besser aus, ist schon ein Sprung ;-)

Also ich kann mit meinem Lenovo X260 und dem Dock alles machen, was ich will. Drauf tippen, als 3. Bildschirm nutzen, wenn es in der Dock ist und auch drauf tippen ^^ Docks sind schon klasse. Kannste natürlich auf dem Schreibtisch nicht so easy hin und her schieben ^^

 

[Brrr]

@Volkimann: Danke für den Link
... fehlende Dockingstations find ich aber keinen echten Grund dagegen USB C geht schneller und ist dazu wesentlich sicherer... bei den Dockingstations verbiegen immer irgendwelche PINS...

Ist zwar OT aber trotzdem. Ich unserem Unternehmen mit ca. 50 Mitarbeitern die alle ein ThinkPad mit Dockingstation haben ist noch nie ein Pin abgebrochen oder eine Dockingstation kaputt gegangen. Aber Lenovo hat mMn auch die besten Dockingstations. HPs sind etwas fummelig beim eindocken. Bei Lenovo draufstöpseln und gut ist. Viel bequemer als ein Kabel. Dell Dockingstations kenn ich nicht.

 

[LOLinger78]

Meine Fresse @CB ...

und da sollt/wollt Ihr als neutral gelten.
...
Da fragt man sich echt, wieso Leute für CB Pro Geld ausgeben. Gut, .. als Intel Fan kann man sowas natürlich machen.

Vorsicht, jedwede Kritik am "Intel Bias" der CB "Redakteure" wird hier gerne 'mal ins Aquarium verbannt....

 

[michelthemaster]

Mh, heulen alle rum wegen Intels Monopol und Marktmacht, und dann sowas...

Früher mochte ich Dell ich gerne, hatte insgesamt 2 Laptops von der Marke. Aber heute würde ich sie nicht einmal mehr in Erwägung ziehen und solche Aussagen steigern den Sympathiewert bei mir dieser Firma nicht sonderlich :-D

Grüße

Micha

 

[HanneloreHorst]

Wenn AMD außerhalb von Benchmarks leider keinen großen Anreiz bietet, dann ist das leider nicht mal eine Aussage womit er sich unbeliebt machen dürfe, schließlich geht ja die Leistung vor.

Trotzdem, irgendwie kein Kommentar den ein Hersteller machen sollte, der in der Regel eben objektive Gründe entscheiden lassen sollte.
Klingt als wäre der gute Mann gekauft(klingt nur so) bzw. will man nicht wissen ob da nicht im Hintergrund mehr Schmiergeld fließt als alles andere um eben auch das Fastmonopol am Laufen zu halten.

Schade.

Da gilt es für AMD trotzdem so weiter zu machen, dass man eben in realen Anwendungszwecken die Konkurrenz düpiert.
Kritiker bringt man ja am besten mit Leistung zum schweigen.

Um Dell werde ich wohl trotzdem noch mind. nen Jahrzehnt ein großen Bogen machen.

 

[Bigfoot29]

Und bis die Produktlinien umgestellt werden, dauert es bei Dell, HP und Co oft ein Jahr..

Deswegen hat AMD frühzeitig reagiert. Nicht umsonst ist Bristol Ridge (die letzte Generation der Bulldozer-Architektur) bereits seit 2016 für die OEMs verfügbar. Damit auch die AM4-Architektur. Im PRINZIP brauchen die Hersteller neben der neuen CPU lediglich ein Bios-Update und einen neuen Namen für ihre Desktops/Micro-Server.

(Übrigens herrlich zu lesen, wenn alle immer krähen, wie lange AMD denn den Sockel nur noch supporten würde, wir wären ja gerade erstmal bei einer 'leicht modifizierten Generation 1'". Dass RR schon die dritte Generation (BR, RZ, RR) für AM4 ist und man damit bewiesen hat, dass AMD nicht das 'Intel-Spiel' mitspielt, kriegt man nicht in deren Köpfe. Auch nicht, dass AM4 schon seit 2016 auf dem Markt ist.)

Regards, Bigfoot29

PS: Seit nunmehr über einem halben Arbeitstag hat es CB noch immer nicht geschafft, einen völlig peinlichen Fehler ("noch nie AMD CPUs in PowerEdges") des CHEFredakteurs zu korrigieren. Langsam wirds echt traurig...

Nachtrag:
@HanneloreHorst: Die AMD-CPUs liefern etwas, was praktisch einer individuellen Speicher-Verschlüsselung entspricht. Damit kann eine VM (oder Container basierend auf entsprechender Technologie), selbst wenn er kompromittiert wird und auf den Host durchbricht, nicht mehr auf den Speicherinhalt der anderen VMs zugreifen, solange diese laufen. Sowas bietet Intel derzeit nichtmal im Ansatz. Auch sind die EPYCs mit mehr RAM kombinierbar als es viele Xeons können. Gerade für die derzeitigen Einsatz-Szenarien wie Virtualisierung in Rechenzentren und sonstigen tausendfachen Kleinst-Loads ist das EPYC-System optimal. Für große DBs fehlen noch die Optimierungen, um mit der Multi-NUMA-Architektur besser umgehen zu können. Bislang war es relativ egal, auf welcher Node eines (NUMA-)Clusters ein Prozess lief. Immerhin war bislang meist 1 Sockel gleich 1 NUMA-Cluster. Aber wie schon einige Vorposter frage ich mich, ob ich, wenn es mir wirklich auf das letzte Quäntchen Performance mit maximalem RAM ankommt, nicht doch eher eine Power oder Sparc-CPU hernehme.

Allerdings ist mir auch bewusst, dass es Jahre dauern wird, bis die Einkaufszahlen von AMD-Systemen deutlich steigen werden/können. Ähnlich wie damals bei den Opterons muss sich AMD aber auch erst wieder seinen Platz bei Server-CPUs erkämpfen. Sie müssen beweisen, dass sie ein zuverlässiger Lieferant sind und nicht nur ein "One Hit Wonder". Das ist eine Tatsache.

 

[RAZORLIGHT]

Das ist wohl erst die Zahlung von Intel eingegangen

 

[shysdrag]

Verstehe die ganze Diskussion nicht mal Ansatzweise. Roese bestätigt dass Ryzen Portfolio komplett ins Programm zu übernehmen aber sieht Intel weiter als den "dominanten Player" auf dem Markt. Wenn ich mir das Portfolio durchsehe werden in allen wichtigen Produktsegmenten mittlerweile AMD basierte Produkte angeboten. Sogar die PowerEdge Serie wird um die Epyc Plattform erweitert.

Alles weitere ist Marketing und Preisgestaltung. Die AMD Produkte können noch so gut sein, wenn der Markt kein Interesse daran hat ist das Volumen eben kleiner; die Preise eben nicht konkurrenzfähig. Was in einem einschlägigen Hardwareforum als "besser" empfunden wird hat keinen wesentlichen Einfluss auf das Kaufverhalten der breiten Masse. 90% der Privatkonsumenten werden das kaufen das sie kennen. Ob das jetzt ein paar Prozent langsamer oder schneller als das Konkurrenzprodukt ist hat da wenig Einfluss. Die Volumensverträge der großen Unternehmenskunden werden auch nicht von Administratoren aufgesetzt sondern irgendwo in der Chefetage unterzeichnet.
AMD wird noch über Jahre hinweg massives Marketing und konstante Produktentwicklung betreiben müssen bis relevante Marktanteile erreicht werden können. Ich hatte auch in der Vergangenheit schon mehrere PCs mit AMD Prozessoren. Selten Probleme damit (zu Athlon XP Zeiten gabs mal ein paar Probleme mit den Chipsätzen) gehabt, sehe aber noch immer keinen Grund warum ich meinen alten Core i5 einmotten sollte.

 

[borizb]

Den Hardware-Experten François Piednoël

Piednoel einen Hardware Experten zu nennen ist eine schamlose Untertreibung.
Vom P3 bis zu den Core CPUs war er immerhin 20 Jahre lang bei Intel mit dabei.

 

[G3cko]

Ziemlich unprofessionell von CB. Man könnte wenigstens den Hintergrund zu seiner Person/Vergangenheit im Artikel aufnehmen.

Ich bin mal gespannt ob Intel überhaupt zeitnah eine Multi-Chip Lösung anbieten kann. Ansonsten sieht es düster aus gegen den Sprung direkt auf 64Cores bei AMD.

 

[duskstalker]

eine kontroverse um dell + amd server? das gabs ja noch nie!

kleiner tipp an dell: versucht diesmal bitte die schmiergelder von intel pro quartal unterhalb von eurem gewinn aus euren produkten zu halten

 

[oldmanhunting]

Der CEO von Dell wird halt wissen, was er macht. Wenn er gutes Geld mit AMD verdienen kann, dann wird er das wohl auch mitnehmen und anscheinend sind die Zahlen nicht so berauschend, weil sonst würde er so einen Spruch nicht loslassen.

und Dell im generellen hat so viel ich weiß einen lausigen Support.

Da hat jeder seine eigenen Erfahrungen und meine sind da positiv.
Mein Dell Monitor S2716DG war nach einem Jahr defekt. Angerufen und nach drei Tagen stand da jemand von Dell mit einem Neuen Monitor vor der Tür. Mir ist fast die Kinnlade herunter gefallen.

 

[timboboy123]

Kann ja sein^^ Bestreite ich nicht, deshalb ja "so viel ich weiß" Freut mich wenn das bei dir besser lief, wirklich

 

[aldaric]

Der CEO von Dell wird halt wissen, was er macht.

Dell wurde mit Intel bestraft, da sie Schmiergelder akzeptiert hatten um keine AMD Produkte in ihr Portfolio aufzunehmen. Dem Verein ist nicht zu trauen, aber es gibt andere Anbieter die bessere Produkte anbieten.

 

[DarkerThanBlack]

Das überlassen sie bitte den Kunden Herr Roese, welche Produkte von ihnen gekauft werden.

 

[YforU]

Ich bin mal gespannt ob Intel überhaupt zeitnah eine Multi-Chip Lösung anbieten kann. Ansonsten sieht es düster aus gegen den Sprung direkt auf 64Cores bei AMD.

Zum einen hat Intel MCMs wie Xeon+FPGA on Package und zum anderen sind AMDs Interconnects (also alles was unter dem Namen IF läuft) Stand heute in jedem Bereich (on Chip, Chip to Chip, Socket to Socket) deutlich langsamer.

Mit 10nm wird Intel mehr als 32 Kerne pro Chip unterbringen können. Macht bei vier Sockets über 128 Kerne und damit mehr als AMD maximal liefern kann (->AMDs SP3 geht bis dual Socket.). Bei Intel sind das dann vier NUMA Nodes. Bei AMD bereits acht (da vier Chips pro Socket). Vom Verhältnis ergibt sich damit gegenüber heute keine fundamentale Änderung.

AMDs Chip to Chip Kommunikation bei Epyc (auf dem MCM) ist vergleichbar mit Socket to Socket bei Skylake-SP. Das ist nicht gerade überragend und der L3 Cache ist effektiv (Performance) auf das jeweilige CCX innerhalb eines Chips beschränkt. Bei Skylake-SP gibt es einen gemeinsamen L3 CPU/Socket. Das macht die Arbeit mit VMs und Datenbanken sehr viel einfacher und im Regelfall auch flotter.

AMDs Konzept hat eine brachiale Rohleistung aber die ist nicht pauschal und immer auf den Boden zu bekommen. Das Problem daran ist das heute sehr viel über Virtualisierung läuft und es sich daher oft um gemischte Workloads handelt. Bevor die meisten Anbieter auf per Core Lizenzierung von Software umgestiegen sind (früher Socket) hätte man das einfach mit ein paar Kernen mehr erschlagen. Das kostet heute aber richtig viel Geld.

 

[oldmanhunting]

@Aldaric87
Dell hat doch jetzt AMD Produkte in ihrem Portfolio. Der Wille war also da aber die Verkaufszahlen bestimmen den Markt. Um das wirklich beurteilen zu können bräuchte man Zahlen oder man macht es wie Du und wittert einfach einmal bösen Betrug ohne aktuelle Beweise.
Es ist ja schon bekannt, dass man hier im Forum AMD in keinster Weise kritisieren darf, weil die bauen einfach perfekte CPU's und GPU's, die eigentlich jeder kaufen sollte aber die reale Welt sieht das einfach anders. Ja, klar doch, die sind alle bestochen worden oder sind einfach zu dumm das richtige zu kaufen.

Um das klarzustellen! Mir ist es absolut egal, wer was verkauft und wer welchen Marktanteil hat.