domidragon
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 11.532
So hab da auch was zu melden
Vorerst mal zu Windows 7:
Also hab es gestern installiert, die Ultimate version(oder gibts nur die XD ) naja, aufgefallen ist mir schnell, das kaum was anderst ist, die Grafiken wie auch icons sind noch die gleichen. warum auch nicht? vista hatte kaum vorteile, aber wenn was besser war, dann das design, das haben sie übernommen und noch verbessert, -> TASKLEISTE...
2. es fühlt sich nicht so schmierig an wie unter vista wenn man fenster etc. öffnet, bei windows 7 merkt man einen performence unterschied in die positive richtung! ob das bei spielen auch sein wird, werden wir sehen.
3. als ich bei vista ultimate das erste mal auf den desktop kam, hatte ich ganz 1.15gb ram auslastung!! und die cpu war ihrgendwas am arbeiten, ka was, auch immer wieder(indexieren etc.) nun bei windows 7 geht der start etwas länger, wenn man aber mal auf dem desktop ist, dann kann man auch anfangen! und die ram auslastung liegt grad mal bie 630mb, somit fast halbiert...
meine meinung zu vista ist: es ist ein mom. ein riessen MÜLL, das ist so und wird noch so bleiben bis frühstens zum SP2... und nein ich habe es nicht nur kurz gesehen sondern mich effektiv damit beschäftigt, dannach startete ich nur noch xp und kaum noch vista...
das windows 7 besser wird, ist nicht schwer vorherzusagen, bei dem vorgänger welches es hat....
nun zu dieser aussage von JJJT:
Was glaubst du wieso es DX10 gibt? Der sinn von dem ganzen spuck ist ja, dass damit die performance bei den gleichen effekten erhöht werden kann.
Nun der unterschied von DX9 zu DX10 ist nicht, dass man mehr und bessere effekte darstellen kann! sondern durch einfachere programmierung, welche schneller fertig ist, weniger code produziert und somit die performence rauf geht. nun leider sind unsere lieben spieleentwickler nicht fähig, diesen vorteil zu nutzen, sondern schreiben den DX9 code in DX10 um, indem sie den DX10 code noch erweitern, ergebniss ist wohl klar: noch mehr code und schlechtere performance!
BSP:
ein programmierer braucht für einen effekt auf DX9 2 wochen, den selben effekt auch von grundauf neu zu programmieren hätte man bei DX10 vlt. 2 tage. was die spieleententwickler aber nicht machen, sie nehmen den vorhanden code von DX9 und schreiben zusätzlich den code von dx10dazu weil sie unter zeitstress stehen und es am X.Y.07 draussen sein muss, den effekt habe ich oben schon beschrieben...
Ubisoft hat bei farcry 2, da es nur wenige jahre vor dx10 angefangen hat zu existieren, mit DX10 früher im leben des spiels angefangen, wesshalb der DX10 code etwas kürzer kam als der DX9 code, da noch zeit übrig war. somit läuft farcry 2 etwas besser mit dx10 als mit dx9...
Crysis: bei crysis kam DX10 erst in den späteren jahren des spiels dazu, wobei sie unter zeitdruck waren und wie schon beschrieben den code "hinzugefügt" haben, anstatt sich zeit zu nehmen und ihn neu zu schreiben. was in gewissermassen auch etwas mit EA zu tun hat, da die wollten, dass crysis noch vor weihnachten rauskommt, um die verkaufszahlen zu erhöhen... also kam das spiel mit halbfertigem DX10 code und insgesamt grad mal mit einem 80% status auf den markt!
Nun bei Assassins Creed gibt es ja auch so ein lustiges spielchen mit DX10.1. Auch Ubisoft hat das spiel von grundauf mit DX10.1 programmiert, weil man DX10 damals schon kannte, nun da aber der Sponsor für die umschulungen und entwicklung der programmierer, Nvidia war und DX10.1 wie bekannt nur ATI karten besitzen, wurde bei Assassins creed durch einen patch DX10.1 entfernt. Was auch ziemlich jeder weiss. Warum? eben darum, weil Nvidia es natürlich nicht zu lassen konnte, ATI einen so grossen vorsprung in einem game hatte, dann würden ja alle ATI karten kaufen. Den leistungsunterschied war damals in der DX10.1 variante um die 30%.
Nun wie schon gesagt, die neueren spiele werden wahrscheindlich besser mit DX10 programiert. darum wird Vista in den kommenden games erst zum vorteil. und XP verschwindet dann langsam...
Aber mom. kann man vista einfach nicht gebrauchen, zu hoher speicherbedarf (vgl. Win 7, mit besserem design und knapp halb so viel verbrauch) und DX10 bracuht durch die miese programmierung der spiele noch mehr leistung als DX9...
So hoffe konnte da mal allen einen Einblick schaffen zur relität! Man kann nicht nur eine Firma etc. beschuldigen. Es hangen da alle mitdrin. Es geht wieder mal nur ums Geld und Wirtschaft. Nun der Mensch ist nun mal so und wird auch so bleiben, in den nächsten Jahren jedenfalls.
Hoffe auch, dass damit die ewige Diskussion mal ein ende hat, "uuuhh vista ist scheisse", "nein XP ist noch scheissiger " etc. (ihr wisst was ich meine ^^)
GReeZ
Vorerst mal zu Windows 7:
Also hab es gestern installiert, die Ultimate version(oder gibts nur die XD ) naja, aufgefallen ist mir schnell, das kaum was anderst ist, die Grafiken wie auch icons sind noch die gleichen. warum auch nicht? vista hatte kaum vorteile, aber wenn was besser war, dann das design, das haben sie übernommen und noch verbessert, -> TASKLEISTE...
2. es fühlt sich nicht so schmierig an wie unter vista wenn man fenster etc. öffnet, bei windows 7 merkt man einen performence unterschied in die positive richtung! ob das bei spielen auch sein wird, werden wir sehen.
3. als ich bei vista ultimate das erste mal auf den desktop kam, hatte ich ganz 1.15gb ram auslastung!! und die cpu war ihrgendwas am arbeiten, ka was, auch immer wieder(indexieren etc.) nun bei windows 7 geht der start etwas länger, wenn man aber mal auf dem desktop ist, dann kann man auch anfangen! und die ram auslastung liegt grad mal bie 630mb, somit fast halbiert...
meine meinung zu vista ist: es ist ein mom. ein riessen MÜLL, das ist so und wird noch so bleiben bis frühstens zum SP2... und nein ich habe es nicht nur kurz gesehen sondern mich effektiv damit beschäftigt, dannach startete ich nur noch xp und kaum noch vista...
das windows 7 besser wird, ist nicht schwer vorherzusagen, bei dem vorgänger welches es hat....
nun zu dieser aussage von JJJT:
Was glaubst du wieso es DX10 gibt? Der sinn von dem ganzen spuck ist ja, dass damit die performance bei den gleichen effekten erhöht werden kann.
Nun der unterschied von DX9 zu DX10 ist nicht, dass man mehr und bessere effekte darstellen kann! sondern durch einfachere programmierung, welche schneller fertig ist, weniger code produziert und somit die performence rauf geht. nun leider sind unsere lieben spieleentwickler nicht fähig, diesen vorteil zu nutzen, sondern schreiben den DX9 code in DX10 um, indem sie den DX10 code noch erweitern, ergebniss ist wohl klar: noch mehr code und schlechtere performance!
BSP:
ein programmierer braucht für einen effekt auf DX9 2 wochen, den selben effekt auch von grundauf neu zu programmieren hätte man bei DX10 vlt. 2 tage. was die spieleententwickler aber nicht machen, sie nehmen den vorhanden code von DX9 und schreiben zusätzlich den code von dx10dazu weil sie unter zeitstress stehen und es am X.Y.07 draussen sein muss, den effekt habe ich oben schon beschrieben...
Ubisoft hat bei farcry 2, da es nur wenige jahre vor dx10 angefangen hat zu existieren, mit DX10 früher im leben des spiels angefangen, wesshalb der DX10 code etwas kürzer kam als der DX9 code, da noch zeit übrig war. somit läuft farcry 2 etwas besser mit dx10 als mit dx9...
Crysis: bei crysis kam DX10 erst in den späteren jahren des spiels dazu, wobei sie unter zeitdruck waren und wie schon beschrieben den code "hinzugefügt" haben, anstatt sich zeit zu nehmen und ihn neu zu schreiben. was in gewissermassen auch etwas mit EA zu tun hat, da die wollten, dass crysis noch vor weihnachten rauskommt, um die verkaufszahlen zu erhöhen... also kam das spiel mit halbfertigem DX10 code und insgesamt grad mal mit einem 80% status auf den markt!
Nun bei Assassins Creed gibt es ja auch so ein lustiges spielchen mit DX10.1. Auch Ubisoft hat das spiel von grundauf mit DX10.1 programmiert, weil man DX10 damals schon kannte, nun da aber der Sponsor für die umschulungen und entwicklung der programmierer, Nvidia war und DX10.1 wie bekannt nur ATI karten besitzen, wurde bei Assassins creed durch einen patch DX10.1 entfernt. Was auch ziemlich jeder weiss. Warum? eben darum, weil Nvidia es natürlich nicht zu lassen konnte, ATI einen so grossen vorsprung in einem game hatte, dann würden ja alle ATI karten kaufen. Den leistungsunterschied war damals in der DX10.1 variante um die 30%.
Nun wie schon gesagt, die neueren spiele werden wahrscheindlich besser mit DX10 programiert. darum wird Vista in den kommenden games erst zum vorteil. und XP verschwindet dann langsam...
Aber mom. kann man vista einfach nicht gebrauchen, zu hoher speicherbedarf (vgl. Win 7, mit besserem design und knapp halb so viel verbrauch) und DX10 bracuht durch die miese programmierung der spiele noch mehr leistung als DX9...
So hoffe konnte da mal allen einen Einblick schaffen zur relität! Man kann nicht nur eine Firma etc. beschuldigen. Es hangen da alle mitdrin. Es geht wieder mal nur ums Geld und Wirtschaft. Nun der Mensch ist nun mal so und wird auch so bleiben, in den nächsten Jahren jedenfalls.
Hoffe auch, dass damit die ewige Diskussion mal ein ende hat, "uuuhh vista ist scheisse", "nein XP ist noch scheissiger " etc. (ihr wisst was ich meine ^^)
GReeZ
xD
