Ich weiß gar nicht, warum die Akkulaufzeit so gering ist. Kann eigentlich nur am Bildschirm liegen. Der Prozessor (Atom Z520, Atom Z530) hat nämlich nur eine TDP von nur 2 Watt, während der sonst immer verbaute Atom 270 eine TDP von 4 Watt hat. Außerdem beherrschen der Atom Z520 und der Atom Z530 im Gegensatz zum N270 Speedstep, so dass Intel den typischen Verbrauch mit nur 220 mV angibt.
Auch der Chipsatz, den Dell verwendet (US15W), ist deutlich sparsamer als die Intel-945-Ableger in den anderen Netbooks wie dem MSI Wind. Der US15W hat eine TDP von 2,3 Watt, während der Intel 945GMS zusammen mit der Intel ICH7 eine TDP von rund 10 Watt aufweist.
D.h. die Dell-Plattform sollte eigentlich 10 Watt sparsamer sein als die im z.B. MSI Wind.
Jetzt stellt sich natürlich die Frage, was der 12"-Bildschirm verbrät.
/EDIT: Wobei man ja sagen muss, dass die Akkulaufzeit mit einer Stunde mehr angegeben wird als beim MSI Wind.
Wenn man dem Dell jetzt noch einen 6-Zellen-Akku spendiert, dazu die HDD gegen eine sparsame SSD austauscht, die Displayhelligkeit runterregelt und ein weniger hardwareintensives Betriebssystem installiert, dürfte man wohl in den Bereich von 10 Stunden Akkulaufzeit bei Office-Tätigkeiten kommen.
Phreak Show schrieb:
Ich hab atm ein Subnotebook (nc4010) mit P-M 1,6GHz (Dothan).
Wie würde der leistungsmäßig dem verbauten Atom gegenüberstehen?
Der Pentium M ist schneller als jeder Single-Core-Atom, der kann es teils sogar mit dem Dual-Core-Atom (Atom 330) aufnehmen. In Punkto Stromverbrauch ist der Pentium M 1,6 GHz allerdings gegenüber dem Atom Z530 (1,6 GHz) um den Faktor 10 schlechter. Der typische Verbrauch des Atom Z530 ist so niedrig wie bei einem wesentlich langsameren PDA-Prozessor (Intel XScale).
Der Atom N270 (1,6 GHz) kommt da mangels Speedstep und wegen der höheren Spannung nicht mit. Dafür ist er günstiger.
Btw.: Die Grafiklösung des Chipsatz, der beim Dell verbaut ist, ist ausnahmsweise mal keine Entwicklung von Intel, sondern ein PowerVR SGX. Dessen Featureset geht sogar über die Anforderungen von Direct3D 10.1 hinaus. Nur arg viel Rechenleistung sollte man nicht erwarten, das Ding ist eher für Handys, PDAs und Spielehandhelds konzipiert (gerüchteweise bekommt der Nintendo-DS-Nachfolger einen PowerVR SGX ab). Bleibt noch abzuwarten, was die Treiber taugen, die Intel dafür bereitstellt (theoretisch sollte Crysis @ DX10 very high darauf starten
). Schön ist auf jeden Fall, dass man mit dem Chip auch AntiAliasing nutzen kann, z.B. für Google Earth. Das geht mit dem Intel GMA 900 nicht.
