-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Demo zu Microsofts „Flight Simulator X“ ist da
- Ersteller Christoph
- Erstellt am
- Zur News: Demo zu Microsofts „Flight Simulator X“ ist da
Die Demo hat noch einiges an Fehlern sieht aber Vielversprechend aus. Allerdings mag ich die Virtuellen Cockpits nicht.
Und die Flugzeuge reagieren deutlich zu nervös. Wenn cih den Stick voll einschlage hüpft das ding praktisch durch die Luft.
Das war im richtigen Canadair Sim auf jeden Fall anders.
Wenisgtens haben sie sich schöne flieger für die Demo ausgesucht.
Und die Flugzeuge reagieren deutlich zu nervös. Wenn cih den Stick voll einschlage hüpft das ding praktisch durch die Luft.
Das war im richtigen Canadair Sim auf jeden Fall anders.
Wenisgtens haben sie sich schöne flieger für die Demo ausgesucht.
N
Nebulus Jones
Gast
Hat jemand nen Tipp, was man einstellen muss, das der Flieger nicht immer nach oben nachzieht, wenn man nach unten will?
Wenn ich gerade aus fliegen will muss ich den stick immer nen cm nach vorne gedrückt halten, geht ganz schön aufs Gelenk nach ner Zeit. Hab nen neueren Logitech USB Joystick den man nicht kalibrieren kann.
Nochwas für die, die Ladezeitprobleme haben... Ich hab das auch einmal gehabt, dass er bei 93% stehen blieb. Ende vom Lied war, dass er nicht weiter geladen hat, ich hab das Game dann abgeschossen und neu gestartet, dann gings mit den selben Einstellungen total fix.
Musste bisher nie länger als ~25 sek warten bis die Map geladen war und das mit den meisten Einstellungen auf Ultra high und 1280x1024.
Ruckler hab ich keine, aber man merkt teilweise slowdowns. Es bleibt aber spielbar.
A64 3200+, GForce 6800 Ultra. 2Gig Ram
Wenn ich gerade aus fliegen will muss ich den stick immer nen cm nach vorne gedrückt halten, geht ganz schön aufs Gelenk nach ner Zeit. Hab nen neueren Logitech USB Joystick den man nicht kalibrieren kann.
Nochwas für die, die Ladezeitprobleme haben... Ich hab das auch einmal gehabt, dass er bei 93% stehen blieb. Ende vom Lied war, dass er nicht weiter geladen hat, ich hab das Game dann abgeschossen und neu gestartet, dann gings mit den selben Einstellungen total fix.
Musste bisher nie länger als ~25 sek warten bis die Map geladen war und das mit den meisten Einstellungen auf Ultra high und 1280x1024.
Ruckler hab ich keine, aber man merkt teilweise slowdowns. Es bleibt aber spielbar.
A64 3200+, GForce 6800 Ultra. 2Gig Ram
durandal68
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 19
...oh mann, was manche hier so ablassen!? 
1. das ist kein daddelgame, sondern ein simulator!!! da brauche ich keine 150fps wie in quake, weil ich nicht moorhuhn-like mit highspeed rumballern muss! es gibt keine level!! es gibt keine wummen!! ich bin nicht hyperaktiv!!
2. texturen nicht gut genug??? hallo, geht's noch??? der sim deckt die ganze erde ab, da muss man abstriche machen und auf standard texturen und auto-gen objekte zurückgreifen! dazu kommen noch tag/nacht und jahreszeiten! aber das sieht man ja als hyperaktive-kiddie, wenn man nach 'ner minute schon gelangweilt ist, leider nicht.
der sim hat nun mal keine schön modellierten level wie in quake!!! soweit ich weis, belegt die final 12gig auf der platte. da werden schon gute texturen dabei sein!
nur mal zum vergleich> x-plane mit der vollen global-scenery braucht 60gig auf der platte !!!
3. keyboard steuerung ist schlecht?? oh mann, quake ist auch scheisse, wenn du ohne maus und monitor spielst! flusi braucht guten joystick! keine diskussion!
4. das ist eine erste demo! klar sind da fehler drin! ich denke schon, das die final performanter laufen wird! wie auch immer, die zeit bleibt nicht stehen und komplexere software braucht stärkere hardware! was ist daran nicht zu verstehen?
ansonsten halte ich es auch wie nuhr! also erst denken, dann nochmal denken, dann vielleicht mal posten oder besser doch wieder spielen gehen...
so!
abgesehen von den beta-problemchen finde ich die ganze atmo sehr gelungen. bei abendrot kommt gradezu urlaubsstimmung auf, wenn man mit dem wasserflugzeug in der nähe des kreuzfahrtschiffes landet. für einen simulator(!!!, kein daddelgame) ist das immer noch eine top-grafik! leider kommt das flugverhalten immer noch nicht an x-plane heran. mir gefällt fsx und ich bin gespannt auf die final!
schön tach noch...
1. das ist kein daddelgame, sondern ein simulator!!! da brauche ich keine 150fps wie in quake, weil ich nicht moorhuhn-like mit highspeed rumballern muss! es gibt keine level!! es gibt keine wummen!! ich bin nicht hyperaktiv!!
2. texturen nicht gut genug??? hallo, geht's noch??? der sim deckt die ganze erde ab, da muss man abstriche machen und auf standard texturen und auto-gen objekte zurückgreifen! dazu kommen noch tag/nacht und jahreszeiten! aber das sieht man ja als hyperaktive-kiddie, wenn man nach 'ner minute schon gelangweilt ist, leider nicht.
der sim hat nun mal keine schön modellierten level wie in quake!!! soweit ich weis, belegt die final 12gig auf der platte. da werden schon gute texturen dabei sein!nur mal zum vergleich> x-plane mit der vollen global-scenery braucht 60gig auf der platte !!!
3. keyboard steuerung ist schlecht?? oh mann, quake ist auch scheisse, wenn du ohne maus und monitor spielst! flusi braucht guten joystick! keine diskussion!
4. das ist eine erste demo! klar sind da fehler drin! ich denke schon, das die final performanter laufen wird! wie auch immer, die zeit bleibt nicht stehen und komplexere software braucht stärkere hardware! was ist daran nicht zu verstehen?
ansonsten halte ich es auch wie nuhr! also erst denken, dann nochmal denken, dann vielleicht mal posten oder besser doch wieder spielen gehen...
so!
abgesehen von den beta-problemchen finde ich die ganze atmo sehr gelungen. bei abendrot kommt gradezu urlaubsstimmung auf, wenn man mit dem wasserflugzeug in der nähe des kreuzfahrtschiffes landet. für einen simulator(!!!, kein daddelgame) ist das immer noch eine top-grafik! leider kommt das flugverhalten immer noch nicht an x-plane heran. mir gefällt fsx und ich bin gespannt auf die final!
schön tach noch...
ghosthound
Cadet 4th Year
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 69
Gibt es nicht auch wie in den letzten Teilen die Notlösung, mit der Maus die Steuerruder zu bedienen? (ich glaube es war rechtsklick und dann auf "Maus als Steuerhorn" klicken! oder so ähnlich ;-))!
Das läßt sich dann natürlich nicht mit einem Joystick vergleichen aber um die Demo anzuspielen, kommen da schon sehr gute Resultate raus.
MFG
Das läßt sich dann natürlich nicht mit einem Joystick vergleichen aber um die Demo anzuspielen, kommen da schon sehr gute Resultate raus.
MFG
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
snickers303 schrieb:
Ich glaube einige leiden hier an einer Leseschwäche. Wie ich hier schonmal ausführlichst dargelegt habe, war das als Hinweis gedacht für Menschen die vielleicht die Demo ausprobieren wollen, ohne sich gleich einen Joystick anzulachen. Die Gründe warum ich das getan habe, hatte ich dargelegt. Niemals habe ich bestritten das es vorallem für Joysticks gedacht ist.durandal68 schrieb:3. keyboard steuerung ist schlecht?? oh mann, quake ist auch scheisse, wenn du ohne maus und monitor spielst! flusi braucht guten joystick! keine diskussion!
Und nun erkläre man mir folgendes: Wenn man in dieses Spiel eine Tastatursteuerung einbaut, warum darf ich sie erstens nicht benutzen? Und zweitens: warum ist sie auch kaum benutzbar? Soll man sich gleich die Arbeit sparen, dann müßt ihr nicht rumpöbeln und ich komm gar nicht erst in Versuchung ein vorhandenes Feature, worauf mich der Instruktor sogar hinweist zu nutzen.
Danke für die Aufmerksamkeit.
under.cover
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 280
Mal für die Freaks...
Hier ist mal ne Auflistung, was man für X-Plane 8.x an Sys-Vorraussetzungen hat
Klick.
Dann denkt ihr Quake-I-Kinder mal nach, geht wieder spielen oder löscht euren Comment ganz einfach
Ich find das Ding nett, aber leider läufts auf meinem derzeitigen Lappy nicht
Aber schaun wir mal, was im Februar auf dem Tisch steht 
unDa
Hier ist mal ne Auflistung, was man für X-Plane 8.x an Sys-Vorraussetzungen hat
Klick.
Dann denkt ihr Quake-I-Kinder mal nach, geht wieder spielen oder löscht euren Comment ganz einfach
Ich find das Ding nett, aber leider läufts auf meinem derzeitigen Lappy nicht
Aber schaun wir mal, was im Februar auf dem Tisch steht unDa
T
The Stig
Gast
An alle, die sich auskennen: Wie ist die Demo grafisch im Vergleich zu Flight Simulator 2004 einzuordnen? Denn ich spiele mit dem Gedanken mir die 2004er Version noch zu kaufen, jetzt, wo sie einigermaßen erschwinglich ist. Insbesondere das virtuelle Cockpit, in dem sich eine Menge Schalter bedienen lassen, finde ich in der Demo sehr gelungen, da kommt schon ein bischen Pilotenfeeling auf.
eXdeath
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 1.027
SheepShaver schrieb:@eXdeath
Dir ist schon bekannt, dass das ein Flugsimulator ist und kein Ego-Shooter?
Ansonsten hab ich hier noch nen interessanten Link für Dich:
KLICK
Sorry ich spiel sonst eigentlich nicht wirklich Flugsimulatoren. Wahrscheinlich liegts daran. Ich habs ja auch nur wegen der Grafik mal ausprobiert, nicht wegen dem Spiel selber. Das ist mir eigentlich egal. Wollt mich nur mal halt an der Grafik ergötzen. Ich war nur von der Grafik auf den Bildern bisher angetan und vom eigentlichen Spiel dann, von der eigentlichen Spielgrafik sowas von enttäuscht. Wenns dir nicht passt, kann ich ja auch nix für.
Ich hab ja niemandem gesagt er soll sich auf keinen Fall die Demo saugen. Ich habe lediglich gesagt, dass Leute wie ich die sich super über die Grafik gefreut haben maßlos enttäuscht sein werden.
durandal68 schrieb:...oh mann, was manche hier so ablassen!?
2. texturen nicht gut genug??? hallo, geht's noch??? der sim deckt die ganze erde ab, da muss man abstriche machen und auf standard texturen und auto-gen objekte zurückgreifen! dazu kommen noch tag/nacht und jahreszeiten! aber das sieht man ja als hyperaktive-kiddie, wenn man nach 'ner minute schon gelangweilt ist, leider nicht.
nur mal zum vergleich> x-plane mit der vollen global-scenery braucht 60gig auf der platte !!!
Ich rege mich darüber auf, dass MS solche leckeren Bilder veröffentlicht die dann überhaupt nicht dem eigentlichen Spiel entsprechen, darum gehts. Deine Aussage mag ja vielleicht stimmen, jedoch sollte dann MS bei der Wahrheit bleiben. Klar sind offizielle Screenshots meist nachbearbeitet damit sie ne Ecke besser aussehen, aber bei FSX ist der Unterschied halt so mega stark, dass man nur noch enttäuscht sein kann. Ist meine Meinung. Wem's nicht passt kann ich auch nix für, aber der sollte mich nich gleich anschnauzen.
Evtl. wirds ja noch was mit ner späteren Final.
Zuletzt bearbeitet:
N
Nebulus Jones
Gast
@brisco (No. 31)
Danke, werds nach der Arbeit mal versuchen.
EDIT
Thx Hanni, probier ich ebenfalls aus!
Danke, werds nach der Arbeit mal versuchen.
EDIT
Thx Hanni, probier ich ebenfalls aus!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nebulus Jones schrieb:
ich würd sagen etwas gas wegnehmen, wenn man vollgas "fliegt" dann geht das flugzeug immer nen bisschen nach oben durch den auftrieb halt, wenn man nach unten will halt gas wegnehmen mit flaps nach unten fliegen.. aber danach wird das flugzeug halt auch wieder nach oben ziehen... da brauch man nen bissl gedult..
9800pro@XT
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 697
1.
Die Grafik ist zwar um einiges besser als beim 2004er doch der Spass am Fliegen ist durch die etwas schlechtere und trägere Engine vom FS04 nicht wirklich verringert.
Wenn du einen Leistungsstarken Rechner Hast (so n Athlon 64\P4 ab 3,2 GHZ, 6800 GT\Ultra oder 7600 GS\Gt, 1-2Gig Ram) solltest du auf den neuen warten und sehn ob du ihn günstiger bei Ebay oder so bekommst.
Die Flugphysik find ich bei der Demo vom neuen nicht besser eher noch ein bisschen unausgereift (is ja nicht schlimm bei ner vorabversion).
Ich zocke seit dem 2000er und muss sagen das die neure Grafik das Spiel immer verbessert hat doch grundlegend ist der neue Flusi auch nur der Alte als verbesserte Version^^.
2.
Ich bin ebenfalls der Meinung das der Leistungshunger des Flusis hoch aber für die Optik nicht zu hoch ist und freue mich schon auf die Finale Version.
Der erste Eindruck ist auf jeden fall sehr gut.
Die Grafik ist zwar um einiges besser als beim 2004er doch der Spass am Fliegen ist durch die etwas schlechtere und trägere Engine vom FS04 nicht wirklich verringert.
Wenn du einen Leistungsstarken Rechner Hast (so n Athlon 64\P4 ab 3,2 GHZ, 6800 GT\Ultra oder 7600 GS\Gt, 1-2Gig Ram) solltest du auf den neuen warten und sehn ob du ihn günstiger bei Ebay oder so bekommst.
Die Flugphysik find ich bei der Demo vom neuen nicht besser eher noch ein bisschen unausgereift (is ja nicht schlimm bei ner vorabversion).
Ich zocke seit dem 2000er und muss sagen das die neure Grafik das Spiel immer verbessert hat doch grundlegend ist der neue Flusi auch nur der Alte als verbesserte Version^^.
2.
Ich bin ebenfalls der Meinung das der Leistungshunger des Flusis hoch aber für die Optik nicht zu hoch ist und freue mich schon auf die Finale Version.
Der erste Eindruck ist auf jeden fall sehr gut.
grafik voll oben und sieht immer noch aus wie der 2004er*ggg*
naja, was man da sieht, haut den betrachter wirklich nicht vom stuhl...
aber was soll's, ist erst die demo mit schlechten texturen. hoffe einfach, dass die finale version da dasjenige einhalten wird, was uns microsoft seit langer zeit mit ihren screens verspricht.
parsas
naja, was man da sieht, haut den betrachter wirklich nicht vom stuhl...
aber was soll's, ist erst die demo mit schlechten texturen. hoffe einfach, dass die finale version da dasjenige einhalten wird, was uns microsoft seit langer zeit mit ihren screens verspricht.
parsas
Shagrath
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 16.997
Ich fände es toll, wenn Ihr Euch hier weniger als Kinder und Ahnungslose beschimpfen würdet
Nur weil sich die FluSi-Spieler ein wenig auf den Schlipps getreten fühlen und die Shooter-Spieler/Joungtimer hier über schlechte Bodentexturen echauffieren, ist das noch lange kein Grund zur Veranlassung
Übrigens kann man trotz der Tatsache, dass die ganze Welt in der Simulation befliegbar ist, der Meinung sein, dass man den Boden wesentlich besser hinbekommen könnte.
Man stelle sich eine Verbindung von Google Earth und einem FluSi vor. Dank moderner DSL-Anbindungen sollte das sogar Last-technisch kein Problem sein, lediglich die Google-Leute werden sich über ihre leicht erhöhten Traffic-Raten freuen
Gruß,
Philipp
Nur weil sich die FluSi-Spieler ein wenig auf den Schlipps getreten fühlen und die Shooter-Spieler/Joungtimer hier über schlechte Bodentexturen echauffieren, ist das noch lange kein Grund zur Veranlassung
Übrigens kann man trotz der Tatsache, dass die ganze Welt in der Simulation befliegbar ist, der Meinung sein, dass man den Boden wesentlich besser hinbekommen könnte.
Man stelle sich eine Verbindung von Google Earth und einem FluSi vor. Dank moderner DSL-Anbindungen sollte das sogar Last-technisch kein Problem sein, lediglich die Google-Leute werden sich über ihre leicht erhöhten Traffic-Raten freuen
Gruß,
Philipp
Ähnliche Themen
