Leserartikel Der Intel Celeron G1610 - Billig und sparsam

[misu]

@Sternbaer: Ja, aber die iGPU ist so lahm, dass das nicht nützt.

 

[Micha_80]

War eigentlich voll auf ein G1610 + ASRock Q77M vPro zu kaufen. Bin dann aber auf das hier gestoßen: MSI C847MS-E33 -> Intel NM70, Intel Celeron 847, 2x 1.10GHz Notebooktechnik für Desktop

Ist als Heimserver gedacht.
+ noch weniger Stromverbrauch als G1610
+ 70€ günstiger als meine G1610 Kombo
+ passiv Kühler
- langsamer als G1610 (bzw. so schnell wie mein jetziger Server AMD X2 4850e)
- kein Intel GB LAN (kosten 22€ extra)
- nur 4 SATA

Hier ein netter Vergleich auf Xbit: AMD E-350, Atom D2700, Celeron 847, Celeron G1610

Die Jungs von HardwareLuxx sind auf <12 Watt Idle gekommen!

Und noch ein Vergleich.

 

[misu]

Weniger Stromverbrauch stimmt nur eingeschränkt. Die haben dem G1610 bei Xbit ein Board verpasst, dass im Idle schon 30W verbraucht (irgend ein Z77 OC-Board), das sind 10W mehr wie beim 847. Wenn man das miteinbezieht, dann verbraucht der G1610 nicht mehr (<5W Mehrverbrauch).
Der wichtigste Punkt pro 847er ist wahrscheinlch der Preis.
Dafür ist der Celeron allerdings mehr als doppelt so schnell.

 

[Peter_Shaw]

Wieso planst du mit einem 90€-Board für einen einfachen Server? Wenn du ein 50€-Board nimmst, kommst du auf einen annähernd identischen Preis, wenn man die Gb-LAN-Karte noch berücksichtigt. Bei der Leistungsaufnahme sollte man berücksichtigen, dass eine LAN-PCIe-Karte mehr schlucken dürfte als eine integrierte Lösung.

 

[Wanderer101]

Hallo,

und für ein NAS reicht ein E350 & Co. LOCKER. Habe selber ein Asus C60 (1 GHz Dual-Core) und lasse darauf sogar ein ZFS-Raid5 lauen. Rennt mit 60-70 MB/s. Gibt es nur halt gerade nur für teuer Geld, hab damals so 50 € ausgegeben.

Bei den jetzigen Preisen würde ich eher das gute alte ASRock E350M1 nehmen. Hat zwar zwei SATA-Slots weniger aber ist auch billiger.

Für die Einsparung kann man auch ruhig 5 Watt mehr im Idle verbrauchen, hat aber keine Kompromisse...

Wäre schön, wenn Du postest wie Du dich entschieden hast.

Bis denne!

 

[Krautmaster]

fürn Nas dürfte selbst der Celeron 847 ne ganze Ecke fixer sein als jeder E-350. Ich hab beides hier... nen ASUS + MSI E-350 Board und nen Biostar Celeron 847, der Celeron is sparsamer (beide an der Dose gemessen) zudem auch gefühlt deutlich flotter unterwegs.

Es kommt drauf an ob man noch verschlüsseln will. Bei meinem "nas" ist selbst ein alter Clarkdale i5 mit 5 Platten im Raid5 und AES schnell am kämpfen wenns gegen 100MB/s geht.

Von einem 1 Moduler AMD würde ich abraten, die Modulbauweise scheint gerade bei nur einem Modul sehr "Lag"-anfällig zu sein da die CPU ja schnell zum SingelCore wird (belastung FPU). Das schreiben so auch einige Seiten.

Da wärs schlauer auf Kabini zu warten.


Was die Effizienz also Perf/W angeht, da wird der G1610 kaum zu schlagen sein.

NAS also eher sowas:

http://geizhals.de/msi-c847ms-e33-dual-pc3-10667u-ddr3-7835-001r-a890032.html

Edit:

kleiner Verbrauchsthread:

https://www.computerbase.de/forum/t...h-nur-konfigs-ergebnisse.857615/#post-9362834

 

[Wanderer101]

Hallo,

wenn ich das richtig sehe, hat das Teil aber nur 2 SATA-Ports.

Somit muss man noch zusätzlich Geld für einen Controller ausgeben. Wenn man die Kosten nicht allzuweit abdriften lassen möchte, wird es schwierig. Und mit 2 Platten kann man doch besser sich ein Fertig-NAS holen imho.

Bis denne!

Edith: Hab grad gesehen, dass es doch 4 Ports hat. Also Kommando zurück!

 

[Micha_80]

Puh.. je mehr ich nach Hardware schaue desto mehr finde ich auch:

Der HP ProLiant MicroServer N54L befindet sich gerade im Abverkauf. Preisturz von 350€ -> 190€ in 3 Monaten.

CPU: AMD Turion II Neo N54L, 2x 2.20GHz • RAM: 2GB (ECC)

+ etwas schneller als Celeron 847
++ ECC Speicher
+ günstig

Weitere Infos

Bleibe aber erst mal beim MSI C847MS-E33

 

[misu]

Wäre ich äußerst skeptisch, ob diese uralte CPU schneller ist. ECC ist außerdem völlig überflüssig (oder betreibst du eine Serverfarm?).
Wahnsinnig günstig finde ich das auch nicht.

 

[Peiper]

Das Asus C60M1-I gibt es gerade im Abverkauf für 33€ falls das noch eine Option wäre.
http://www.remarketinghits.de/doc/product/cat/766269/?

 

[Micha_80]

Ich habe fertig Es wird:

CPU & Board: MSI C847MS-E33
RAM: Corsair XMS3 DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL9-9-9-24
HDD: Western Digital WD Black Mobile 750GB
Gehäuse: Cooler Master Elite 342
Netzteil: be quiet! System Power 7 300W ATX 2.31 (habe ich noch liegen)
90° SATA Kabel
2,5 Zoll Einbaurahmen
ca. 190€

2 mal Seagate NAS HDD 4TB, SATA 6Gb/s kommen dann später noch dazu, wenn die Software soweit ist.

Ein paar Messwerte kann ich euch vielleicht nächstes Wochenende liefern.

 

[Hujax]

warum nicht der Intel Celeron G1610 ?

 

[Peiper]

Wenn der 847 doch reicht.
Der G1610 wäre ingesamt teurer und der Verbrauch wäre höher.

Beim RAM würde ich aber ein Einzelmodul nehmen.

 

[misu]

Der Verbraucht ist eben nicht höher. Im Idle sollte er gleich sein (bei sparsamem Board), unter Last unwesentlich (der 847er wird noch in 32nm hergestellt). Man spart halt ca. 30€, hat aber auch nur < halbe Leistung. Man kann es nicht oft genug sagen: TDP != Verbrauch.

 

[Peiper]

Im obigen Test sind es 10W.

Ist zwar ein Z77 ITX aber der Unterschied dürfte sich nicht arg verkleinern.

Man kann es nicht oft genug sagen: TDP != Verbrauch.

Aha, wußte ich echt noch gar nicht.

 

[misu]

Doch, genau das ist das Problem. Mit dem Z77 Board bekommen die einen Idle Verbrauch von 30W, trotz SSD und sparsamen Komponenten.
Bei meinem System liegt der Idle-Verbrauch bei < 15W, was immerhin 15W Unterschied ist. Einfach mal die Verbrauchsziffern auf Seite 1 dieses Threads anschauen. Bei den Boards gibt's leider riesige Unterschiede, was den Verbrauch betrifft.
Und auch die Idle-Last Differenz wird bei dem 847er zwischen 5 und 10W liegen. Der G1610 liegt zwischen 10 und 15W (trotz 55W TDP), leistet aber dabei mehr als das doppelte und idled schneller wieder. D.h. der G1610 wird mit hoher Sicherheit auch deutlich effizienter sein.

 

[Micha_80]

Habe hier noch was aus Polen gefunden (das untere Bild). Geht eher um das Eingangs erwähnte ASRock B75M-ITX. Von allen getesteten war dies das Sparsamste. Vielleicht hilfreich für diejenigen die eines der anderen Boards haben.

Ansonsten ist noch zu sagen...es ist halt hauptsächlich ein Datei Server + 4-5 Diensten.

CPU Last sieht beim alten Server aktuell so aus:


@Peiper: ein RAM Modul ist notiert

 

[Peiper]

Von dem scheint das Asrock recht gut zu sein.

Mein Asus ist aber schon an zweiter Stelle.
Schade daß wieder mal kein Biostar dabei ist.
Mein H61 ITX ist von den Werten her optimal.

Hab eben mal gemessen das MSI 847 Mainboard kommt auch nur auf 17W im Leerlauf mit einem System Power 7 300W.
Also scheint das Z77 MSI-untypisch recht viel zu verbrauchen.

 

[misu]

@Micha_80: Die testen da mit einer GTX580, die schon im Idle eine Riesenmenge Strom verbraucht. Das ist keineswegs vergleichbar. Wenn du meinen Werten nicht traust, dann schau dir diesen Thread auf hardwareluxx an. Dort diskutieren die alle möglichen günstigen Low-Power Systeme. Mein System verbraucht bei Prime-Last(!) aktuell etwa 25W. Ohne UV 35W.

 

[Micha_80]

Ich glaub dir doch Ich kann zwar kein polnisch aber das zweite Bild ist Voll-Last mit Intel GPU. Jetzt normieren wir die Werte auf B75M-ITX. Somit haben wir eine Differenz zwischen den getesteten Mainboards von 0 Watt (B75M-ITX) bis 13 Watt (P8B75-M). Meine Annahme: Deine im Anfangsthread ermittelten Werte erhöhen sich mit deine Konfiguration um 13 Watt wenn das B75M-ITX gegen ein P8B75-M Mainboard getauscht wird.

@Micha_80: Die testen da mit einer GTX580, die schon im Idle eine Riesenmenge Strom verbraucht. Das ist keineswegs vergleichbar. Wenn du meinen Werten nicht traust, dann schau dir diesen Thread auf hardwareluxx an. Dort diskutieren die alle möglichen günstigen Low-Power Systeme. Mein System verbraucht bei Prime-Last(!) aktuell etwa 25W. Ohne UV 35W.