Der Photographie-Thread

  • Ersteller Ersteller Telespieler
  • Erstellt am Erstellt am
Nukleareswinterkind schrieb:
Und die Farbwiedergabe ist bei Sonykammeras ja wohl 1A!
Wat? Also bei den Kompakten ist es nicht 1A. Meine Canon gibt die Farben neutraler und nicht so übersättigt aus als wie meine alte Sony es tat. Sonys Kompakte sind dafür bekannt, eine Farbsättigung von teils mehr als 110% zu haben. Kannste in fast jedem guten Test nachlesen.

Hoffentlich macht das Alphatier alles besser, habe ein Pre-View hier von der Zeitschrift FOTOhits und die bescheinigten der Cam sehr gute Ergebnisse. Habe noch keinen echten Vergleichstest gelesen. Aber vom Design gefällt mir bei SLR eh Nikon besser.
 
@ Nukleareswinterkind:


Tests zufolge kann man ISO-1600 vergessen, da das bild in diesem Modus soo raucht, dass man nix erkennen kann... ... :-/

und die Farbtiefe bei sony ist nicht 1A. da muss ich Gelbsucht zustimmen ;)
 
ja aber eine Kompaktkammera mit einer Spiegelreflex zu vergleichen finden ich schon ein bisschen heftig, da ist ja auch nur ein Preisunterschid von 400€ ;)

@ Bio
Dass man bei ISO 1600 nichts erkennen kann ist vollkommener Blödsinn, sorry...


das Bild wurde mit ISO 1600 geschossen. Und das nicht einmal mit einer DSLR Kammera! Das war eine Fuji FinePix F30 ;) ! Es wurde zu dem noch komprimiert, das Original hat also eine noch bessere Qualli, mal ganz davon abgesehen, dass das "nur" eine Prosumer Kammera ist.
 
Ich wollte keinen Smart mit einer E-Klasse vergleichen, aber aufzeigen, das Sonys normale Digis eher auf knallige und knackscharfe Bilder programmiert sind, als auf Natürlichkeit und Farbtreue. Von daher MUSS Sony die Hausaufgaben gemacht haben, zumal sie ja schon auf vorhandenes SLR-Know-How zurückgreifen konnten. ;)

Übrigens sind die Fuji Kompakten dafür bekannt, selbst bei hohen ISOwerten das sehr gut umsetzen zu können. Umsonst gibts ja auch nicht diese eine Fuji, die bis ISO3200 hochgehen kann. Es kommt auch auf die Kamerainterne Bild-VOR-Verarbeitung an...
 
@ Nukleareswinterkind:

es geht nicht darum, wie scharfe bilder andere Cams bei ISO-1600 schießen, sondern die Sony Alpha ;)

bis ISO-400 ist alles noch in Ordnung aber ab ISO 400 kannst du die Sony inne Tonne kloppen...sorry....


Hier einmal ein test


Sony Alpha

@ISO-1600
nightshot1600-crop.jpg



Ich bleib immer noch bei der EOS 400D :)


€dit
: @ Gonzo: Upps... What ever.....
 
Zuletzt bearbeitet:
Gelbsucht schrieb:
Übrigens sind die Fuji Kompakten dafür bekannt, selbst bei hohen ISOwerten das sehr gut umsetzen zu können.
Nicht nur die kompakten von Fuji ;) Auch die größeren wie meine S602 (nun auch schon vier Jahre alt) können das sehr gut, ganz im Gegensatz zu z.B. vielem Panasonic-Kameras, wenn man den Berichten trauen kann.
 
hier mal ein Zitat von jemanden, der sich glaube ich mit Kammeras gut auskennt, als ich um Hilfe nach einer Kaufentscheidung bat ;)

Die technischen Unterschiede sind geringer, als die Datenblätter und Tests zeigen, viel wichtiger ist dagegen, wie dir die Kamera in der Hand liegt und wie gut du mit der Bedienung klarkommst. Rein aus finanziellen Gründen hätte ich z.B. auch lieber eine 350D genommen, aber sie lag besch**** in meiner Hand und eine Kamera die nicht wie angegossen passt, deren Bedienkonzept Irritationen für mich hat (intuitiv bedeutet für jeden was anderes!) ist nix was ich als Systemgrundlage ins Haus lasse. Die 350D war aus dem Rennen, noch bevor ich durch den Sucher sah und mit dem wäre sie dann auch draussen gewesen, wenn sie besser gepasst hätte. Die 20D nahm ich in die Hand, passte, das Bedienkonzept passte auch sofort und das die Verarbeitung und Haptik besser als die der 350D ist, nahm ich billigend in Kauf :)
Ob ein Body nun 100€ mehr oder weniger kostet, ob Firma X nun 100€ mehr oder weniger für ein gleichwertiges Modell verlangt ist ziemlich egal, ein paar gute Objektive kosten schnell deutlich mehr als der Body und haben darüberhinaus einen deutlich geringeren Wertverlust als ein Einsteiger DSLR Body.
Welche Kamera nun dir passt, ob die Nikon D70 gut ist und zu dir passt, keine Ahnung. Ich habe eine 20D und die passt mir und ich gehe davon aus, dass jemand mit einer Nikon 70D (oder Olympus oder Sony oder welche Marke auch immer) mit guten Objektiven und Erfahrung im Umgang damit sicher genausogute (oder bessere) Bilder machen kann wie ich.
Nicht die Kamera bestimmt, was du als Fotograph kannst sondern dein Wissen und deine Erfahrung bestimmt, was du mit einer Kamera machen kannst und unter dem Aspekt sind die Unterschiede zwischen den einzelnen Modellen marginal :D
 
Sagt im Prinzip alles. Wichtig ist im Endeffekt einfach nicht ob 8 oder 10Mpixel. Man muss mit der Kamera zurechtkommen und sie muss einem gefallen. Wenn das passt und man's bezahlen kann ist doch alles im Lot. Auch immer schön die Menüs vorher begutachten ob man mit dem System zurecht kommt ;p
 
Ehm,
kurz Themenwechsel...

ein freund hat mich gebeten für ihn ein Sonnenuntergang zu Fotographieren. Das bild dient als Tapetenvorlage. D.h. nachdem ich ihm das bild gegeben habe druckt die druckerei ihm eine Bildtapete mit dem gewünschten Foto aus.
Aber nun meine frage:
Reichen 6 MP für eine 2x3 Meter ausdruck?


MfG
 
also für ein kleines Poster (90cm x 67cm) reichen 6 MP locker. Aber 2m x 3m ist ja ne ganz andere Wellenlänge! Ich glaube das wird nix.... sorry, bzw. es wird schon was, er wird dann aber die Pixel zählen können....
Kenn mich da aber auch nicht so aus ;)
 
Kommt natürlich auf die gewählte Druckauflösung an. 2x3Meter ist aber schon verdammt groß. Andererseits steht man ja nicht direkt vor so einer Tapete sondern hat einen gewissen Betrachtungsabstand. Fragt am besten in der Druckerei nach welche Auflösung die bei so Tapeten verweden. Würde mich auch mal interessieren...
 
ok mach ich und meld mich dann wieder bei euch :)


danke erstmals für die schnellen antworten...
 
Also bei Postern oder so z.B. wird ja auch nicht mit vollen 300-400dpi gedruckt sondern halt nur mit 75-100dpi. Da reicht dann auch ne 6-8Mpixel Kamera, um ein schickes 100-150cm-Poster zu bedrucken.
 

Anhänge

  • TreppeRohre2.jpg
    TreppeRohre2.jpg
    146,7 KB · Aufrufe: 449
Zuletzt bearbeitet:
Hier mal Fotos welche mein Sohn mit seiner Olympus C-750 Ultra Zoom in Frankreich gemacht hat.
 
Kleine Flugshow. Die Maschinen kamen alle in recht kurzem abstand hintereinander geflogen.
Gestern war wohl gutes Wetter für die kleinen Propellermaschinen. :)
Leider habe ich einen tief fliegenden Doppeldecker verpasst, war schon im Hauseingang als der über mir war und die Kamera schon in der Tasche. :(
Der letzte Vogel ist natürlich ein richtiger Vogel. Dürfte sich um eine Krähe oder Elster handeln :D


 
Zuletzt bearbeitet:
@Gonzo71: Um den Doppeldecker ist es wirklich schade denn solche Maschinen sieht man nicht allzuoft. Deine Bilder gefallen mir ganz gut.
 
Ich hab erst zwei Bilder gescannt, aber die lad ich mal direkt hier rein.
Sind vom ersten Film mit der Voigtländer Bessamatic. Leider sind weite Teile des Film völlig unbelichtet. Ich fürchte, dass bei der Kamera einfach ein paar Belichtungszeiten gar nicht funktionieren. Sehr schade um die Fotos und die Kamera :(

*Edit*
Mehr gescannt... :) bisschen alternativer das ganze, aber ich bin froh überhaupt was auf nem selbstentwickelten Film zu haben :lol:
 

Anhänge

  • KaiserPassage.jpg
    KaiserPassage.jpg
    146,7 KB · Aufrufe: 437
  • TreppeDown.jpg
    TreppeDown.jpg
    147,4 KB · Aufrufe: 422
  • Hinterhof.jpg
    Hinterhof.jpg
    148,2 KB · Aufrufe: 446
  • Treppe2.jpg
    Treppe2.jpg
    149,2 KB · Aufrufe: 413
  • Blitz.jpg
    Blitz.jpg
    148,6 KB · Aufrufe: 418
Zuletzt bearbeitet:
Also mir gefallen diese SW-Bilder HolyDude02. Die Unschärfe von Bild 3 und 4 finde ich sehr gut. Gibt den Bildern einen besonderen Touch.
 
Zurück
Oben