Der Weltraumthread, Planeten Sterne usw..

[PS-ShootY]

Was sagt ihr denn zur Entdeckung des Planeten Kepler 186f? Faszinierend oder nicht?! Schön langsam kommen wir der Antwort auf die Frage ob es eine zweite Erde gibt immer näher.

 

[Damien White]

Da hat wohl wer die BILD gelesen...

http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2014/04/22/kepler-186f-die-zweite-erde-wurde-noch-nicht-entdeckt/


Die Frage nach einer zweiten Erde kann man mit nein beantworten. Das es erdähnliche Planeten gibt wiederum ist sicher, also auch keine Frage, die man beantworten müsste.

Ob mich die Entdeckung eines Felsklumpens, der sich innerhalb der habitablen Zone eines Sterns befindet vom Hocker reißt? Nö!


EDIT: Und faszinierend ist sowas ebenfalls nicht wirklich, da keinerlei praktischen Nutzen, nur eine Frage der Zeit und völlig logisch. Ich warte nur darauf, dass ein BILD Redakteur die Entdeckung von Aliens verkündet, weil er die englische Sprache nur unzureichend beherrscht.

 

[PS-ShootY]

Da hat wohl wer die BILD gelesen...

http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2014/04/22/kepler-186f-die-zweite-erde-wurde-noch-nicht-entdeckt/


Die Frage nach einer zweiten Erde kann man mit nein beantworten. Das es erdähnliche Planeten gibt wiederum ist sicher, also auch keine Frage, die man beantworten müsste.

Ob mich die Entdeckung eines Felsklumpens, der sich innerhalb der habitablen Zone eines Sterns befindet vom Hocker reißt? Nö!


EDIT: Und faszinierend ist sowas ebenfalls nicht wirklich, da keinerlei praktischen Nutzen, nur eine Frage der Zeit und völlig logisch. Ich warte nur darauf, dass ein BILD Redakteur die Entdeckung von Aliens verkündet, weil er die englische Sprache nur unzureichend beherrscht.

Ich lese keine Blöd... äh Bildzeitung! Ich beziehe meine Informationen aus einem zuverlässigen und renommierten Astronomieforum. Und ich habe NICHTS dergleichen geschrieben, dass es eine zweite Erde wäre, oder gar ist! Ich habe lediglich eine rhetorische Frage gestellt, ob es denn nicht eine faszinierende Entdeckung ist.
Bisher wurden ja lediglich Supererden in der Habitablen Zone entdeckt. Ein "erdähnlicher" Planet bisher noch nie! DAS ist es, was ich faszinierend finde!

Mir ist durchaus bewusst, dass es keine zweite Erde ist! Das habe ich auch nirgends behauptet. Und um hier den ersten Teil in dem ersten Absatz zu untermauern zitiere ich hier mal aus ScienceBlogs (u. A. eine Quelle, die ich für Wissenschaftsnachrichten gerne lese):

Der neu entdeckte Planet mit dem Namen Kepler-186f ist ungefähr 10 Prozent größer als die Erde. Er braucht für eine Runde um seinen Stern knapp 130 Tage. Und mehr weiß man nicht. Genaugenommen weiß man nicht mal, wie schwer der Planet ist, und ob es sich tatsächlich um einen erdähnlichen Planeten mit fester, felsiger Oberfläche handelt oder nicht. Die Autoren des Fachartikels argumentieren, dass es sich bei solch kleinen Planeten nur schwerlich um zum Beispiel Neptunähnliche Himmelskörper mit dicker Gashülle handeln kann und es sich mit großer Wahrscheinlichkeit wirklich um einen Planeten handelt, der in seiner Zusammensetzung der Erde ähnelt. Aber um das einwandfrei feststellen zu können, müsste man noch weitere Beobachtungen von der Erde aus durchführen.
Quelle: http://scienceblogs.de/astrodicticu...6f-die-zweite-erde-wurde-noch-nicht-entdeckt/

EDIT: ich habe gerade deinen Link auf ScienceBlogs gesehen Das habe ich wohl in meiner Enttäuschung abgestempelt worden zu sein übersehen.


Neben ScienceBlogs kann ich noch space.com als gute Newsseite empfehlen. Ist zwar englisch, aber das sollte ja als begeisterter Amateurastronom kein Problem darstellen.

Grüße

PS: ich bitte darum, jemanden nicht immer gleich einen Stempel aufzusetzen. Danke!

 

[Krik]

10% größer als die Erde? Worauf bezieht sich das? Der Durchmesser? Die Masse?
Ich frage mich gerade, wie hoch die Schwerkraft an der Oberfläche sein muss, falls es ein Felsplanet ist.

 

[Damien White]

Den Durchmesser, die Masse und somit Beschaffenheit ist noch unbekannt.

Es dürfte aber sehr unwarscheinlich sein, dass es sich hierbei um einen Gasplaneten handelt.

Bei gleicher durchschnittlicher Dichte wie der Erde müsste die Schwerkraft ca. 33% größer sein. (10% größerer Durchmesser resultiert in 33% größerem Volumen und somit 33% größerer Masse bei gleicher Dichte)

 

[Christi]

finde ich auch faszinierend

weiß jemand wie alt der stern ist? soll ja ein roter zwerg sein der unglaublich alt werden kann.

mit bissl phantasie ist das schon ne fasziniertende entdeckung

 

[Hancock]

@Damien White:
Du bist aber auch 10 % weiter weg, also F~1/r² F~m m~r³ => F~r, also genau 10 % mehr Gravitation.

 

[Damien White]

Mit den Wellenlinien kann ich nichts anfangen, kannst du das auch normal schreiben?

Und das sind doch "leicht" vereinfachte Formeln, oder O.o

F ~ 1/r²
F ~ m
m~ r³

Dann würde für F~m herauskommen:

1/r² ~ r³ =>:r³

1/r^5 ~ 1

r^5 ~ 1

r ~ 1

Und das macht imho wenig Sinn, oder?


Anyway, ist auch Latte, evtl ists wieder einer dieser Diamantplaneten oder eine Hohlwelt mit Nazi Reptiloiden der Illuminati.

 

[PS-ShootY]

Ich hab mal ne andere Frage:
gibt's denn schon was Neues in Bezug auf neue Antriebstechnik? Wie weit ist denn der Stand der Entwicklung des Plasma-Antrieb?

 

[Damien White]

Was verstehst du unter Plasmaantrieb?

Es gibt Konzepte für Antimaterietriebwerke, das dürft so ziemlich das Nonplusultra sein, was momentan so entwickelt wird:

http://en.wikipedia.org/wiki/ICAN-II

 

[PS-ShootY]

Ich hab da vor ein paar Monaten mal eine Doku bzw. Bericht über die Entwicklung eines Plasma-Antriebs gesehen. Ich kann aber leider nicht mehr sagen wo. Jedenfalls ging es darum, dass ein paar Wissenschaftler daran arbeiten, ein Plasma-Antrieb zu entwickeln. Soweit ich mich erinnere, war das eine private Firma - keine staatliche Einrichtung. Ein Plasma-Antrieb existiert in gewisser Hinsicht schon, jedoch ist es nach der Doku/dem Bericht noch nicht möglich, dies für Großprojekte wie z.B. Raketenantrieb zu nutzen, da die "Stabilität" zu 100 % gewährleistet werden kann.

 

[Damien White]

Ich hab mal Gevater Google maltretiert und bei Wikipedia folgendes gefunden:

http://de.wikipedia.org/wiki/Magnetoplasmadynamischer_Antrieb

Soll wohl "demnächst" in die ISS eingebaut werden.

EDIT: Mit 5N Schubkraft sollte sich aber auch hier der Nutzen für die Bemannte Raumfahrt in Grenzen halten.

 

[Krik]

5 Newton klingen ideal für die Lageregelung. Interessanter ist der ISP, der bei um die 5000 liegt. Das bedeutet, dass der Antrieb locker um das 10 bis 20fache effizienter als konventionelle chemische Antriebe (ISP ca. 250 bis 450) ist. Und er läuft auch nicht Gefahr, bei der Zündung zu explodieren, ist also deutlich sicherer.

Viele sehen deshalb im VASIMR den Antrieb der Zukunft. Mit genug Saft kann er einen theoretisch auf ein paar Prozente der Lichtgeschwindigkeit bringen.

 

[Damien White]

Korrekt, aber aufgrund der geringen Schubkraft dauert dies einige Zeit, deshalb für die Bemannte Raumfahrt uninteresant (Außer Generationenschiffe, die erstmal so 70 Jahre fliegen, bevor sie Pluto passieren) Für Sonden bestimmt ne 1a Sache, ebenso wie die Ionentriebwerke.

 

[Krik]

Da sprichst du das größte Problem an: Das Ding gibt nur dann richtig viel Schub, wenn man richtig viel Energie zum verheizen hat. Man bräuchte einen kleinen Atomreaktor, um VASIMR für den interplanetaren (und eventuell interstellaren) bemannten Flug verwenden zu können.
Das wird aber meist als nicht vertretbares Risiko angesehen, immerhin müsste man ein paar Uran- oder Plutoniumstäbe auf ein paar tausend Tonnen Raketentreibstoff schnallen und dann hoffen, dass nix schief geht, bis man in einer Umlaufbahn gelangt ist.

Ich bin auch mal gespannt, wie sich das mit dem Q-thruster noch entwickeln wird. Ein ISP-Wert von einer Billion (!) lässt jeden Weltraum-Interessierten sabbern. Damit wäre eine Sonde nach Alpha Centauri möglich. Und es würde die Lageregelung unserer Satelliten revolutionieren.

 

[Banger]

Der Planet muss ja viel geiler als Kepler 22B sein und die Gliese-Planeten müssen dagegen voll scheiße sein. *Sarkasmus*

Mein Geschreibsel aus dem anderen Thread passt hier vielleicht auch ganz gut.

 

[PS-ShootY]

ISP-Wert von 1 Billion? Hammer! Na da bin ich ja mal gespannt.
Um interstellar reisen zu können fehlt uns einfach die Energie. Die Antriebe wären nicht das Problem.
Wenn man bedenkt, was man alles mit einem Kernfusionsreaktor betreiben könnte! Dieser Durchbruch wäre eine Sensation!

 

[Krik]

Ich bin mir nicht sicher, ob Kernfusion- oder Kernfission als dauerhafte Energiequelle herhalten können. Beide Reaktortypen sind immens komplex. Da ist einfach viel zu viel, das ausfallen kann.
Wir schaffen es im Moment nicht mal, einen Fissionsreaktor länger als ein paar Monate störungsfrei laufen zu lassen. Momentane Fusionskonzepte erfordern, dass man mindestens alle 2-4 Jahre die innere Reaktorpanzerung (die auf der Innenseite des Torus) ersetzt. Die ist dann nämlich durch verkehrt fliegendes Plasma ziemlich zerfressen.


Ich wüsste jetzt keine Energiequelle (egal ob Akku oder Generator), die 100 Jahre durchhalten kann. Solarzellen wären eine Idee, aber im interstellaren Raum geben die keinen Saft. Die Sonde würde einfrieren, wobei dann die Gefahr besteht, dass dabei was kaputt geht. Bei Rosetta hat man am Ende auch nur noch die Heizung laufen lassen, als sie so weit draußen war, dass die Solarenergie für mehr nicht mehr reichte.

 

[PS-ShootY]

Ich würde dennoch Fusion der Fission vorziehen. Einziges Manko - wie von dir auch angesprochen - ist das Austauschen der Reaktorpanzerung.
Sollte das noch irgendwann mal in den Griff bekommen werden und ein Fusionsreaktor mit weniger Energie befeuert werden können, als er letztendlich abgibt, dann wäre das die perfekte Lösung. Es wäre sicherer und sauberer als Fission - und würde zudem (im Verhältnis) noch mehr Energie liefern.

 

[Krik]

Alle Fusion-Prototypen sind zu klein, um einen Energieüberschuss abgeben zu können. Im Moment forscht man immer noch an der Aufrechterhaltung der Fusion, der Heizung und wie man die produzierte Energie abzapfen kann. Bevor man das nicht auf die Reihe bekommt, werden keine größeren Reaktoren gebaut.

Das bedeutet auch, als es wohl keine interstellare Sonde mit einem Gewicht unter 1000 Tonnen geben wird. Der Wendelstein 7-X wiegt ohne Hilfsaggregate schon über 700 Tonnen und ich vermute, dass der ITER weit über 1000 Tonnen schwer wird.

Ob es in ein paar hundert Jahren "handlichere" Reaktoren geben wird? Hm...