News Details zum Einzelspieler-Modus von „Battlefield 4“ enthüllt

[Axxid]

Es ist nicht das Spiel, dass schlecht ist, sondern die Comminity, das Teamspiel.
Wenn ihr nach BF2 oder 1942 schreit, dann überlegt euch, ob diese Spiele mit den heutigen Spielern wirklich besser wären. Es wird immer Spieler geben, die blind auf K/D oder blind auf Punkte spielen, egal wer am Schluss gewinnt. Nur ohne "Super Mega Master Sargent Shooter Person of the Extreme"-Ranking mit entsprechendem BlingBling fehlt der Belohnungsaspekt und damit die Käufer.
Es geht immer mehr darum, irgendwelche Ränge aufzusteigen und Erfolge zu boosten(Xbox) als wirklich ein Spiel zu spielen.

 

[V3nDr4r]

Ich frage mich ja ob BF4 wirklich nötig ist - viel neues kann es ja fast schon nicht mehr geben nach der Flut an Add-on s für BF3.

Sehe ich genau so!
Immerhin habe die im März den letzten DLC rausgehen und bin für die nächsten Jahre erstmal versorgt mit neuen Sachen

 

[[F]L4SH]

Call of Dutyfield? Das IST die Modern Warfare Geschichte ergänzt um die zeitgenössische Komponente China.

Wie wäre es mal mit einem Soldaten unter vielen? Wie wäre es mal mit einem Frontlinien Kanonenfutter? Warum muss es immer Sergeant Commander Norris McGyver aus der Elitekompanie der Rough Death Hawks sein?
Soldaten zeichnen sich doch in der Realität nicht durch schillernde Persönlichkeiten sondern namenlose Befehlsempfänger aus. Klar klingt erstmal langweilig. Aber was wirklich langsam unerträglich wird ist erwähnter Sergeant.
Warum muss es bei Weltkriegs Shootern in Stalingrad immer Volksheld Vasili irgendwas sein, der am Ufer des Flusses (Newa?) einem Scharfschützen hilft ein deutsches Artillerie Nest zu erledigen, Vasili, der später in zahllosen Propagandaliedern besungen wird. Das ist es nicht... Krieg ist ein anderer Vasili, der ohne Ruhm und Essen im Bauch mit tausenden anderen im Schlamm elendig verreckt. Aber Moment! So kann man Krieg ja nicht glorifizieren

 

[pipip]

Ich frage mich was war zu erst da. Die "neuen Schlachtplätze" oder die Story.
Klingt für mich, als ob man sich überlegt hat, welches Schlachtfeld schaut geiler aus verglichen zum Vorgänger.
Aja nehmen wir Shanghei und lassen Wolkenkratzer fallen. Jetzt brauchen wir noch eine Story :O Aja die Bösen Chinesen !

 

[eimer_MS]

Also mich persönlich juckt der SP mal garnicht.
Habe so 500 +/- h BF3 MP und den SP nicht einmal durch gespielt.

 

[Justuz]

Wenn so schnell nacheinander immer gleich ein "neuer" teil kommt, kann man nicht so viele Erneuerungen erwarten... Ich wuerde die BF teile eher als teure updates/bug fixes sehen die das dumme Volk auch noch gern bezahlt...

Wieso gibt es nicht jedes jahr ein neues GTA?

Beim Handy genau das gleiche, wie alle leute jetzt Samsung am haten sind nur weil mal wieder ein S4 rauskommt..

Versteht doch einfach das es so viele dumme Menschen auf der Welt gibt, die sich immer wieder den gleichen Scheiss kaufen..
So lange genug da sind die immer wieder den scheiss kaufen, wird es auch immer wieder so gemacht.. Wieso sollte sich ein Spielentwickler auch noch gedanken machen wenn er es garnicht muss...

 

[micha2]

Ist klar, dass dieses Spiel mit einer neuen Grafikkarten Generation vorgestellt wird. Wahrscheinlich ist das Spiel wieder so Grafikintensiv, dass man gleich eine neue Grafikkarte zukaufen muss. Die wird größer, lauter, teurer und Stromhungriger. Was gutes für die Umwelt. Handys Tablets etc werden leichter und flacher. PCs werden lauter, größer, Stromhunriger.

.

genau! für BF3 musste man ja auch seine alte Geforce 7600GT gegen eine HD5770 tauschen um überhaupt spielen zu können

ich freu mich schon drauf. die steelbox ist bestellt. mir wird's wieder genauso viel soass machen, wie alle bisherigen titel. mal abgesehen von BF2142.

 

[Chapsaai]

ich finds so lustig wie alles enthüllt wird seit assange

 

[micha2]

Es ist nicht das Spiel, dass schlecht ist, sondern die Comminity, das Teamspiel.
Wenn ihr nach BF2 oder 1942 schreit, dann überlegt euch, ob diese Spiele mit den heutigen Spielern wirklich besser wären. ...............

genauso ist es.

 

[Chapsaai]

wenn du wirklich denkst dass pc s mehr verbrauchen als früher , dann ist es erschreckend wie sehr man hier in De angst gemacht bekommt vor verbrauch. n i7 braucht 77w...das ist für die leistung und pro kern verglichen mit früher geradezu abartig.
die schlimmsten grafikkarten die wir haben sind 250 watt monster was eigentlich seit der geforce 8 serie völlig normal ist. vorher haben die highend karten ca 150w verbraucht. nimmt man jetzt die performance pro watt ist die aktuelle generation an cpu und gpu einfach wahnsinn.
die alten cpu s haben hingegen aber oft 100-150w verbraten was sich auch wieder augleicht.

nimmt man ein laptop mit z.b. einer geforce 770m hast du mehr leistung als eine desktop 670 bei ca 100w maximal verbrauch.

und dann kommt noch dazu dass spiele nichtmal den maximalen verbrauch einer grafikkarte darstellt und man wie schon 1000mal gesagt den pc in 99% der zeit idle hat. gerade dafür hat sich in der entwicklung extrem viel getan.

nimmt man wieder ein laptop schaltet sich dort im idle die grafik komplett ab , dann bleibt noch eine cpu die maximal 45w raushaut und das ja auch höchstens unter absoluter vollast.
dazu dann noch ne ssd die 1-2w verbraucht

ich kann wirklich absolut nicht nachvollziehen wie sich jemand der ein bisl weitsich und verstand hat über die effizienz von heutigen pc systemen aufzuregen.

 

[PaladinX]

Wie wäre es mal mit einem Soldaten unter vielen? Wie wäre es mal mit einem Frontlinien Kanonenfutter? ... Das ist es nicht... Krieg ist ein anderer Vasili, der ohne Ruhm und Essen im Bauch mit tausenden anderen im Schlamm elendig verreckt. Aber Moment! So kann man Krieg ja nicht glorifizieren

Ich versuchs dir mal zu erklären: Es handelt sich hierbei um ein ComputerSPIEL. Ein SPIEL, das vor allem SPASS machen soll. Ein SPIEL, das überwiegend ACTION vermitteln soll.
Der SPIEL-, SPASS- und UNTERHALTUNGS-Faktor wäre sehr begrenzt, wenn man anonymes Kanonenfutter an der Frontlinie wäre, das nach 5 Min verreckt - Game Over. Das hat nichts mit glorifizieren zu tun - aber sterben spielen will nun auch keiner.
Das SPIEL macht nur SPASS, wenn man auch bis zum Ende überlebt. Und du überlebst nur bis zum Ende, wenn du der Superhelden-Soldat bist, sonst kann man nämlich keine atemberaubenden Actionszenen einbauen.

 

[Lex32]

Puh... Dann ist ja alles in Butter, ich hab schon befürchtet die Amis sind die Bösen...

Das wäre mal was. Aber dann würden die kein einziges Spiel verkaufen. Nehm ich zumindest mal an xD

Naja bin mal gespannt, ob BF4 wirklich wieder nur 08/15 Shooterkost wird oder doch mal etwas herausragt. Man könnte ja mal was neues einführen
Und ich red hier über den SP. MP läuft ja immer. Aber genau deshalb wird der SP wohl auch so vernachlässigt. Schade.

 

[noxon]

Ich in meinem Fall hab den SIngleplayer zwar gespielt aber nur aus langeweile. Mir wäre es lieber wenn sie das komplett weglassen und sich 100% auf den Multiplayer kümmern. Leider geht es um Geld und nicht um die Wünsche von Kunden .

Mir geht es zwar ähnlich wie dir, aber wenn den keiner haben wollte, dann würden die den nicht erstellen. Du hast schon recht. Es geht ihnen um Gewinnmaximierung und anscheinend ist ja ein Markt für den Singleplayer-Modus vorhanden, sonst würden sie sich nicht die arbeit machen.

BF3 war ein toller Shooter und ich will mich auch von BF4 überraschen lassen aber ich glaube das es ein Flop wird. Grafik wird zwar besser aber am Realismus wird nix geändert. BF4 wird meines Erachtens auch "nur" ein BF3.5[/qoute]
Es ist zumindest das am meist vorbestellte Next-Gen Game. Selbst vor CoD und auch vor allen Anderen, die neu vorgestellt wurden.

BF1942 in Neuauflage mit aktueller Engine. Dafür würd ich 200€ bezahlen. Gott was war das für ein geiles Spiel.

Wann hast du denn das letzte mal 1942 gespielt? Ich glaube deine Nostalgiegefühle spielen dir da einen kleinen Streich. So toll wie du denkst sind die alten Games nicht.
Ich spiele des öfteren immer mal wieder 1942, BF2 und BC2 und muss regelmäßig feststellen, dass die Spiele mit der Zeit besser und besser werden.

Besonders von BF4 erwarte ich jetzt auch wieder deutliche Verbesserungen, da DICE sich jetzt wirklich auf Gameplay-Improvements konzentrieren konnte und die Zeit nicht dafür verwenden musste ein komplett neues Game zu erstellen.

Wenn so schnell nacheinander immer gleich ein "neuer" teil kommt, kann man nicht so viele Erneuerungen erwarten... Ich wuerde die BF teile eher als teure updates/bug fixes sehen die das dumme Volk auch noch gern bezahlt...

Das Tempo hat sich aber nicht wirklich geändert. Es war schon immer so, dass alle zwei Jahre ein BF Titel erschien. Bei BF3 kommt dir das vielleicht nur so schnell vor, weil DICE nach dem Release regelmäßig Content nachgeschoben hat und so das Spiel recht frisch gehalten hat.

Ich bin auch der Meinung, dass Spiele sich nicht viel länger als 2 Jahre in der Entwicklung befinden sollten. Meiner Erfahrung zeigt mir, dass Spiele die länger dauern nicht besonders gut sind. Lange Entwicklungszyklen deuten nicht zwangsläufig auf eine bessere Spielqualität hin,sondern oftmals auch auf Inkompetenz des Entwicklerteams.
Siehe 3D Realms und Duke Nukem. (Extrembeispiel)

Wieso gibt es nicht jedes jahr ein neues GTA?

Spiele wie GTA sind natürlich auch Ausnahmen, weil die besonders viel Content enthalten. Das ist bei Shootern aber nicht der Fall. Wenn sich die 3 oder sogar 4 Jahre in der Entwicklung befinden heißt das meistens, das die voller Bugs stecken, die das Entwicklerteam nicht in den Griff kriegt. Das heißt aber auch, dass das Spiel so schnell wie möglichst auf den Markt geschmissen wird um noch profitabel zu sein, sobald es halbwegs spielbar ist, selbst wenn es noch Bugs enthält.
Gute Spiele sind die Spiele die im geplanten Zeitraum fertig werden. Allerdings muss man auch sagen, dass der Zeitplan heute meistens auch so eng gefasst ist, dass es kaum noch möglich ist bugfreie Spiele auf den Markt zu bringen. Deswegen ist für mich wichtig, wie viel Mühe sich der Entwickler dann zumindest beim nachträglichen Patchen dieser Bugs gibt.

Versteht doch einfach das es so viele dumme Menschen auf der Welt gibt, die sich immer wieder den gleichen Scheiss kaufen..

Wieso ist es dumm 100€ für etwas auszugeben mit dem man 400 Stunden lang Spaß hat?
Ich weiß ja nicht wie du das siehst, aber für mich ist das die beste Investition, die ich seit langem getätigt habe. Kein anderes Enterteinmentprodukt hat mich so lange zu so einem günstigen Preis unterhalten.

 

[MickTheSick]

SP aufwerten klingt ja gut... aber wie wär's mal mit einer neuen Story?
Am Ende stellt sich raus, dass die Chinesen ihren Politiker selbst um die Ecke gebracht haben, das sollte den Amis nur in die Schuhe geschoben werden, die stehen am Ende natürlich wieder mit blütenweißer Weste da...

Wie fad.

 

[Mut4nt]

Man kann das ganze Thema wohl so zusammenfassen(meine persönliche Beurteilung):

• Niemand ist gezwungen sich irgendwas zu kaufen. Wenn jemandem was nicht / nicht mehr gefällt und man es links liegen lässt, wird es von selbst aussterben.
• Spieler die mehr Teamplay wollen müssen sich an ARMA richten(oder ähnlichem), da dort das Spiel dementsprechend ausgelegt ist und der Spielerpool wohl auch die richtige Einstellung zum Spiel mitnimmt (meine Einschätzung soweit, besitze keinen ARMA Teil).
• Für diejenigen die mehr auf schnelle Action stehen sind mit BF gut bedient.

Und mal so am Rande. DICE zu beschuldigen sie wollen Geld damit verdienen ist in der Gesellschaftsform in der wir uns befinden fehl am Platz.

E/ Wobei ich es natürlich schade finde. Früher war alles besser

Ich persönlich werde mir wahrscheinlich BF4 holen. Vielleicht nicht gleich zum Anfang, aber es besteht Interesse.

 

[Turrican101]

Gegenfrage, warum wird jedes neue Fifa und PES gekauft?

Weil sich da jedes Jahr die komplette Spielerliste ändert, jeder hofft dass die Grafik endlich mal gut wird und weil EA nach 2 Jahren immer irgendwelche Server von Sportspielen abschaltet.

 

[Stulle#]

Mal wieder die typische Weltrettungsmission, wo wieder alles an dem Protagonisten hängen bleibt. Typische GähnMomente seit mindestens CoD 4 und Battlefield Bad Company. Langweilig.

stimmt 100%tig Daumen hoch

 

[eax1990]

Lieber mal das Geld in innovative Spiele stecken wie Titanfall.

BF4 wird genauso ein Multiplayerflop, es ist 1:1 identisch mit der Werbung zu Battlefield 3 : Alles rund um Singleplayer, welcher totale Grütze ist und der MP ist entsprechend noch schlechter und dass in einem eigentlichen MP Spiel.

Das Einzige womit DICE/EA werben kann ist der Commander und das sagt uns was? Genau, das Game wird genauso bekloppt wie der Vorgänger nur eben mit Com - coole Sache! Der wirds rausreißen!

Is genau das selbe Schema wie damals auch, man kann wahrscheinlich jetzt schon sagen, dass der Netcode wieder unter aller sau ist, die Waffenbalance wieder nicht stimmen wird, es Bugs kommen die für Monate bestehen bleiben ... M26 ftw usw..

An BF4 wird nur die Grafik wieder etwas hochgeschraubt und dett wars, das ganze Gameplay bleibt auf der Strecke.


Wenn ich mir sowas von BF4 anschaue, irgendwelche Gameplays o.Ä. dann kommt mir schon direkt das Grauen auf einen noch schlechteren Nachfolger als der Vorgänger schon war.

Schaue ich mir Gameplays von Titanfall an, denke ich an echte Action und vorallem aber an einen gescheiten Netcode dank Sourceengine, wenn zugleich der Netcode über die Jahre auch fast schon Bockmist geworden ist, aber trotzdem noch mit einer der zuverlässigsten der heutigen Generation.

 

[Niceshice]

Mal wieder die typische Weltrettungsmission, wo wieder alles an dem Protagonisten hängen bleibt. Typische GähnMomente seit mindestens CoD 4 und Battlefield Bad Company. Langweilig.

wollt ich auch grad schreiben: *gääääääähnn*
kann mir kaum vorstellen das dies jemand so heiß erwartet..

 

[sommerwiewinter]

Es ist nicht das Spiel, dass schlecht ist, sondern die Comminity, das Teamspiel.
Wenn ihr nach BF2 oder 1942 schreit, dann überlegt euch, ob diese Spiele mit den heutigen Spielern wirklich besser wären.

Du gibst die Antwort fast selbst...
Ich glaube, dass ein BF1942 genau so mies zu spielen wäre, wenn man solche Level- oder Ranking- oder Sachen zum Freispielen eingebaut hätte.
Genauso hätte man ohne solche Sachen in z.B. BF3 ein besseres Teamplay. BF3 hab ich nicht, mein Letztes war BC2 und da wurde auf einmal einfach das Gameplay geändert... Hitboxen verschoben, Waffen in der Wirkung verändert... sowas ist für mich ein NoGo in einem MP-Shooter. Die hätten lieber andre Sachen einbauen können, wie dass man selbst bestimmen konnte, ob man wiederbelebt wurde oder nicht.

Es wird immer Spieler geben, die blind auf K/D oder blind auf Punkte spielen, egal wer am Schluss gewinnt. Nur ohne "Super Mega Master Sargent Shooter Person of the Extreme"-Ranking mit entsprechendem BlingBling fehlt der Belohnungsaspekt und damit die Käufer.
Es geht immer mehr darum, irgendwelche Ränge aufzusteigen und Erfolge zu boosten(Xbox) als wirklich ein Spiel zu spielen.