A
Anonymous
Gast
Ausserdem birgt der Speicherbus von 1024 auch ein paar Nachteile, mal schauen wie Sony die löst...Es entstshen ja schon bei den 256bit der heutigen GraKas Probleme, da es zu Geschwindigkeitseinbussen führen kann...
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Details zur Playstation3 aufgetaucht
- Ersteller Bombwurzel
- Erstellt am
- Zur News: Details zur Playstation3 aufgetaucht
A
Anonymous
Gast
Was bitte ? Da kann ich nicht ganz folgen.
Mit nem 1024 Bit Bus löscht und beschreibt die PS3 den ganzen Speicher bevor die PS2 überhaupt den Löschvorgang richtig gestartet hat *g*
Mit nem 1024 Bit Bus löscht und beschreibt die PS3 den ganzen Speicher bevor die PS2 überhaupt den Löschvorgang richtig gestartet hat *g*
A
Anonymous
Gast
Angesichts der Lügen die Sony gewohnheitsmäßig verbreitet, wird selbst PC Hardware Lügenbaronen ganz schwindelig.
und wer glaubt was The Inquirer schreibt?
und wer glaubt was The Inquirer schreibt?
A
Anonymous
Gast
So viel wie ich gehört habe kommt die PS3 nicht vor 2005, ihr untehaltet euch hier über ungelegte Eier.Macht euch Gedanken über sachen die moment total uninteressant sind.Die PS2 ist nicht mal ausgereizt und schon gehen wieder Gerüchte umher, und ihr seid dabei.
A
Anonymous
Gast
Vermutung meinerseits:
Die 4GHz setzen sich bestimmt aus der Summe der vielen kleinen Cells zusammen oder vielleicht sind sind die 8Vectorprozessoren zusammen die 4GHz (also jeweils 500MHz)???Wer weiß...
The Inquirer schreibt viel und vor allem viel falsch!
Wir warten am besten bis 2004! Is ja nich mehr lang...
BDD
Die 4GHz setzen sich bestimmt aus der Summe der vielen kleinen Cells zusammen oder vielleicht sind sind die 8Vectorprozessoren zusammen die 4GHz (also jeweils 500MHz)???Wer weiß...
The Inquirer schreibt viel und vor allem viel falsch!
Wir warten am besten bis 2004! Is ja nich mehr lang...
BDD
A
Anonymous
Gast
Naja der Earthsimulator zeigt ja die Überlegenheit von Vector Prozessoren und ist ungeschlagen an der Spitze der schnellsten Supercomputer.
http://www.top500.org/list/2002/11/
http://www.top500.org/list/2002/11/
A
Anonymous
Gast
Nicht mehr lange!!
IBM baut ja schon zwei neue Supercomputer die den Earthsimulator leich überholen.
PS: Wer braucht schon Konsolen.Mit denen kann man ja sowieso nicht viel machen.Einzige ausnahme ist die X-Box aber erst nach dem man Linux installiert hat ;-)
IBM baut ja schon zwei neue Supercomputer die den Earthsimulator leich überholen.
PS: Wer braucht schon Konsolen.Mit denen kann man ja sowieso nicht viel machen.Einzige ausnahme ist die X-Box aber erst nach dem man Linux installiert hat ;-)
A
Anonymous
Gast
Nicht mehr lange!!
IBM baut ja schon zwei neue Supercomputer die den Earthsimulator leich überholen.
PS: Wer braucht schon Konsolen.Mit denen kann man ja sowieso nicht viel machen.Einzige ausnahme ist die X-Box aber erst nach dem man Linux installiert hat ;-)
IBM baut ja schon zwei neue Supercomputer die den Earthsimulator leich überholen.
PS: Wer braucht schon Konsolen.Mit denen kann man ja sowieso nicht viel machen.Einzige ausnahme ist die X-Box aber erst nach dem man Linux installiert hat ;-)
A
Anonymous
Gast
@26 & 27
Ja toll ... das dauert aber noch Ewigkeiten.
Und wenn die Leute von Earthsimulator es drauf anlegen dann machen die die Ami's wieder fertig.
Ja toll ... das dauert aber noch Ewigkeiten.
Und wenn die Leute von Earthsimulator es drauf anlegen dann machen die die Ami's wieder fertig.
A
Anonymous
Gast
najo,die daten hören sich mometan wahnsinnig an...sind sie aber nicht wenn man bedenkt dass ende 2004 die computer cpu's von amd und intel sehr wahrscheinlich weit über die 4 Ghz grenze weg sind...wenn man bedenkt dass es zur zeit schon 3 ghz gibt...
in 2 jahren tut sich da sehr viel...und weil sich soviel tut und man die hardware der konsolen nicht aufrüsten kann sind konsolen für mich unattraktiv.solange sich das nicht ändert,werde ich mir keine konsole zulegen...sollte man durch zusammenschließen mehrer ps3's mehr leistung erzielen,dann würd ich mir das schon eher überlegen...
aber ich denke,sinnvoller ist das geld angelegt wenn man in einen pc investiert,auch als gamer,da sich einem hier viel mehr möglichkeiten anbieten...
in 2 jahren tut sich da sehr viel...und weil sich soviel tut und man die hardware der konsolen nicht aufrüsten kann sind konsolen für mich unattraktiv.solange sich das nicht ändert,werde ich mir keine konsole zulegen...sollte man durch zusammenschließen mehrer ps3's mehr leistung erzielen,dann würd ich mir das schon eher überlegen...
aber ich denke,sinnvoller ist das geld angelegt wenn man in einen pc investiert,auch als gamer,da sich einem hier viel mehr möglichkeiten anbieten...
A
Anonymous
Gast
Denk ich auch, die ganzen Halbwahrheiten über die PS3
gehen noch so weit auseinander, dass man im Endeffekt
noch gar nichts sicher drüber sagen kann.
gehen noch so weit auseinander, dass man im Endeffekt
noch gar nichts sicher drüber sagen kann.
A
Anonymous
Gast
so super wichtig ist die hardware bei den konsolen gar nicht. beispiel XBOX: 733mhz, GF3+ etc...., bringt aber eine sehr nette grafik. ein PC mit diesen voraussetzungen schafft das nicht. und wenn die PS3 dann fast gleichauf in sachen hardware mit dem Pc ist, dann ist das für eine konsole eine spitzenleistung!! aber erstens kommt es anders, und zweites als man gedacht hat.... also abwarten
A
Anonymous
Gast
"beispiel XBOX: 733mhz, GF3+ etc...., bringt aber eine sehr nette grafik. ein PC mit diesen voraussetzungen schafft das nicht."
das macht ueberhaupt keinen sinn! Warum wuerde ein PC mit 733MHz, GF3, das nicht schaffen? is' ja die gleiche hardware!
ein PC muss arbeiten in aufloesungen von 800x600, 1024x768, 1240x1024 und so weiter.
die XBox hingegen: 640x480, 60 fps interlaced. AA brauchts auch nicht allzuviel weil der Fernseher richtets schon mit dem "blur"-effekt.
in dieser hinsicht kann es schon sein dass 64MByte fuer die PS3 mehr als ausreicht um die relativ kleinen texturen zu speichern.
weckt mich auf wenn's eine konsole gibt die im HDTV format (1080i) rendert....
zzzz...zzz
das macht ueberhaupt keinen sinn! Warum wuerde ein PC mit 733MHz, GF3, das nicht schaffen? is' ja die gleiche hardware!
ein PC muss arbeiten in aufloesungen von 800x600, 1024x768, 1240x1024 und so weiter.
die XBox hingegen: 640x480, 60 fps interlaced. AA brauchts auch nicht allzuviel weil der Fernseher richtets schon mit dem "blur"-effekt.
in dieser hinsicht kann es schon sein dass 64MByte fuer die PS3 mehr als ausreicht um die relativ kleinen texturen zu speichern.
weckt mich auf wenn's eine konsole gibt die im HDTV format (1080i) rendert....
zzzz...zzz
A
Anonymous
Gast
@29 Fubar
Ich denke daß die Mhz Zahlen in nächster Zeit nicht mehr so drastisch steigen werden wie bisher.
Intel hat schließlich mit dem Banias eine Tolle CPU geschaffen allerdings hat Intel dadurch auch gleich ein Problem. schafft diese doch mehr als der P4
Sollte es Mainboardhersteller geben die den Notebook-Chipsatz auf ne Platine knallen (und zwar im ATX-Format, für den PC) dann den unnötigen Notebook-Schnickschnack weglassen und stattdessen 8X-Agp hintun und kaufen mehr Leute Banias wie P4s dann wird Intel wieder auf Leistung nud nicht auf Mhz setzen. Dann kann es durchaus sein daß Intel sich (ähnlich wie AMD) nicht auf hohe Mhz-Zahlen sondern auf Leistung zurückberuht.
4 Gigahertz sagen zunächstmal gar nichts. 4 Ghz Pentium 4 sind 3,5 Gigahertz Pentium 3 oder 3,3 Ghz Athlon.
Was nützen 4 Ghz wenn der Proz. dann trotzdem langsamer wie 500 Mhz anderer Marke ist...?!?
Ich denke daß die Mhz Zahlen in nächster Zeit nicht mehr so drastisch steigen werden wie bisher.
Intel hat schließlich mit dem Banias eine Tolle CPU geschaffen allerdings hat Intel dadurch auch gleich ein Problem. schafft diese doch mehr als der P4
Sollte es Mainboardhersteller geben die den Notebook-Chipsatz auf ne Platine knallen (und zwar im ATX-Format, für den PC) dann den unnötigen Notebook-Schnickschnack weglassen und stattdessen 8X-Agp hintun und kaufen mehr Leute Banias wie P4s dann wird Intel wieder auf Leistung nud nicht auf Mhz setzen. Dann kann es durchaus sein daß Intel sich (ähnlich wie AMD) nicht auf hohe Mhz-Zahlen sondern auf Leistung zurückberuht.
4 Gigahertz sagen zunächstmal gar nichts. 4 Ghz Pentium 4 sind 3,5 Gigahertz Pentium 3 oder 3,3 Ghz Athlon.
Was nützen 4 Ghz wenn der Proz. dann trotzdem langsamer wie 500 Mhz anderer Marke ist...?!?
A
Anonymous
Gast
Ne Konsole wird immer ne Konsole bleiben, klar. Von daher unnütz für meinen Anwendungsbereich 
A
Anonymous
Gast
"...die XBox hingegen: 640x480, 60 fps interlaced. AA brauchts auch nicht allzuviel weil der Fernseher richtets schon mit dem "blur"-effekt..."
PAL geht anders und mit dem blur-"effekt" liegt's du genauso daneben.
mach besser noch mal 'nen kurs, bevor du den nick das nächste mal verwendest...
PAL geht anders und mit dem blur-"effekt" liegt's du genauso daneben.
mach besser noch mal 'nen kurs, bevor du den nick das nächste mal verwendest...
A
Anonymous
Gast
warum nich ibssl mehr ram rein ? 256 mit 1024bit bla und fertig ... ;D
A
Anonymous
Gast
hmm also wenn die ps 3 raus kommtn ik glaube ik hol mir die weil es sich dann erst lohnt!!!aber mein pc werde ik immer noch als hob...weiter machen
A
Anonymous
Gast
@35: Dann kläre uns doch bitte auf.
Auf meinem Fernseher kann ich jedenfalls keine 1024*768 Pixel darstellen. Was für eine Auflösung hat denn so eine durchschnittliche Spielekonsole? Die Texturen sind doch sehr klein.
@31:
_Ein_ PC würde das auch schaffen, wenn die Software für _genau diesen_ PC geschrieben werden würde.
Auf meinem Fernseher kann ich jedenfalls keine 1024*768 Pixel darstellen. Was für eine Auflösung hat denn so eine durchschnittliche Spielekonsole? Die Texturen sind doch sehr klein.
@31:
_Ein_ PC würde das auch schaffen, wenn die Software für _genau diesen_ PC geschrieben werden würde.
A
Anonymous
Gast
pal sind 720x576 pixel.
Ähnliche Themen
