News Deutsche Großstädte bald bei Street View

[sunset_rider]

Google entschieden widersprochen mittels von denen vorbereiteten Formulars.

Zurück kam nichtssagende Email mit diesem Mittelteil:

Wir entwickeln derzeit Mittel, welche es Ihnen vor der Veröffentlichung
von StreetView-Bildern aus Deutschland ermöglichen werden, Google noch
genauer über den Gegenstand Ihres Widerspruchs zu unterrichten. Dies
betrifft insbesondere Mittel, mit denen Sie uns helfen können, das Gebäude
oder Grundstück, auf welches sich Ihr Widerspruch bezieht, verlässlicher
zu identifizieren. Wir werden uns diesbezüglich so bald wie möglich erneut
mit Ihnen in Verbindung setzen. Bis dahin bedanken wir uns herzlich für
Ihre Geduld.

Ich bin ja wirklich locker, was sowas angeht, könnte mir aber gut vorstellen, dass andere Leute da direkt ihre Rechtsschutzversicherung ausnutzen.
Wie gesagt: Wenn irgendwann irgendwo mal der Verdacht hochkommt, dass jemand Opfer eines Einbruchs/Mordes wurde, der den Kram nicht wollte, will ich mal sehen, was passiert.

1. Rechtlich gesehen macht Google Street View nichts falsches. Meine Hausfassade ist nicht meine Privatssphäre. Google darf sie fotografieren und ins Netz stellen.

Ich verstehe Deinen Ansatz, streetview einfahc als bebilderte Karte zu sehen. Das mag für eine Platte in Ostberlin gelten, aber nicht für eine Verknüpfung solcher Bilder zu einem Einbruchsatlas. Das ist eine Sache, die juristisch völlig neu zu interpretieren ist. Meine Fassade, die mein Eigentum ist, wird zum Ziel der Gewinnerzielung benutzt.
Weiterhin ist fraglich, ob durch die Abbildung nicht öffentlichem Raumes die Privatsphäre nicht doch tangiert wird. Immerhin handelt es sich um Abbildungen des Privatlebens (spielende Kinder in Vorgarten etc.).

 

[Olunixus]

Ich werfe jetzt einfach mal die These:

"Menschen, die in Streetview ihr Eigentum verpixeln lassen, sollten den Streetview-Dienst selbst nicht benutzen dürfen"

in den Raum. Freue mich auf eure Meinungen

( - die These entspricht NICHT meiner meinung! - )

 

[Advanced89]

Welchen Zweck verfolgt diese These?

Das einzige was mMn dahinter steckt ist, dass Menschen die ihr Eigentum schützen wollen (vor was auch immer), benachteiligt werden.

 

[Olunixus]

das problem ist: jeder findet den service gut, solange es einen selbst nicht betrifft. d.h. wer sagt: "ich bin der meinung, dass streetview mein persöhnlichkeitsrecht (oder was auch sonst immer) verletzt" muss dies ja eigentlich auch für alle anderen geltend machen. d.h. die person die sowas sagt schließt sich selbst aus, diesen dienst nutzen zu wollen, weil ja dadurch das persöhnlichkeitsrecht der anderen gefährdet ist.

 

[Darkwonder]

@Advanced89
Wer nicht gibt der nicht bekommt.
Wie bei allem anderen auch, wenn du z.B. in keine Versicherung eingezahlt hast kannst von der ja auch keine Gelder erwarten.
So wäre das hier nur der Logische Schluss, wenn man es nicht will. Sollte man den Dienst aber trotzdem nutzen wollen, muss man dafür dann etwas bezahlen.

@Olunixus
Wäre wirklich eine gute Möglichkeit, diesen Leuten auch den Dienst nciht anbieten bzw. wenn dann nur durch Zahlung. ^^

 

[Advanced89]

Ich habe hier im Thread ja nun schon wirklich mehrfach gesagt, dass andere Leute gerne ihr Haus ins Internet stellen lassen können. Damit habe ich kein Problem.
Es macht mich etwas traurig, dass das absolut ohne Skepsis geschieht und man davon ausgeht, dass Google das uneigennützig macht, aber ich spreche sicherlich niemandem das Recht ab, sich in Streetview veröffentlichen zu lassen. Ich sehe nicht ein den Eiffelturm, das Brandenburger Tor und andere Sehenswürdigkeiten nicht betrachten zu dürfen, weil ich mein Haus unkenntlich gemacht haben möchte.

Oder nochmal anders ausgedrückt: Google stellt ungefragt mein Grundstück ins Internet, will von mir meine Daten und Adresse haben wenn ich das nicht möchte, irgendein Heini macht sich einen Spaß draus und stellt deswegen mein Haus trotzdem ins Internet und dann werde ich vom Dienst auch noch ausgeschlossen?

 

[roguelike]

Saß gestern bei meinem Nachbarn auf ein Tässchen Kaffee. Nette Runde, 4 Leute. Ich 36, Gastgeber 81, Besucher 1 40, Besucher 2 57 Jahre alt. Plötzlich kam das Thema auf den Tisch. (War sehr überrascht). Tenor war, dass google damit ganz sicher nicht einen Dienst am Vaterland vollrichten möchte, sondern Geldziele verfolgt. Alle 3 wunderten sich, wieso sie widersprechen müssen bzw. vor allem: Wieso sie nicht gefragt worden sind vorher, ob man ihr Haus ablichten darf.

Größte Angst: Angst vor Einbrechern. Auch wenn das Argument vlt. nicht wirklich in der Realität greift, kann man es logisch doch nicht anderen erklären, bzw diese Meinung umändern. So sind die Menschen eben. Und ich finde es eh zweifelhaft, wenn man andere Menschen umpolen möchte. Ich habe die Meinung respektiert (zumal ich dieselbe Meinung habe ).

Ein weiterer Aspekt war die Angst vor dem "gläsernerm Menschen". Wenn mein Hausarzt weiss, was mit mir los ist, weiss das schon einer zuviel. Immerhin unterliegt er aber der Schweigepflicht von gesetzwegen.

Ich denke, dass ist aber eine generelle Entwicklung, dass man den Menschen gerne gläsern hätte. Hat ja auch vielmehr Vorteile für die Geldwirtschaft (zielgerichtete Werbung bspw.)

 

[JokerGermany]

Ich werfe jetzt einfach mal die These:

"Menschen, die in Streetview ihr Eigentum verpixeln lassen, sollten den Streetview-Dienst selbst nicht benutzen dürfen"

schön wärs...

@Topic:
Was habt ihr mit eueren verdammten Einbrechern?
Nur duch das verdammte anschauen euer Häuser fehlen da noch genug informationen.
Das anschauen in Streetview entspricht kurzes Bilder machen vor eurer Haustür.
Und wenn man will kann man das ganz unauffällig machen.

Aber die observation usw. muss trotzdem sein um eure Gewohnheiten zu studieren zu schauen wie die Leute ins Haus gehen, ob sie vielleicht absichtlich irgendwas offen lassen oder irgendwo den Schlüssel verstecken.

Ich versteh es einfach nicht

 

[roguelike]

@Joker: Das ist eben die Meinung, wenn Du "draussen" mit den Menschen sprichst (bei mir), bzw die Meinung der Ablehner des Ganzen. Genauso ist es denen unverständlich, wie man leichtfertig mit seinen persönlichen Daten umgehen kann. So ist das nunmal. Warum wählt einer CDU und der andere SPD? Warum glaubt einer, was im Fernsehen gesendet wird und ein anderer nicht? -> Es sind nicht alle Menschen gleich! ( ...aber manche sind gleicher).

 

[Darkwonder]

@Advanced89
Gegen Frage weshalb sollst du die Vorteile des Dienstes genießen dürfen wenn du dafür nichts gibts bzw. tust?

Ich sehe nicht ein den Eiffelturm, das Brandenburger Tor und andere Sehenswürdigkeiten nicht betrachten zu dürfen, weil ich mein Haus unkenntlich gemacht haben möchte.

Das musst du dann halt in kauf nehmen, das Brandenburger Tor will halt nciht von dir dann gesehen werden.
Wenn man mit den Argumenten der Gegner kommt, ihr könnt doch vorbei gehen und es euch anschauen. Oder du könntest ja die Photos dazu benützen dort einzusteigen.


@JokerGermany
Das kann man schon fast als typisch deutsch sagen ^^, Paranoia vor allem was ein Privat Unternehmen macht. Wenns aber der Staat machen würde wärs ihnen egal.

Ich sehe als weit höheres Sicherheitsrisiko, dass der Saat so viel von mir weiß.
Da habe ich nciht mal Einfluss drauf. Er weiß schon mla gezwungener Maßen wie hoch mein Einkommen ist, die Leute wo also darauf zugriff haben können doch ihren Diebstahl noch viel besser planen.

@roguelike
Wenn mir nciht böse bist aber der Kaffeeklatsch der "alten Leute" ist so ernst zu nehmen wie das Stammtisch Gelaber.

 

[Advanced89]

Mein Haus will doch angeblich sowieso niemand sehen, was macht es dann für einen Unterschied ob sichtbar oder nicht? Das Brandenburger Tor hingegen ist bekanntermaßen eine Sehenswürdigkeit die auch gesehen werden will.

Außerdem konterst du meinen Beitrag mit der selben Aussage, auf die ich mich zuvor bezog, so kommen wir niemals weiter. Geh lieber auf den zweiten Absatz meines letzten Postings ein.

Edit:
Zum Kaffeeklatsch. Wieso entscheidest du jetzt schon wieder wessen Gerede ernst genommen werden darf und wessen nicht?
Diese "alten Leute" gehören zu unserer Gesellschaft wie jeder andere auch und sind von Street View ebenso betroffen.

 

[Darkwonder]

Gut dann geh ich auf den letzten Teil explizit halt auch nochmal ein.^^

Google stellt ungefragt mein Grundstück ins Internet

Laut Gesetz muss Googel dich nciht Fragen, da deine äußere Hauswand nciht zu deinen Persönlichkeitsrechten gehört.
Dein Grundstück steht ja im Grunde schon seit Jahren drine ;-), Satelliten Bilder...
Einzige was Google jetzt rein stellt sind die Fassaden Fronten.

will von mir meine Daten und Adresse haben wenn ich das nicht möchte,

Du musst dich Googel gegenüber nun einmal Ausweisen können bzw. beweisen können, dass das Haus das du zensieren lassen möchtest auch in deinem Besitz bzw. dein Eigentum ist.

irgendein Heini macht sich einen Spaß draus und stellt deswegen mein Haus trotzdem ins Internet

Gibt kein geltendes Recht das das ihm verbietet also warum soll er es nciht machen?
Da hier etwas fehlt Hilft die Community und bessert die zensierten Flächen durch selbst gemachte Bilder aus. Welche du nciht löschen lassen kannst, bzw. wenn nur in Einvernehmen mit Google oder dem Rechteinhaber.

und dann werde ich vom Dienst auch noch ausgeschlossen?

Du wirst ja nciht ausgeschlossen, du kannst gegen Entgelt den Dienst benützen.
Was den anderen gegenüber Fair ist, da diese ja etwas dafür gebracht haben und nciht noch zusätzlichen Aufwand fabriziert haben.
Schrieb ja oben schon, wie kannst du etwas fordern, wenn du nichts "gegeben" hast. Im Vergleich mit einer Versicherung, wenn du nichts eingezahlt hast, kannst du von der Versicherung ja auch nciht verlangen, dass sie dir etwas bezahlt.

Ich akzeptieren, wenn jemand sein Haus zensieren lassen will bzw. macht, nur muss/sollte diese Person dann im Gegenzug den Dienst auch nicht benutzen.
Dazu auch nicht Rum meckern, wenn sich dann alle für das Haus interessieren, da es zensiert ist.

Zum Kaffeeklatsch. Wieso entscheidest du jetzt schon wieder wessen Gerede ernst genommen werden darf und wessen nicht?

Hab ich das gesagt? Ich hab lediglich gesagt dass es so ernst genommen werden kann wie das Stammtisch Gerede.

gehören zu unserer Gesellschaft wie jeder andere auch

Habe ich nciht bestritten.

Bis jetzt hat hier auch noch keiner ein wirklich Schlagendes Gegenargument gefunden.

 

[Advanced89]

Gibt kein geltendes Recht das das ihm verbietet also warum soll er es nciht machen?
Da hier etwas fehlt Hilft die Community und bessert die zensierten Flächen durch selbst gemachte Bilder aus. Welche du nciht löschen lassen kannst, bzw. wenn nur in Einvernehmen mit Google oder dem Rechteinhaber.

Ich akzeptieren, wenn jemand sein Haus zensieren lassen will bzw. macht, [...].

Und wieso wird mein Wunsch, in Google Streetview nicht zu erscheinen, nicht akzeptiert? Mal Hüh, mal Hott.

Wieso willst du mir absichtlich Schaden zufügen, obwohl dir durch mich keiner entsteht?
Du willst mir einfach nur mit aller Macht deine Meinung aufzwingen da du nicht akzeptierst oder nicht verstehst, dass manche Google Streetview nicht mögen.

Im Vergleich mit einer Versicherung, wenn du nichts eingezahlt hast, kannst du von der Versicherung ja auch nciht verlangen, dass sie dir etwas bezahlt.

Bei der Versicherung muss ich mich erstmal von mir aus anmelden, oder werde ich dort einfach registriert und irgendwann sagt man mir ich hätte nichts eingezahlt und kann deshalb auch keine Leistung erhalten?

 

[guest91]

Und wieso wird mein Wunsch, in Google Streetview nicht zu erscheinen, nicht akzeptiert? Mal Hüh, mal Hott.

Wird er doch. Sogar von Google. Kannst dein (imaginäres?) Haus ja recht bürokratielos löschen lassen. Ob man die Notwendigkeit hinter dem Löschen versteht ist da schon wieder eine ganz andere Sache.

Lustig finde ich hingegen dass die CDU die Gunst der Stunde ergreifen will um sich als Datenschützer zu profilieren. Heuchlerei hat bei der CDU wohl Hochkonjunktur.

 

[Styx]

Wenn ich mich mal selbst zitieren darf:

Ich hoffe die Kritiker aus Bonn, Berlin, Düsseldorf, Hamburg, Köln, München und Stuttgart haben sich schon mit Alarmanlagen gegen Einbrecher eingedeckt:

http://sightwalk.de/

Komisch, dass ich von den "Datenschützern" noch nie was von der Seite gehört habe.

Aber hier wird immernoch weiter über Googles Streetview gegackert. Bilder, die noch nichtmal veröffentlicht wurden. Über bereits (still und leise!) veröffentlichte Bilder bei sightwalk wurde noch kein Wort verloren, warum? Macht nicht so viel Spaß, wie Google-Bashing?

 

[Darkwonder]

@Advanced89
Verdreh mir doch nciht jedes Wort im Mund.

Ich akzeptiere dass du dein Haus zensieren lassen willst.
Nur akzeptiere doch auch die möglichen Konsequenzen daraus. Googel kostet der Aufwand des Zensierens einmal Geld und zweitens fehlen diese Häuser dann.
Das ganze ist ein FREIWILLIGES Angebot von Google.

Wieso willst du mir absichtlich Schaden zufügen, obwohl dir durch mich keiner entsteht?

Schaden? Wo will ich dir bitte Schaden zufügen?
Mir entsteht auch keiner ...

Die Versicherung war ein einfache Beispiel.

Lass dein Haus doch einfach zensieren, Google stellt dir diese Möglichkeit ja.
Nur Bitte komm danach nicht und meckere rum, dass nen andere es Photographiert hat. -> Privat Person

Es wird sich hier wirklich keiner daran stören, da die Paar Dutzend Häuser die zensiert werden eher das Interesse erwecken.

@Styx
Davon weiß keiner was und es ist nicht von Google.

 

[Advanced89]

Ich akzeptiere dass du dein Haus zensieren lassen willst.
Nur akzeptiere doch auch die möglichen Konsequenzen daraus. Googel kostet der Aufwand des Zensierens einmal Geld und zweitens fehlen diese Häuser dann.
Das ganze ist ein FREIWILLIGES Angebot von Google.

Wir beide werden wahrscheinlich auf keinen gemeinsammen Nenner kommen^^

Es wäre schön, wenn es ein freiwilliges Angebot wäre.
Aber nach den vielen Seiten hier sehe ich das eher so: Entweder man zieht mit, oder man muss damit rechnen, dass sich Privatpersonen einen Spaß drauß machen zensierte Häuser selbst zu fotografieren. Wo da jetzt respektiert wird, dass ich eben jenes nicht möchte entzieht sich meiner Auffassungsgabe.

Schaden? Wo will ich dir bitte Schaden zufügen?
Mir entsteht auch keiner ...

Richtig, dir entsteht kein Schaden, wenn du mein Haus nicht sehen kannst.
Aber wenn ich nicht möchte, dass mein Haus gesehen wird und irgendwelche Idioten es trotzdem fotografieren, weil es bei Google zensiert wurde --> ?

Irgendwas stimmt dadran nicht...

Edit:
Ich für meinen Teil kann übrigens sagen, dass es mir nicht explizit um Google geht, sondern um die Sache an sich.

 

[Darkwonder]

Naja Google hat dann aber seine Schuldigkeit getan.

Und klar werden die Häuser dann Photographiert. Wenn du das unbedingt nciht möchtest kp Haus mit Klopapier einwickeln oder so

Machen kannst dagegen nichts, wenns dich stört kannst dagegen Klagen. Wird aber nichts bringen da es wie schon weiter oben mehrfach gesagt wurde Gesetzlich total ihm erlaubten Rahmen liegt.
Dass Google überhaupt anbietet Häuser zu zensieren ist wie soll mans sagen ne nette Geste denen gegenüber die es zum ... nicht wollen.

Diese Leute haben aber das recht dazu, somit ist das halt so.
Ist wie bei vielem anderen auch, nur dass das hier wirklich nix "wichtiges" bzw. überhaupt Erwähnenswertes ist. (Hätte Google da nix gesagt hätte es wahrscheinlich niemanden interessiert)
Das was du willst und auch warum ist für mich verständlich aber die Beweggründe dahinter sind für mich wie kp ... (einfach nicht logisch)

Ergänzung (12. August 2010)

Naja Google hat dann aber seine Schuldigkeit getan.

Und klar werden die Häuser dann Photographiert. Wenn du das unbedingt nciht möchtest kp Haus mit Klopapier einwickeln oder so

Machen kannst dagegen nichts, wenns dich stört kannst dagegen Klagen. Wird aber nichts bringen da es wie schon weiter oben mehrfach gesagt wurde Gesetzlich total ihm erlaubten Rahmen liegt.
Dass Google überhaupt anbietet Häuser zu zensieren ist wie soll mans sagen ne nette Geste denen gegenüber die es zum ... nicht wollen.

Diese Leute haben aber das recht dazu, somit ist das halt so.
Ist wie bei vielem anderen auch, nur dass das hier wirklich nix "wichtiges" bzw. überhaupt Erwähnenswertes ist. (Hätte Google da nix gesagt hätte es wahrscheinlich niemanden interessiert)
Das was du willst und auch warum ist für mich verständlich aber die Beweggründe dahinter sind für mich wie kp ... (einfach nicht logisch)

-Denk ma du hast verstanden auf was ich raus will und ich auf was du. ^^
Nen Kompromiss hat Google ja angeboten, nur dass der dir nix nützen wird.

 

[Styx]

Ich hätte da mal aus Interesse eine Frage:
Gab es früher eigentlich auch so einen Aufschrei, als Telefonbücher eingeführt wurden, also als Name+Adresse+Telefonnummer veröffentlicht wurden?


Nachtrag:
Hier ein Kommentar zu StreetView, SWIFT, Vorratsdatenspeicherung und den Politikern. Wenns um wirklich wichtige Themen geht, interessiert sich irgendwie kaum jemand dafür. Wahrscheinlich wissen die meisten nichtmal was sich hinter den Begriffen verbirgt.

 

[guest91]

Aber wenn ich nicht möchte, dass mein Haus gesehen wird und irgendwelche Idioten es trotzdem fotografieren, weil es bei Google zensiert wurde --> ?

Irgendwas stimmt dadran nicht...

Dein Haus? Du hast doch geschrieben dass du eh nicht betroffen bist. Und wenn du Jahrgang 89 bist bezweifel ich überhaupt die Existenz eines Hauses

Und wenn wir schon bei irgendwelchen Idtioten sind: Da hätte ich mehr Angst über die wirklichen privaten Bilder welche über Facebook von jedem Depp hochgeladen werden können. Daneben sind die Möglichkeiten des Rufmordes in Zeiten von Web 2.0 grenzenlos, eine Advanced89-ist-blöd.de Webseite online zu stellen wurde mich keine 2 Minuten kosten. Da ist ein Bild deines Hauses, was vermutlich nicht mal jemand finden wurde (seien wir mal ehrlich, die Ladezeiten bei Street View und co. machen eine lange Benutzung unerträglich) dein geringstes Problem.