News Diablo IV: Blizzard gibt finale Systemanforderungen bis 4K bekannt

[MR2007]

Es ist einfach nur sinnloser Hate ohne konstruktiven Beitrag. Das Spiel interessiert ihn überhaupt nicht wie man in Punkt 1 sieht. Dazu viel Spekulation. Also ein nutzloser und lächerlicher Beitrag.

Diablo 4 ist immer noch ein Activision Blizzard Spiel und die haben, neben der ganzen Shitshow um die Arbeitskultur, eine berüchtigte Historie, insbesondere im Diablo Franchise, und das ist noch nicht gar nicht so lange her. Wenn diese Umstände von einem Spiel kaum zu trennen sind, dann ja wohl hier beim nächsten Spiel der Reihe. Der ursprüngliche Beitrag mag ein wenig zynisch formuliert sein, aber die darin enthaltene Kritik ist da vollkommen berechtigt.

Wie sehr man "Kunst von Künstler" bzw. Spiel vom Fehlverhalten des Publishers trennen will, kann ja jeder frei entscheiden, aber bei Blizzards Geschichte darf man sich trotzdem nicht wundern, wenn das thematisiert wird.

 

[Raptor85]

Es ist mal wieder sehr interessant, in wie viele Richtungen die Diskussion hier entgleitet.

Ich für meinen Teil glaube, dass Blizzard mit den Anforderungen auf Nummer sicher geht.

Ich hatte fast durchgehend 120 FPS bei UHD, DLSS auf Qualität in der Beta und ansonsten alle Regler ganz rechts.
Und wenn ich den Cap nicht auf besagte 120 FPS gesetzt hätte, wären es im Schnitt wahrscheinlich noch einige FPS mehr gewesen.

System: 3700X (damals noch), 32 GB RAM, 3080 10 GB mit UV und RAM OC.

Gut, der VRAM ist vollgelaufen, aber das war/ist ja als Bug bekannt. Dass der VRAM am Limit war, hab ich jetzt aber auch nicht als Problem wahrgenommen.

Und abgesehen davon hatte ich nur die "Beta-Probleme" (Rubberbanding etc.), die ich jetzt mal nicht bei der Release-Version annehme. Und wenn sie noch auftreten, werden sie sicher bald gefixt.

In den Gebieten selbst, wenn sich alles kurz zurechtgeruckelt und zurechtgeladen hatte, lief alles schön smooth.

Das ganze Geschrei ob der miesen Performance etc. kann/konnte ich nicht bestätigen.
Ablegesehen von den "Beta-Geburtsschmerzen" und ein paar nicht wirklich nennenswerten Bugs lief D IV, meiner Meinung nach, schon ziemlich rund.

Ich gehe im Übrigen davon aus, dass es auch am Standort und der Qualität der Internetverbindung lieg bzw. lag, dass so viele Spieler oft aus dem Spiel geflogen sind.

Meine Verbindung neigt schon mal zum Zicken, aber ich bin an beiden bisherigen Beta-WEs zusammengenommen exakt 1x rausgeflogen.
Und dass es Warteschlagen gab? Klar, jeweils an den Freitagen. Das war zu erwarten und ist für mich kein Grund zum Vorwurf, geschweige denn, sich groß darüber auszulassen.

Ich spiel das letzte Beta-WE noch ein wenig.
Ich würde schon noch gerne das letzte Achievement bekommen.
Hoffentlich hat sich ne gute Gruppe zusammengefunden, wenn ich auch mal versuche, den World Boss mit zu legen.

 

[Bulletchief]

Nein, das tue ich nicht. 60 fps ist das was bis vor ein paar Jahren ok war. Jetzt haben alle neuen Monitore und Fernseher mindestens das doppelte. 60 fps sind einfach inakzeptabel

🙄

 

[NoNameNoHonor]

Was soll an einer 8 GB Karte nicht mehr high end sein? Erst sollten mal die Programmierer wieder lernen Ressourcen schonender zu programmieren. Mit Sicherheit würde dieses Spiel und 90 % der anderen auch mit 50 % der Grafikkartenpower laufen. Aber man kann ja aus dem vollen schöpfen weil jedes Jahr vier Karten Generationen und zwei CPU Generation auf den Markt geschmissen werden.

Gut argumentiert, wenn es aber Praktikanten sind, die das Spiel programmieren, und noch nie in Ihrem Leben was von Speichermanagement und/oder das Wort "ressourcenschonend" gehört haben, dann ist das halt so, dann braucht man mehr RAM (Hauptspeicher oder VRAM oder beides).

 

[Trinoo]

freu mich sehr drauf, Beta lief schon wunderbar, Release kann kommen!

 

[Jethro]

Ich hab wärend der Beta ebenfals bemerkt, dass meine 32GB RAM bummnagelvoll waren.
Und jetzt sollen 16GB RAM reichen? Eher unglaubwürdig...

Hab 16GB und die Beta lief absolut flüssig, wüsste nicht warum man 32GB brauchen sollte.
Kann sein das es in späteren Gebieten voller Events die im Hintergrund laufen und haufenweise Spielern wichtig wird aber die Beta selber hatte nix was 32GB nötig erscheinen lässt.

 

[The_Mat_91]

Die minimalen Specs beschreiben fast exakt die Specs meines alten Tower PCs, der noch bis letzten Jahr in Betrieb war. Bis auf die CPU, wo bereits ein i7 3770 zum Einsatz kam. Gut 10 Jahre war der alt. Die Systemanforderungen sollten also wirklich viele Spieler abholen. 😀
Bin gespannt wie das Game auf internen Intel Gpu's läuft. Würde das gerne mit einem Freund spielen, der so gut wie nie was am PC zockt. Darauf hätte er aber Lust, nur hat er halt einen dementsprechenden Laptop.

Ps: den legendären i5 2500k im Jahr 2023 noch als eine offizielle Anforderung zu lesen ist schon krass. Spricht nur mal wieder für die Langlebigkeit dieses schönen Stück Hardwares

 

[FrittiDeluxe]

Dann sollte 5800X3D, 32GB RAM und RX 6800 wohl für 60fps auf 1440p reichen, oder? Beta konnte ich gesundheitlich bedingt leider nicht testen.

 

[7hyrael]

Es ist einfach nur sinnloser Hate ohne konstruktiven Beitrag. Das Spiel interessiert ihn überhaupt nicht wie man in Punkt 1 sieht. Dazu viel Spekulation. Also ein nutzloser und lächerlicher Beitrag.

Schön dass du mir Zeugs unterstellst ohne eine Ahnung zu haben wie ich das sehe. Mich würde ein gutes Diablo sehr interessieren, aber die Hoffnung dass dies von Blizzard nochmal kommt, ist einfach gestorben

 

[-=[CrysiS]=-]

Am Anfang wird vermutlich nicht alles super rund laufen und blablabla...

Nach einer gewissen Zeit dann besser und sehr gut wie schon bei D3.

Aber man muss ja zum Release sofort mit dabei sein

 

[theGucky]

??

Da sieht man mal schön den Placebo-Effekt der höheren Versionsnummer . Der einzige Unterschied zwischen DLSS2 und DLSS3 ist die Frame Generation bei DLSS3.
Das AI-basierende Upscaling, also der DLSS2 "Kern" ist bei beiden exakt gleich.
Kurzum: DLSS3 = DLSS2 + FG. Das ist alles.
Es kann also gar keinen visuellen Unterschied geben. Der einzige Unterschied besteht in den mit DLSS3 höheren Bildraten.

Genau DLSS3 beinhaltet aber nicht nur DLSS, sondern auch Reflex und FG. Und ich nutze NUR Reflex+FG.
DLSS2 heißt es auch nicht mehr, weils mittlerweile die Versionsnummer 3+ hat.
Ja ist alles blöd gemacht mit den Namen.

 

[Weyoun]

Hast wenigstens ne PS 4 oder xbox

Habe PS5 und XBox Series X => da, wo das Spiel besser läuft, kann ich es spielen.

 

[Balikon]

1. not Activison Blizzard.

Würde ich noch um den ein oder anderen Publisher erweitern, aber dann bliebe kaum mehr was übrig, was auch nur annähernd die Hälfte der Anforderungen erfüllen würde.

 

[TenDance]

Das ganze Geschrei ob der miesen Performance etc. kann/konnte ich nicht bestätigen.

Jo, Du hast aber auch einen 2500€ PC von letztem Jahr auf das "Problem" geworfen.

Wir reden über Diablo.

Dafür 32GB RAM und mindestens eine 700€ GPU nur damit ich das in 4k spielen kann? Dafuq?
Nächstes Jahr brauch ich ne 3080 für Hearthstone wenn die so weiter machen...

 

[-G-sus]

Und der Preis für den lächerlichsten Beitrag geht an 7hyrael. Millionen andere werden Spaß haben. Freu mich drauf.

Ich nominieren dich für den lächerlichsten Beitrag, weil du offenkundig keine anderen Meinungen akzeptierst und versuchst diese mit so einem sinnfreien und themenfremden Post ins Lächerliche zu ziehen.

 

[Dedenne1987]

Dafür 32GB RAM und mindestens eine 700€ GPU nur damit ich das in 4k spielen kann? Dafuq?
Nächstes Jahr brauch ich ne 3080 für Hearthstone wenn die so weiter machen...

4k ist immer noch highend
Verstehe nicht das die leute glauben mit ihrer 300-500 Euro karte highend ansprüche stelen zu dürfen

 

[Blood011]

60fps auf 1440p reichen, oder?

Kommt doch noch ne Beta nächsten Monat dann kannste es ja testen.

 

[Simanova]

Hatte in der zweiten Beta zwischen 140-200 fps 1440p Ultra ohne DLSS.
Die meisten Ruckler gabs beim Zonenwechsel weil der Server nicht hinterher kam.

 

[RobZ-]

Diablo war schon immer fordernd. D2 hat die alten TNT Karten auch ans Limit gebracht Da hatte man die Wahl zwischen Software MOde und 3D Beschleunigung

 

[brabe]

Ich kann mich gar nicht mehr erinnern, vor wie vielen Jahren ich den Sprung von 16GB auf 32GB gemacht habe, aber mMn sollte jedes moderne Gaming System schon seit Jahren mindestens 32GB RAM haben.
Persönlich hätte ich gerne 64GB, aber 2x 32GB DDR5-7200 gibt es ja leider noch nicht.

Ich bin auch schon seit 2016 mit 32GB unterwegs. Gebe seit Jahren 300 € für den Arbeitsspeicher aus, wenn ich einen neuen PC kaufe. Ich kann mir halt nicht vorstellen, dass 4k bei unterschiedlichen Spielen unterschiedlich viel Arbeitsspeicher brauchen soll. Wie man sieht, laufen die meisten Spiele mit 16 GB exakt gleich schnell wie auf 32 oder 64 GB. Selbst 8 GB büßen meistens nur 10 % sein. Ob 70 oder 80 fps ist jetzt auch nicht so dolle. Mich würden die 99% Intervalle interessieren