Die deutsche Presse- welche Medien bevorzugt ihr?

Welche Medien bevorzugt ihr?

  • Der Spiegel

    Stimmen: 95 34,1%
  • Frankfurter Allgemeine Zeitung

    Stimmen: 110 39,4%
  • Süddeutsche Zeitung

    Stimmen: 96 34,4%
  • Handelsblatt

    Stimmen: 36 12,9%
  • Die Welt

    Stimmen: 71 25,4%
  • Focus

    Stimmen: 23 8,2%
  • Stern

    Stimmen: 11 3,9%

  • Umfrageteilnehmer
    279
Mustis schrieb:
Du verwechselst da was. Die durften ihre Meinung frei sagen oder wurden sie dafür staatlich bestraft? Die Konsequenzen, dass manche Menschen auf Grund dieser Meinung nichts mehr mit denen zu tun haben wollen, hat absolut nichts mit Meinungsfreiheit zu tun.

Wenn ich meinen Job verliere, weil ich eine andere Meinung habe, dedeutet das doch im Umkehrschluss, dass ich meine Meinung für mich behalten muss, um meine Lebensgrundlage zu nicht zu verlieren. Man muss also letztlich seine Meinungsfreiheit aufgeben, weil man abgestraft wird. Ob's dann staatlich übergeordnet oder auf sozialer Basis passiert ist für den betroffenen egal. Dass es Teil der Meinungsfreiheit ist, dass man auch Kritik für die eigene Meinung hinnehmen muss, ist völlig legitim, aber wenn man dann den Job verliert oder gemobbt wird, weil man z.B. ein gewissen Partei angehört, ist das mMn Diskriminierung und ein Verstoß gegen die Menschenwürde und unserer demokratischen Prinzipien.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meinungsfreiheit kann aber eben nur staatlich garantiert werden. Es gab und wird nie eine Meinungsfreiheit im privaten Umfeld geben. Und ein Job ist, sofern man nicht im ÖD oder Beamter ist, privates Umfeld.

Ich betone aber gern nochmal, dass in dem genannten Beispiel die Mitgliedschaft in der AfD NICHT der Kündigungsgrund war. Und du kannst niemanden zwingen, mit dir zu arbeiten, wenn er dir nicht passt, denn dann schränkst du seine Freiheit ein. Aber die AfD zeigt ja auch an anderer Stelle, wie Scheinheilig sie ist. Bei Böhmermann schön die Satire verteidigen, die Meinungsfreiheit und vor 2 Wochen noch groß posaunen, die politische Korrektheit gehöre abgeschafft und nun den Satiriker Ehring verklagen wollen, weil er genau auf diese Aussage hin in seiner Sendung meinte, dass die Nazi-Schlampe damit ja recht habe (bezogen auf die neue AfD Spitzenkandidatin, die diesen Satz auf dem AfD-Parteitag losließ). Doch damit nicht genug! Auf Twitter lies der Sprecher der AfD dann verlauten, dass man den "GEZ_Primitivling" dafür abstrafen will. Satire verteidigen, wenn sie gegen Erdogan geht, aber Klagen, wenn es gegen einen selbst geht. Klagen, wenn man beleidigt wird und dabei in bester Manier selbst beleidigen.

Ich glaube Herr Christian Lüth lacht sich grade scheckig, so genial wie er hier die Doppelzüngigkeit und Lächerlichkeit der AfD vorführen konnte.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Name korrigiert)
So lange wie ich denken kann, habe ich den Spiegel im Abo. Meine wöchentliche Pflichtlektüre. Habs auch mal mit dem Stern probiert, aber wir zwei sind so gar nicht warm geworden.
 
MichiLH2 schrieb:
Also ich finde auch, die FAZ ist am neutralsten was den Schreibstil angeht.

Ja, neutral im Sinne von sachlich ist die FAZ. Und dennoch bezieht sie an geeigneter Stelle klar Stellung und es wird ersichtlich, dass es sich um eine konservativ-liberale Zeitung handelt. Ich hoffe auch, dass das so bleibt.
 
Eine Meinung ist ja normal, menschlich und auch wichtig. Solange man die eigene Meinung halt nicht als vermeintliche Wirklichkeit verkauft.
 
Ist doch kein Wunder, wenn das ehemalige Satiremagazin extra 3 nur eine Richtung des Hetzens kennt. War früher auch mal anders. Das Witzrezept ist doch gegen Putin, Trump oder AfD zu hetzen, ein paar Klatscher ins Publikum zu setzen und sich von den GEZ Gebühren einen feinen Champagner zu gönnen. Inhalt bezüglich der Hetzerei braucht es seit Ehring nicht mehr.

Ernste Probleme werden lieber ausgeblendet, in der heilen Welt des NDR Mitarbeiters gibt es keine Probleme. Läuft alles wie "geschmiert"!

Den Bezug zur Demokratie ist da Einigen wohl schon länger fremd. 1. Das Volk ist der Chef. 2. die AfD ist eine demokratisch zugelassene Partei, im Gegenzug dazu sassen bei SPD, CDU und FDP bis hin zum Kanzler ehemalige NSDAP Mitglieder, heutige Spitzenleute haben dagegen Stasi und SED Vergangenheiten. Taten und Vergangenheiten zählen bei dieser stumpfen Volksverblödung finanziert durch GEZ nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
extra 3 schaue ich wie die heute-show gerne an. Allerdings nur noch zur Unterhaltung und nicht zum Informieren. Beide Sendungen sind sich überraschend ähnlich, ich vermute hier Überschneidungen in der Redaktion. Jedenfalls findet man mache Inhalte 1:1 in beiden Sendungen wieder. Was auch bei beiden Sendungen identisch ist, sind die Photoshop-Praktikanten. Die meisten Witze bestehen nur aus einer "witzig" zusammengestellten Photoshop-Collage, der dann eine pseudo-journalistische Grundlage folgt. Damit das zusammenpasst, werden schon mal gerne Sätze aus dem Zusammenhang gerissen oder einfach nur einzelne Worte "witzig" aus verschiedenen Reden wiederholt.

Im schlimmsten Fall ist der Inhalt des Witzes dann lediglich, dass der erwähnte Politiker ein Depp ist. Qualitätsjournalismus von Feinsten...
 
Ich finde das teilweise gefährlich. Gerade die heute-show tut ja so, als ob sie satirisch über Fakten der Woche berichtet. Doch wie Du sagst ist Satire kein Kabarett, nur kann ich mir vorstellen, dass viele Leute den Unterschied nicht verstehen.
 
Und täglich grüsst unyus schwachsinn und stuss.

In der AfD sind keine NSDAP Mitglieder? Wie kommt das bloss? Sicher ist, es liegt nicht daran, dass die afd so sauber ist....
 
Tandeki schrieb:
nur kann ich mir vorstellen, dass viele Leute den Unterschied nicht verstehen.

Sollten sie aber, zumal sich heute auch noch Comedy unter beides mischt und die Satire nur ein Baustein des Kabaretts ist.
Sendungen wie Extra 3 oder die Heute-Show sind Satire, die müssen nichts und dürfen alles, auch wenn es manchen nicht gefällt. Ich denke den deutlichsten Unterschied siehst bei den zielgerichteten Übertreibungen, die hat das Kabarett heute kaum noch nötig.
 
Mustis schrieb:
In der AfD sind keine NSDAP Mitglieder? Wie kommt das bloss? Sicher ist, es liegt nicht daran, dass die afd so sauber ist....

Äh, meine Gehirnwindungen haben sich verknotet. Vielleicht liegt's auch daran, dass die NSDAP keine Mitglieder mehr haben kann!?

Schrammler schrieb:
Sendungen wie Extra 3 oder die Heute-Show sind Satire, die müssen nichts und dürfen alles, auch wenn es manchen nicht gefällt.

Klar dürfen "die" alles und müssen nichts. Bezüglich der Eingangsfragen des Threads "Berichtet die deutsche Presse wirklich teilweise einseitig und verschweigt manches? Ist sie undifferenziert?" muss man jedoch leider mit einem klaren "Ja natürlich!" antworten.
 
Mustis schrieb:
Und täglich grüsst unyus schwachsinn und stuss.
Irgendwie beeindruckend, wie man völlig ohne Inhalt auskommt. Bist du zufällig bei extra 3?

In der AfD sind keine NSDAP Mitglieder? Wie kommt das bloss? Sicher ist, es liegt nicht daran, dass die afd so sauber ist....
Du willst scheinbar nicht über ehemalige NSDAP Mitglieder in höchsten Regierungspositionen reden. Ferner willst du nicht über die aktuelle SED und Stasi Vergangenheit reden. Du willst einzig im Strom schwimmen und auf die AfD einprügeln, ganz ohne Argumente, weil die benötigt es nicht, wenn man im Strom bleibt.

Schrammler schrieb:
Sendungen wie Extra 3 oder die Heute-Show sind Satire
Sind sie das, nur weil sie es früher mal waren? Unter Satire verstehe ich Formate wie Titanic, die sich nicht aus plumper Hetze ergeben.
 
Sorry, muss ichs wohl doch genau erklären: Wie sollen in einer Partei, welche 2013 gegründet wurde, ein ehemaliges NSDAP oder SED Mitglied Parteimitglied sein können? Erstere sind sämtlich Tod und letztere größtenteils und wenn nicht, kurz davor! Das ist ein derartig plattes Scheinargument und eine Nebelkerze sonders gleichen. Typisch Unyu eben. Themen aufwerfen, die überhaupt nichts damit zu tun haben um andere kaltstellen zu wollen und sie als unmoralisch und sonstig zu diffamieren um dann, wenn man in gleicher weise antwortet, damit zu kommen, dass kein Inhalt da sei, ignorierend, das er selbst nie inhaltlich etwas vorgebracht hat, was passend und/oder logisch ins Thema passte. Aber auch ohne ehemalige NSDAP Mitglieder gibt es genügend bekennende Rechte in und um die AfD herum. Aber das sind dann ja wieder Fakten, die kann man schlecht verbiegen und müsste sich inhaltlich damit auseinander setzen...

Was an dem Spruch keine Satire ist, kannst du doch nicht mal erklären! Dabei ist es höchst treffend und satirisch spitz, dass er die Dame als Nazi-Schlampe betitelt hat in Anlehnung an ihren Spruch vom Parteitag der AfD, dass politische Correctness auf den Misthaufen der Geschichte gehöre. Aber wie ja durch die Reaktion der AfD nun wieder erkenntlich ist, gilt dies nur, wenn die AfD mit politisch unkorrekten Aussagen provozieren will um sich zu profilieren. Wen es allerdings andersherum ist, ist man so prüde und spießig wie jene Parteien, die man vorgeblich verurteilt dafür. Aber diese Schiene hast du ja auch schon bestens drauf lieber Unyu, andere permanent platt und billig angehen mit inhaltlichen Ablenkungsmanövern um dann den empörten zu spielen, den geschassten und gehetzten, wenn es dir in gleicher Manier zurück ins Gesicht schlägt. Das mag auf dem Niveau deines Stammtischs funktionieren, aber es gibt Menschen, die nicht derart klein geistig sind, um hinter diese billige Fassade blicken zu können.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Tandeki schrieb:
Eine Meinung ist ja normal, menschlich und auch wichtig. Solange man die eigene Meinung halt nicht als vermeintliche Wirklichkeit verkauft.
Das stimmt und das ist bei der F.A.Z. auch nicht der Fall, was auch daran liegt, dass die F.A.Z. neutral ist, wenn es erforderlich ist.
 
​Bezüglich extra 3 lässt sich nur feststellen: Satire ist kein Dauerlabel, es muss auch etwas dafür getan werden, das man es künftig so nennen kann. Eine Brauerei bleibt auch nur solange Brauerei, wie Bier produziert wird. Wenn künftig statt Hopfen Pisse in die Tanks geschüttet wird, ist das keine Brauerei mehr.

Mustis schrieb:
Sorry, muss ichs wohl doch genau erklären: Wie sollen in einer Partei, welche 2013 gegründet wurde, ein ehemaliges NSDAP oder SED Mitglied Parteimitglied sein können? Erstere sind sämtlich Tod und letztere größtenteils und wenn nicht, kurz davor!
In all der Zeit haben es die Medien, bzw. betroffenen Parteien nicht geschafft, diese Vergangenheit aufzuarbeiten. Aber im faktenlosen Angriff auf neue politische Mitspieler ist man vorne dabei.

Dabei ist es höchst treffend und satirisch spitz, dass er die Dame als Nazi-Schlampe betitelt hat in Anlehnung an ihren Spruch vom Parteitag der AfD, dass politische Correctness auf den Misthaufen der Geschichte gehöre.
PC hat rein gar nichts mit plumpen Beleidigungen oder Fake News zu tun.

In einem seriösen Journalismus hat man auch Fakten und kramt nicht aus dem Ärmel den nächsten selbst ernannten Lacher ohne Realitätsbezug.

Aber ich erwarte von dir eh nicht die ausführliche Begründung, warum Hetze in der einen Richtung ok ist, in der anderen Richtung Fakten unterschlagen werden. extra 3 hat zur Genüge gezeigt, das man voll auf Linie von Grüne, SPD und CDU ist. Dazu passt eben der offene Angriff auf die AfD, ohne jegliche Fakten oder Argumente.
 
Zuletzt bearbeitet:
Seit wann ist Satire seriöser Journalismus? Merkst du eigentlich noch, was du da erzählst? Nebelkerze an Nebelkerze und die Krönung ist, die Angriffe auf die AfD als faktenlos zu bezeichnen. Die ganzen nachgewiesenen Verbindung in die Rechte Szene schon vergessen? Ach wie schön muss das sein, wenn ein Hirn von Natur aus derart selektiv ist. Na ja, Sinn frei auf dich einzugehen, du zündest ohnehin nur die nächste Nebelkerze ohne dich dafür zu interessieren, was du einen Post vorher von dir gegeben hast. Langsam beschleicht mit das Gefühl, du hast ne tragende Rolle innerhalb der AfD, so perfekt wie du deren Rhetorik und deren "Diskussions"stil drauf hast.

Hat du eigentlich das erste mal extra 3 gesehen? Der werte Herr feuert dort regelmäßig gegen Grüne, SPD und CDU/CSU auf gleichem Niveau. Deine Aussage, das Magazin sei "voll auf Linie" ist schlicht ergreifend eine von Unwissenheit getränkte Falschaussage. Das zum Abschluss, ich werde deinen geistigen Ergüssen keiner weiteren Beachtung mehr schenken in der Hoffnung, dass andere selbst merken, was du für inhaltlich leere Parolen du permanent kloppst.
 
Zurück
Oben