Die ewige Antiviren Diskussion

[Hahnfruh]

Vor kurzem wollte ich mal wieder nachsehen, was zur Zeit in Sachen Virenschutz und allgemeiner Sicherheit zu empfehlen ist.

BEVOR IHR HIER DAZUSCHREIBT LEST FOLGENDES:

- Ja ich kenn den Spruch "der beste Virenschutz ist vor dem Computer", aber das funktioniert in erster Linie bei offensichtlichen Sachen und bei komplexeren Fällen hilft auch nur noch gute Software.

- Es gibt hundert Meinungen "Das ist das beste" und ich hab sie schon alle gehört. Die einen sagen man braucht nur Defender, die anderen sagen dass sie der MIcrosoft Spyware nicht vertrauen. Andere sagen Bitdefender, welcher allerdings nicht installiert werden kann wenn man zusätzlich noch eine Firewall nutzt (wtf...). Auch Kaspersky habe ich mal als "das beste" gehört.
Dann kommt ESET daher was der supermega Schutz sein soll, erhält dann aber bei Tests im Vergleich zu anderen nur 94 von 100 Erkennungen, während andere 99 bis 100 schaffen.
Auch Norton habe ich mal wo als "Testsieger" gesehen, es war also alles dabei.

JETZT GEHT ES WEITER.

Wenn man dann mit dieser Diskussion beginnen möchte wissen die anderen meistens auch nicht so genau, warum sie überhaupt sagen "Nimm das da das ist das beste." "Ok und warum?" "Ja ich verwend das schon immer und hatte nie Probleme." Ja hmm nicht gerade ein überzeugendes Argument.

Dann fällt mir auf, dass Antivirus Software teilweise schlecht bewertet wird weil "kein VPN, kein Cleanup Tool, kein Treiber Updater" dabei ist. Ja ne warum ist das was schlechtes ich will ja keine Bloatware sondern einen VIRENSCHUTZ und nichts anderes!

Und wenn man versucht mal eine "nüchterne" Bewertung zu bekommen, scheint es so etwas irgendwie nicht zu geben. Daher lade ich euch die ihr gute technisch nachvollziehbare Argumente ohne "Ja ist halt so." habt hier mitzudiskutieren.
Und falls jemand eine Firma kennt die tatsächlich gute Bewertungen macht die nicht manipuliert sind und sich nur auf SICHERHEIT konzentrieren könnt ihr das hier gerne posten.

 

[Aduasen]

Was ist für Dich denn 'komplexer Fall' ?

Ich sitze seit Mitte der 1980er Jahre an PCs und komme mit dem Defender (in Verbindung mit Brain) bisher soweit hin, dass ich mir noch keinen Virus eingefangen habe.
Inzwischen nutze ich die Kiste nur noch privat (bin halt über 60 Jahre alt) und falls mal sowas passieren sollte, dann wird der Rechner halt komplett neu aufgesetzt.

Ich persönlich denke, das Thema wird viel zu hoch gehängt.

 

[CaptainPicard]

Keine Ahnung wo du deine Infos her hast. Hier im Forum benutzen die meisten Defender, ihr Hirn und sonst nix.

 

[Hahnfruh]

Die ersten beiden Antworten sind genau das was ich gebeten habe zu unterlassen.

Entweder lest durch worum es hier geht oder haltet euch hier raus, ich brauche nicht zum tausendsten mal "das übliche"

 

[JoeDante]

Hui, wie freundlich.
Du fragst hier um Hilfe, also solltest du dich auch so benehmen.

 

[Hahnfruh]

@JoeDante Was ist daran unfreundlich auf das Thema dieses Threads hinzuweisen? Ich habe wie gesagt noch nirgends anständige technische Analysen zu dem Thema gesehen, genau solche Antworten wie die ersten zwei gibt es jedoch überall und sind mir auch bekannt.

 

[killbox13]

@Hahnfruh Gib doch bitte mal ein Beispiel welches du als komplexen Fall siehst. Vielleicht wird das ganze dann schlüssiger.

Edit: Pack am besten ein Beispiel oben mit rein, erspart Ärger und Zeit.

 

[LugiBetrugi]

Naja ist ja wohl logisch das jeder seine persönliche Meinung wiedergibt.
Und klar werden die Punkte wie immer kommen.
Warum ist eigentliche auch klar, wenn Leute bei ihrem nutzerverhalten und program x gut zurecht kommen passt es ja für die.
Also entweder einfach mal ausprobieren ob es zu dir passt. Bin mit defender bis jetzt besser unterwegs als mit avira damals.
Und wenn du nen öffentlichen PC schützen willst, Schränke die beschweren seiten eib

 

[areiland]

@Hahnfruh
Ich lese aus Deinem Eingangspost gar keine konkrete Fragestellung heraus. Ich könnte Dir deshalb auch nur mit Allgemeinplätzen aus meinem Erfahrungsschatz dienen.

Wer noch nie einen Virenbefall hatte, der trotz installiertem Virenwächter XY vorkam und auch direkt auf ein Versagen dieses Virenwächters zurückführbar ist, der wird kaum zu was anderem greifen und seinen favorisierten Wächter immer weiterempfehlen, auch wenn das objektiv möglicherweise gar nicht der beste ist. Und manche sehen einen Virenwächter nur dann als vollständig an, wer in Form einer AllInOneSupaDupaInternetSecuritySuite daherkommt, die gleich auch noch das System optimiert, tunt und mit allerlei unnötigen Tools zuspamt. So ist das nun mal.

 

[Mulciber]

Die einen sagen man braucht nur Defender,

Genau.

die anderen sagen dass sie der MIcrosoft Spyware nicht vertrauen.

Aha, aber das gesamte OS geht schon?

Auch Kaspersky habe ich mal als "das beste" gehört.

Russische Spyware ist also ok? Da warnt sogar das BSI vor.

 

[Knecht_Ruprecht]

Sondern? Was möchtest du denn? So ganz wird mir das nicht klar aus deinem Text. Möchtest du diskutieren, welche Antivirenlösung objektiv gut ist? Dann bleibt dir nur unabhängige Vergleichstests der verschiedenen Lösungen zu suchen. Ob es solche gibt, weiß ich nicht. In der Vergangenheit waren die Vergleiche oft nicht unabhängig.

Insgesamt mache ich persönlich mir da keine großen Gedanken. Ich habe akzeptiert, dass Virenscanner oft erst im Nachhinein etwas anzeigen, eine Kompromittierung nicht zuverlässig verhindern können und gegen viele Angriffvektoren schon prinzipiell machtlos sind (etwa Phishing, Passwortleaks, etc.). Deswegen läuft der Defender halt im Hintergrund lautlos mit. Der hat sich seit Jahren nicht mehr gemeldet wegen eines Fundes.

 

[TheGhost31.08]

Daher lade ich euch die ihr gute technisch nachvollziehbare Argumente ohne "Ja ist halt so." habt hier mitzudiskutieren.
Und falls jemand eine Firma kennt die tatsächlich gute Bewertungen macht die nicht manipuliert sind und sich nur auf SICHERHEIT konzentrieren könnt ihr das hier gerne posten.

Mitdiskutieren bei was? Ich sehe keine Fragestellung. Alle Tests müssen mit "grain of salt" gelesen werden, weil auch wenn die Person absolut unabhängig sein sollte sie irgendwo die eigene Meinung mit einbringt.
Und manche sind eber der Meinung das zum Komplettschutz auch dazugehört ein VPN zu nutzen und die Treiber aktuell zu halten um Softwarelücken zu schließen.

 

[be_myself]

... gebeten habe zu unterlassen.
... haltet euch hier raus

Interessanter Beginn einer Diskussion..

 

[LugiBetrugi]

Für jeden zu empfehlen sind Extras wie Passwort-Manager, VPN, Backup, Identitätsschutz, Schwachstellen-Scanner und Treiber- sowie Software-Updater. Sie verbessern die Sicherheit für jedermann spürbar und sollten unbedingt genutzt werden, wenn das Paket sie beinhaltet. Andere Features wie Kinderschutz, Datenschredder, Funktionen zum Verstecken von Fotos, Tuning und Ähnliches haben nur für bestimmte User einen echten Nutzen.
Woher sollen wir wissen was du willst und brauchst. Probier einen aus und schau was dir fehlt.

 

[Azeron]

Lies mal das:
https://www.kuketz-blog.de/antiviren-scanner-mehr-risiko-als-schutz-snakeoil-teil1/
https://www.kuketz-blog.de/antiviren-scanner-nur-ein-sicherheitsgefuehl-snakeoil-teil2/
https://www.kuketz-blog.de/alternativen-zu-anti-viren-software-snakeoil-teil3/

Ist zwar von 2017 aber gilt noch immer denn so wirklich krass hat sich die Technologie wie Virenscanner arbeiten auch nicht geändert.

Und wenn du dann noch immer der Meinung bist du brauchst weiterhin einen anderen Antivir als Defender, kannst du dich hier umschauen welcher der "beste" ist: https://www.av-test.org/de/

Was die Schutzwirkung angeht, geben sich alle nicht viel.

Wenn du so ne Diskussion startest, wirste immer subjektive Meinungen dabei haben, ist einfach so. Die kommen ja auch nicht von irgendwoher sondern aus eigener Erfahrung.

Was ich dir sagen kann aufgrund der oben von mir genannten Quellen: Es gibt nicht "den besten" Virenschutz.

 

[Gulp]

Du wirst da schon Deine konkreten Anforderungen finden und detaillierter formulieren müssen.

• Willst Du einen einfachen Virenschutz, der "nur" Deine Daten untersucht?
• Willst Du einen Virenschutz, der Daten, EMails und mehr untersucht?
• Das in Echtzeit?
• Willst Du eine verhaltenbasierte Lösung, die mehr als reinen Abgleich mit Virensignaturen kann?
• usw, usw, usw

Der reine Programmvergleich ist da nicht zielführend, der muss nach den Anforderungen kommen und sich daran orienteren und messen lassen.

Grüsse

Gulp

 

[CoMo]

erhält dann aber bei Tests im Vergleich zu anderen nur 94 von 100 Erkennungen, während andere 99 bis 100 schaffen.

Diese Tests sind zum einen sinnlos, zum anderen nicht vergleichbar. Bekannte Malware anhand der Signaturen kann jedes AV erkennen. Wenn es um die Erkennungsrate geht, sind Fetaures wie die Heuristik entscheidend. Und da kocht natürlich jeder Tester sein eigenes Süppchen.

Diese Tests bringen Klicks und Auflage, haben aber nahezu keine Aussagekraft.

 

[Hahnfruh]

@Azeron sehr interessant, danke für den Link zum Blog

 

[40l0so]

Hast du einen konkreten Fall den man diskutieren könnte?
Ich finde es hängt immer stark vom Anwendungszweck ab. Einem Privatanwender empfehle ich, sich zumindest ein wenig damit auseinanderzusetzen, wenn ihm/ihr die Daten wichtig sind. Meist reicht aber (ja willst du nicht hören) der Defender.

Anders im Unternehmenskontext, da kann man auch 100x auf die Leute einreden (nutz dein Gehirn) und Kampagnen fahren, es gibt immer tolle Leute die das ignorieren und letztendlich behaupten, nirgends drauf geklickt zu haben usw. Da finde ich zumindest managebare Tools ganz gut, wenn sie denn sinnvoll gestaltet sind. So hat man dann einfach Unternehmensweite Kontrolle darüber, was die Nutzer:innen dürfen, was nicht, und sieht auch entsprechende Metriken darüber, was denn wirklich bei einem Fund passiert ist.

Aber unser Sicherheitsmensch sagt grundsätzlich, dass alles Schlangenöl sei
Persönlich habe ich auf meinen privaten Mac und Windows Geräten keinen Virenschutz aktiv.

 

[MoonTower]

Jemand der Windows nutzt und dann Angst davor hat, dass der Defender "spioniert" ... sorry ... das werde ich persönlich wohl einfach nie mit meinem beschränkten Verstand begreifen können!
Anders gesagt: Bei einem so komplexen Betriebssystem, bei dem selbst der Hersteller immer mal wieder auch beim Defender Dinge "verbockt", da traue ich einfach keinem anderen Softwarehersteller zu, eine wirklich bessere oder sicherere Antivirensoftware (die so tief im System verankert sein muss) zu programmieren.