Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
die neue HDD ist sehr langsam - warum? wie ändern?
SMR ist hier mit Sicherheit nicht die Ursache und außerdem verwenden IIRC alle 2,5" HDDs > 2TB SMR, also hast du hier gar keine andere Wahl, wenn du nicht hunderte Euro für eine externe SSD mit der Kapazität ausgeben willst. Kauf dir einfach irgendein anderes Modell und das Problem mit der USB 2.0 Geschwindigkeit wird sehr wahrscheinlich nicht mehr auftreten.
Na ja, SMR Platten sind nun mal problembehaftet. Es mag nicht jeden betreffen oder tangieren, aber das ist nicht wegzudiskutieren. Es gab hier schon genug Threads in der Richtung. Man muss halt mal ein bisschen mitlesen
Du wirst aber in der Größe eh nicht anderes kriegen.
fixedwater schrieb:
Intenso ist ja jetzt auch nicht gerade die allertollste Wahl und warum man das Ding einer WD vorziehen will, weiß ich jetzt nicht...
Die Platte ist auch keine andere. Lediglich das Kabel und die USB-Elektronik können noch eine Schwachstelle darstellen. Aber wenn man natürlich für weniger Geld das "Original" haben, dann verstehe ich die Leute auch nicht.
Mickey Mouse schrieb:
Vor einer Weile waren das Elkos. ALLES, ja wirklich ALLES was irgendwo nicht funktioniert hat (Klo-Spülung, Klima-Anlage, Aquarium-Pumpe, PC, ...) hatte einen defekten Elko als Grund.
dafür ist es 30h später zu spät, das gerät ist auf dem heimweg. ich habe das auch bei keiner der anderen platten gemacht, die ja mal an dem, mal an jenem anschluß hängen. einen hinweis darauf gab die anleitung nicht. aber die nächste HDD ist auf dem weg, diesmal eine seagate. mal schauen, ob das auch wieder "srm-gerümpel" sein wird - was ich ja im vorfeld nicht feststellen kann. dafür bin ich sicher, hier zur not wieder genügend fachleute zu finden, die im nachhinein natürlich alles viel besser gewußt hätten (aber im vorfeld zu keiner empfehlung bereit waren).
Hier wurde doch schon geschrieben, dass ab 2TB kein einziger Festplattenhersteller noch 2,5 Zoll Platten ohne SMR fertigt.
Wenn du CMR möchtest dann bleiben halt entweder nur alte Modelle mit kleineren Kapazität oder externe 3,5" Platten, also welche mit extra Netzteil. Bei WD sind z.b. alle externen 3,5" Platten über 6TB durchweg mit CMR. Bei Seagate ist es nicht ganz so einfach...
Es gibt de facto aber keine 2,5" Platten mit 3 TB+ ohne SMR. Selbst bei 2 TB sind inzwischen viele schon SMR-Platten. Wer also große Platten will und 2,5" kommt um SMR gar nicht herum. Und wenn ich 1000 € für eine Platte mit CMR ausgeben wollte, die gibt es eben einfach nicht.
Und ich habe hier selbst 2 Stk. Seagate Archive 8 TB und eine Seagate 2,5" mit 5 TB mit SMR im Einsatz, und noch niemals Probleme mit der Geschwindigkeit gehabt. Und das obwohl hier auch immer wieder drauf gelöscht und neu geschrieben wird. Aber eben nicht hunderte GB oder TB-weise am Stück, sondern vielleicht mal 100-200 GB. Will heißen solange die als Datengrab ohne großartig parallele Zugriffe genutzt wird kommen die Nachteile von SMR praktisch nie zum Vorschein.
ich verschiebe dateien von einer externen zur neuen. mit schreibcache bei beiden durchschnitt 100mb/sek, bei beiden aus: zuerst ca 60, nach einigen minuten einlaufzeit ebenfalls 100, bei der zu beschreibenden aus: ebenfalls 100. nur die neue HDD (seagate backup plus 4TB) hat einen eingebauten cache, die WD-elements nicht. ergebnis: für die geschwindigkeit macht es KEINEN unterschied, ob der cache eingeschaltet ist oder nicht. bei der sicherheit ebentuell?
unterschiede bestehe interessanterweise bei der herkunft der dateien: filme, die per web-download entstanden kopieren mit 60-80mb/sec, mpegs und ts-dateien, die per eigener aufzeichnung entstanden mit 80-100.
naja, wissenschaftlich ist das obige nicht. es bestehen unterschiede, die ich mir nicht erklären kann, zwischen ca. 60 und 100mb/s ...
@ed_lumen
Jede Festplatte besitzt einen eingebauten Cache. Ja, bei den Web Downloads greift vermutlich der digitale erhobene Zeigefinger Du musst am besten die Endung auch in ts ändern. Vielleicht gehts ja dann auch schneller
Oder sollte es da am Ende gar keinen Zusammenhang geben Hmmm….
und warum wird dieser bei der WD-platte dann im geräte-manager (im unterschied zu meinen anderen platten) nicht angeboten? auch CDI zeigt keinen puffer an.
Ergänzung ()
zur illustration der unterschiede: hier wurden im zeitraum von ca 8 minuten ca. 20 filmdateien übertragen.
Das kann ich dir ohne zu googeln jetzt nicht beantworten, aber es gibt bestimmt eine Erklärung dafür. Vielleicht liegt das auch einfach nur am USB Brückenchip.
Ich schätze mal stark, dass CDI auch nur die ausgelesenen SMART Infos anzeigt. Auch da könnte theoretisch der USB Brückenchip dazwischen funken. Jedenfalls bin ich so ziemlich zu 99,999999% sicher, dass jede Festplatte der letzten 20 Jahre einen RAM Baustein bestückt hat und der wird plattenintern definitiv als Cache verwendet. Google doch mal nach dem Datenblatt der verbauten WD Platte. Ich kenne keine Platte ohne Cache.
@NobodysFool - Ja tut mir leid, war wohl zu schnell aus der Hüfte geschossen. Habe mich auch ehrlich gesagt schon lange nicht mehr mit 2,5er HDDs beschäftigt und wusste daher nicht das es in diesem Segment fast oder gar nur noch SMR Platten gibt.
Du musst am besten die Endung auch in ts ändern. Vielleicht gehts ja dann auch schneller
Hmmm….
