Die Qual der Wahl: AMD Ryzen 5 1600X vs. Intel Core i5 8400

[Vulpecula]

Moin!

Ich bin momentan hin- und hergerissen. Jemand möchte sich zum Spielen einen neuen Rechner zusammenbauen und fragt mich nach einer geeigneten CPU. Ich hab mich grob an der 950€ Zusammenstellung orientiert, was soweit kein Problem ist. Nur die Wahl der CPU gestaltet sich gerade schwierig.

Das System mit dem Ryzen 5 1600X ist gut 50 Euro günstiger als das selbe System mit dem Intel Core i5 8400. Darüber hinhaus wäre der Ryzen übertaktbar. Allerdings schneidet der i5 8400 im Preis-Leistungs-Verhältnis (Spiele, Full HD) deutlich besser ab.

Vielleicht hat ja jemand einen Tipp für mich.

Grüße,
Vulpecula

P.S.: Gespielt wird mit einer GTX 1060 (6GB) in 1920x1080 und zwar hauptsächlich World of Warships und PUBG.

 

[desmoule]

Ryzen 1600, dann übertakten.
P/L zieht nie die Übertaktbarkeit in Betracht.

Sofern noch ein PC vorhanden ist, versuchen bis April auf Ryzen+ (Ryzen 5 2600) zu warten.

@Balleny: die Preise sind schon lange da. Der 1600/1600X kostet seit Wochen/Monaten im Markt, für Einzelkunden, schon so viel wie sie laut Preisliste nach den Senkungen für Disties in 1000er Stückzahlen kosten sollen.
Diese offiziellen Preise sind, bei beiden Herstellern, nutzloses Marketing weil gelogen.

 

[Balleny]

wann soll den gekauft werden? AMD hat gerade auch noch angekündigt, dass die Preise für die Ryzen Prozessoren gesenkt werden (50-150$), wodurch vielleicht die Möglichkeit besteht, das so gesparte Geld für ein bessere Graka zu investieren (diese ist ja oftmals der limitierende Faktor und nicht die CPU)

 

[Vulpecula]

Gekauft wird jetzt, da jetzt der Bedarf da ist.

 

[kicos018]

Dann bleibt nur der Ryzen, da der 8400 so gut wie garnicht verfügbar ist.

 

[Vulpecula]

Oh, da war ja was.

Ich hab tatsächlich nicht auf die Verfügbarkeit geachtet. Dann fällt die Wahl nicht schwer.

 

[Wilhelm14]

Das System mit dem Ryzen 5 1600X ist gut 50 Euro günstiger als das selbe System mit dem Intel Core i5 8400.

Kommt drauf an, wie man da rechnet, oder? Nur lieferbare Preise genommen oder wird auch Wartezeit in Kauf genommen? Je das billigste Board zum Vergleich genommen oder nimmt man egal ob AMD/Intel doch ein Board mit etwas mehr Ausstattung, sodass der Preis doch gleich ist. Bei Spiele ist, wie gesagt, eher die Grafikkarte der limitierende Faktor. Eine übertaktete CPU schlägt sich kaum in mehr FPS nieder. Und AMD möchte die Preise senken. Ryzen ist beim RAM wählerischer als Intel.

PS: Der 8400 ist schon lieferbar, aber für 229 EUR etwa 10% teurer als der 1600X. Das ist ungefähr das, was der Intel mehr leistet.
PPS: https://geizhals.de/intel-core-i5-8400-bx80684i58400-a1699930.html Die ewig angeführten 199 EUR sind selten da. 225 gäbe es ab nächsten Montag.
Edit: Oder ein ganz anderer Ansatz für 105 EUR: https://geizhals.de/intel-core-i3-8100-bx80684i38100-a1699931.html?hloc=de
Hier die Spieleleistung bei den Frametimes: https://www.computerbase.de/2017-10...0-test/5/#abschnitt_frametimes_in_der_analyse

 

[bigfudge13]

Den Ryzen 1600(X). Hab den zweimal bei Kollegen verbaut und läuft tiptop. Die AM4 Plattform ist vermutlich langlebiger als Z370, z.B. läuft Ryzen 2 mit nem Bios-Update auf den bisherigen Boards.

 

[Vulpecula]

Die Boards sind jeweils die aus der FAQ, also keine Links-Unten-Modelle. Der RAM auch. Das 50€ Delta entstammt dem Mindfactory Warenkorb.

Tatsächlich erscheint mir auch der Ryzen sinnvoller als z.B. auf einen 8600k zu gehen. WoWs ist anscheinend zwar CPU-lastig, aber im Zweifel schraub ich den AMD noch etwas rauf.

 

[MaW85]

Wenn Ryzen das den R5 1600(Non X), wenn übertaktet wird. Den der CPU hat kein +20°C Offset, der teilweise störend ist. Oder Noch einen Monat warten für die 2000 Ryzen, mit verbesserten Mainboards.

 

[Valeria]

Beim 1600 ist auch der guter Boxed-Kühler mit dabei.

 

[CompuJoe]

Ja, der 1600 geht mit dem beiliegenden Kühler sogar Problemlos auf 3,7Ghz auf allen Kernen, dreht dann zwar gut auf aber ist nicht so penetrant wie die beiliegenden Intel Boxed-Kühler Stock ^^

Habe den 1600er seit Sommer glaube in 9 Rechnern für Familie, Freunde und bekannte verbaut, alle Happy.

Btw. Ich zocke mit nem 1800X WoT und WoWs ohne Probleme mit 70+fps in 4k. (alles max.)

 

[Lübke]

der R5 1600 bietet einen günstigeren preis, oc potential und 12 threads, dazu einen günstigen brauchbaren boxedkühler. ich würde ihn bevorzugen. intel kann seine leistung vor allem ausspielen, wenns auch da um oc geht, sprich ab 8600k mit entsprechendem z-brett. gegen einen voll übertakteten coffee lake hat ryzen bei spielen immer das nachsehn.

 

[Flynn82]

Eines der Probleme sind ja derzeit auch noch die Mainboards bei Intel. Selbst für den (quasi) nicht übertaktbaren 8400 muss ein Z-Chipsatz gekauft werden. Würde es schon die günstigeren Bretter geben wäre das womöglich ein deutlich besseres P/L-Verhältnis.
Dass man ausserdem mindestens 229€ für den 8400 mangels besserer Verfügbarkeit zahlen soll und der 1600 ab 185€ verfügbar ist macht es nicht besser.
Wäre es jetzt ein paar wenige Monate später, der 8400 gut verfügbar (und dadurch normale Preise) sowie günstigere Boards schon am Markt würde ich ganz klar zum Intel raten.
Wenn Du jetzt kaufen musst erscheint mir leider beim 8400 das P/L-Verhältnis nicht empfehlenswert zu sein. Für gut 30€ mehr gäbe es dann auch schon den 8600K lieferbar was gerade mit einem Z370 viel mehr Sinn machen würde.
Also auf Basis Stand heute kann ich nur zum 1600 raten solange nicht gleich mehr Geld (8600K) ausgegeben werden soll.
Evtl. beachten sollte man noch dass Ryzen deutlich schnellen Ram bevorzugt und da evtl. minimal mehr ausgegeben werden sollte als bei Intel. Der mitgelieferte Kühler ist okay, aber ich würde da zu einem Upgrade raten - spätestens wenn übertaktet werden soll. Zumindestens der Stealth der mit dem 1300x (kleines Zweitsystem für die Frau) tut seinen Job im Vergleich zu Intel akzeptabel aber er lässt einen auch mitbekommen wenn er bisschen mehr dreht. Ist alles absolut im Rahmen aber das viele schneller/langsamer nervt auch minimal, den werde ich definitiv noch ersetzen.

 

[Tigerkatze]

Auch wenn ich momentan etwas sauer auf Intel wegen ihres Verhaltens hinsichtlich der CPU-Probleme bin, kann man das mit dem P/L nicht ganz so einfach sagen, wie es hier manche tun.
AMD ist nicht immer preiswerter, v.a. wenn man beispielsweise auf die dezidierte Graka verzichten kann (gut, hier nicht der Fall), sind die Intel billiger. In meinem Fall, wenn ich ein neues System kaufen würde, wäre die Intelplattform rund 300€ billiger und noch den stärkeren Prozessor dazu. Selbst mit dizidierten Grakas dabei, gibt es Zusammenstellungen, besonders seit der RAM so teuer ist, wo Intel günstiger kommt.

Aber von all dem abgesehen, ist heutzutage der wichtigste Punkt dein Anwendungsprofil! Wenn du hauptsächlich Arbeitsprogramme hast, die wenig (kleinergleich 4 Kerne) parallelisiert sind und Spiele spielst, ist ein Kaffeesee die bessere Wahl.
Hast du stark parallelisierte Programme , dann solltest du Ryzen nehmen. Aber ein kleiner Tip nebenbei: Die anzahl der stark parallelisierten Programme ist deutlich überschaubar, auch wenn das manche Fans nicht sehen und selbst mittelfristig wird sich die Anzahl nicht sonderlich stark erhöhen. Hast Du jedoch viele Progs aus diesem eher kleinen Kreis, nimm den Ryzen, wenn nicht den Kaffeesee.

 

[DonL_]

AMD ist nicht immer preiswerter, v.a. wenn man beispielsweise auf die dezidierte Graka verzichten kann (gut, hier nicht der Fall), sind die Intel billiger. In meinem Fall, wenn ich ein neues System kaufen würde, wäre die Intelplattform rund 300€ billiger und noch den stärkeren Prozessor dazu.

Das ist aber nur noch bis zum 12. Februar der Fall, dann kommt der 2400G und dem kann keine Intel IGPU auch nur ansatzweide das Wasser reichen.

 

[Bärenmarke]

AMD ist nicht immer preiswerter, v.a. wenn man beispielsweise auf die dezidierte Graka verzichten kann (gut, hier nicht der Fall), sind die Intel billiger. In meinem Fall, wenn ich ein neues System kaufen würde, wäre die Intelplattform rund 300€ billiger und noch den stärkeren Prozessor dazu. Selbst mit dizidierten Grakas dabei, gibt es Zusammenstellungen, besonders seit der RAM so teuer ist, wo Intel günstiger kommt.

Was ist denn das für eine Milchmädchenrechnung wo soll denn intel 300€ billiger wie AMD sein?
Wenn du so eine teure Grafikkarte verbaust, musst du bei intel auch eine kaufen, denn da kann die interne Lösung bei weitem nicht mithalten...
Zudem vergisst du auch, dass man mit mehr Threads auch sonst noch mehrere Programmen offen haben kann ohne Leistungseinbusen, von daher gibt es bei dem Fall des TEs eigentlich keinen Grund nicht den 1600X zu nehmen!

 

[Tigerkatze]

Was ist denn das für eine Milchmädchenrechnung wo soll denn intel 300€ billiger wie AMD sein?
Wenn du so eine teure Grafikkarte verbaust, musst du bei intel auch eine kaufen, denn da kann die interne Lösung bei weitem nicht mithalten...
Zudem vergisst du auch, dass man mit mehr Threads auch sonst noch mehrere Programmen offen haben kann ohne Leistungseinbusen, von daher gibt es bei dem Fall des TEs eigentlich keinen Grund nicht den 1600X zu nehmen!

Keine Milchmädchenrechnung! Wenn Dir die interne Graka ausreicht, ist der Intel momentan schlicht billiger, da der Ryzen immer eine dezidierte Graka braucht, egal was für eine man lertzlich reinstopft.
Die 300€ Unterschied kommen vom RAM, da man für Ryzen RAM mit höherer Frequenz braucht als für die Intel sowie eine Graka, die wenn man sie schon holen muß, auch etwas besser als die iGraka sein sollte.
Ich habe schon Tests der UHD630 gegen Low Profile Grakas gesehen/gelesen und da schlägt sich das Ding nicht schlecht, v.a. seit der "Shared Memory" nicht mehr begrenzt ist. Mein 2500k teilt sich zwischen 2-3GB mit der iGraka, mehr geht nicht. Die iGraka des 8600K kann sich auch z.B. 5 oder 6 GB mit der CPU teilen, so genug RAM vorhanden.

Ist mir bekannt, daß man mit mehr Threads mehr Programme gleichzeitig offenhalten kann, darum hatte ich mir auch damals einen Vierkerner geholt als das noch Speerspitze war. Dennoch muß man für den Privatgebrauch einfach sagen, daß die wenigsten Nutzer je mehr wie 3-4 Threads brauchen werden. Wir im Forum sind doch eine Minderheit von vielen Powerusern (Ich eher an der unteren Grenze, Du darüber) und selbst hier "brauchen" doch die wenigsten die Leistung ihrer Maschinen wirklich.
Ich bin doch selbst am Überlegen einen Ryzen zu kaufen, habe mich deswegen auch schlau gemacht, wo seine stärken und schwächen liegen. In einigen Breichen ist er saugut, in anderen nicht toll. Und dann greift das Anwendungsprofil, welche Programme/ Spiele du am häufigsten nutzt.

 

[bigfudge13]

Warum sollte die dedizierte Graka zu einem Ryzen stärker sein als die iGPU eines Intel, wenn die doch ausreicht?

Rechne bitte deine „nicht Milchmädchenrechnung“ mal vor. Das Ergebnis zählt nicht ohne den Rechenweg, hieß es schon in der Grundschule.

 

[kicos018]

mit mehr Threads auch sonst noch mehrere Programmen offen haben kann ohne Leistungseinbusen, von daher gibt es bei dem Fall des TEs eigentlich keinen Grund nicht den 1600X zu nehmen!

Von welchen Programmen reden wir hier eigentlich kontinuierlich wenn das Thema aufkommt? Skype? TS? Browser + Netflix / Youtube / Twitch? Steam? Bei World of Tanks + die o.g. Programme langweilt sich ja allein mein 6500 gewaltig, wird bei Warships wohl ähnlich sein. Selbst zu Beginn in PUBG war das kein größeres Problem, mittlerweile hat sich dort die Leistung ja massiv gesteigert.