News DirectSR: Vorschau auf Microsofts Super-Resolution-Technik im März

[incurable]

edit: ach du meinst ganz nach links?

Er meint an die linke (oder rechte) Seite, wie es die Aufgabenleiste seit Jahrzehnten konnte, die neue Implementierung für Windows 11 aber nicht kann und zumindest auch auf absehbare Zeit nicht können wird. (und eventuell auch nie wieder, wenn sich der Apfelverschnitt mit Leiste oben durchsetzen sollte)

 

[gustlegga]

Du hast deine Hausaufgaben eben nicht gemacht. Sonst würdest du wissen, dass die Auflistung immer nur eine Auswahl darstellen kann. Du musst dich einfach mal anstrengen. Geh auf steamdb oder GamingWiki und zähle nach. Es sind derzeit ca 100 Spiele.

Und du solltest vielleicht mal etwas weiter runter scrollen wo es was zu lesen gibt als nur bunten Bildchen zu schauen, und zwar bis zu [⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️] dann hast du deine knapp 100 Titel.... soviel zu "Hausaufgaben".

 

[mkl1]

SteamDB gibt für FSR gerade mal 13 Spiele an. Damit ist die Seite als Quelle unzuverlässig.
Die GamingWiki ist ziemlich unübersichtlich. Wenn dort wirklich 100 XeSS-Spiele aufgelistet sind, dann sind gibt es dort für FSR und DLSS weit über 500 Spiele. Womit wieder gezeigt wurde, dass XeSS irrelevant ist.

Dann hast du schlecht recherchiert was SteamDB betrifft. Auf der GamingWiki Seite sind es übrigens rund 185 FSR2/FSR3 Spiele. Kannst du nicht zählen? Wenn 100 Spiele irrelevant sein sollen, sind 185 Spiele praktisch unerheblich. Selten so ein Blödsinn gelesen. In welcher Traumwelt muss man leben, um 100 Spiele als irrelevant zu bezeichnen.

Ergänzung (26. Februar 2024)

Und du solltest vielleicht mal etwas weiter runter scrollen wo es was zu lesen gibt als nur bunten Bildchen zu schauen, und zwar bis zu [⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️] dann hast du deine knapp 100 Titel.... soviel zu "Hausaufgaben".

Anhang anzeigen 1458997

Das hat er aber nicht gemacht und vollständig ist die auch nicht, oder wo ist dort Starfield?

 

[gustlegga]

oder wo ist dort Starfield?

XeSS für Starfield gibts gerade erst mal eine handvoll Tage, aber du kannst dich ja gern in Santa Clara beschweren, dass sie ihre Liste nicht stündlich aktualisieren. ^^

 

[mkl1]

FSR hat sich damals viel schneller als XeSS verbreitet. XeSS ist auch nicht erst seit gestern draußen, in der Zeit gab es aber viel mehr FSR 2 Spiele. Wie die aktuelle Situation FSR 2 vs. XeSS aussieht brauchen wir wohl nicht zu diskutieren, hier ist FSR 2 weit voraus, was die Verfügbarkeit angeht.

Und weiter? DLSS hat sich auch schneller als FSR verbreitet. Mit dem Argument war es irrelevant oder was.

Und nur, weil Techpowerup in letzter Zeit Starfield mit XeSS getestet hat, heißt das nicht, dass das viel wäre. Es ist ein einziger Test, das zeigt wohl eher gar nichts. Schau dir doch alleine hier im Foum an, wie viele DLSS nutzen, wie viele FSR 2 und wie viele XeSS. Du wirst sehen, es sind mit Abstand am meisten DLSS, dann kommt FSR und dann irgendwann XeSS.

Das ist doch nur ein Beispiel. XeSS ist überall ein Thema, es wird überall diskutiert und getestet auf youtube und bekannten Seiten. Es ist wirklich sehr bedenklich, wenn Computerbase XeSS als irrelevant bezeichnet. Ich glaube eher, dass Jan-Frederik Timm gar keine Ahnung von dem Thema hat und er deswegen XeSS als irrelevant bezeichnet. Er macht doch sonst keine Tests, vielleicht hätte er mal Leute fragen sollen, die sich damit auskennen. Die Bezeichnung ist nicht nur unglücklich, sie ist daneben. Computerbase müsste es besser wissen.

Wenn wir jetzt von 5-10 games sprechen würden...Ok. Wenn FSR2 XeSS dp4a qualitativ überlegen wäre....Ok. Keins davon trifft zu.

Ergänzung (26. Februar 2024)

XeSS für Starfield gibts gerade erst mal eine handvoll Tage, aber du kannst dich ja gern in Santa Clara beschweren, dass sie ihre Liste nicht stündlich aktualisieren. ^^

Junge das ist doch nur ein Beispiel. Die Liste ist nicht vollständig und er hat sich doch nur die Bildchen angeschaut und nicht den Text weiter unten. Solche Listen sind selten aktuell. Reg dich ab, alles wird gut.

 

[gustlegga]

Reg dich ab, alles wird gut.

Der einzige der sich hier schon den ganzen Thread lang künstlich aufregt bist eigentlich du.
(ich nehm mal nur deine Worte an CB bzw Wolfgang)
Aber das einem das Bias aus den Beiträgen trieft legt sich wenn man erst mal aus der Pubertät raus ist; - versprochen !

 

[mkl1]

Der einzige der sich hier schon den ganzen Thread lang künstlich aufregt bist eigentlich du.

Ich rege mich nicht auf, keine Sorge. Das würde ganz anders aussehen.

Aber das einem das Bias aus den Beiträgen trieft legt sich wenn man erst mal aus der Pubertät raus ist; - versprochen !

Aus deinen Beiträgen trieft noch was ganz anderes raus. Vielleicht solltest du als AMD Liebhaber nicht ganz so große Töne spucken. Deine Beiträge zielen nur darauf ab, mich anzupissen. Werd erstmal erwachsen.

Ist FSR3 jetzt eigentlich irrelevant? Weil 100 Spiele hier als irrelevant bezeichnet werden. Was sagst du dazu? Ich erwarte deine Einschätzung als Oberexperte. Kannst ja mal was gehaltvolles schreiben so zu Abwechslung. Oder geht das bei dir nicht?

 

[Oberst08]

AMD GPUs haben doch mittlerweile auch KI-Einheiten auf denen ein KI-Modell laufen kann[...]

Für so was braucht man keine KI-Einheiten. Das kann man auch über die Shader, wenn diese für so was optimiert sind (bei RDNA2 können die z.B. bis INT4 runter die KI-relevanten Formate). Matrix Einheiten bieten halt den Shadern Entlastung, aber die sind da nicht zwingend nötig.

Ich habe null Ahnung, was MS mit dem Feature vor hat. Aber es würde mich wundern, wenn es auf den Konsolen laufen würde. Es scheint eher so zu sein, als würden sie immer mit einem neuronalen Netzwerk arbeiten wollen. Daher schätze ich jetzt einfach mal lauffähig ab GeForce RTX, Arc und RDNA 3. Eventuell noch RDNA 2, aber das halte ich schon für optimistisch.

Warum wäre RDNA2 denn optimistisch? Die Karten müssen ja nur die KI anwenden, nicht lernen. Beim Lernen wären Matrix-Kerne sehr hilfreich und wichtig, aber für das Inferencing kommt man vermutlich auch ausreichend gut ohne dedizierte Kerne klar. Dann fallen halt ein paar CUs weg, weil die mit den ML Berechnungen beschäftigt sind. Der Großteil der CUs sollte aber für die klassischen 3D Berechnungen noch frei sein. Ist nicht optimal, aber möglich.
Und Microsoft wird mit der Lösung sicherlich auch den XBoxen einen Schub geben wollen, alles andere wäre sinnlos verschwendetes Geld. Im PC Markt gibt's ja schon genügend Lösungen, aber für die XBox braucht man so etwas auf jeden Fall.
Ich vermute daher, dass es auf allen halbwegs modernen GPUs laufen wird. Ob es dann sinnvoll ist (also eine echte Beschleunigung bring), steht auf einem anderen Blatt, da werden sicherlich auch die unterstützten Datenformate interessant sein.

 

[gustlegga]

@mkl1 Kann es sein dass du mich mit Krik verwechselst, mit dem/der(?) du schon den ganzen Thread diese unsinnige relevant/irrelevant Diskussion führst? Mein erster Beitrag in dem Thread ist auf dieser Seite hier weiter oben #42...
Und zu deiner patzigen Art sag ich jetzt mal nichts dazu....

Werd erstmal erwachsen.

Ich bin deutlich näher an meinem 100sten als an meinem 1. Geburtstag, aber das tut jetzt nichts zur Sache...

du als AMD Liebhaber

Hab ich in meinen 2 Beiträgen hier im Thread irgendwo meine Hardware erwähnt ?

 

[DerKonfigurator]

Sorry, ist für mich kein Grund, zu Win 11 zu wechseln.

Seit 15 Jahren in gefühlt jedem Thread den ich lese diese Leute, die rumheulen, die neue Windows Version ist scheiße, da wechsel ich nicht hin, nur um dann es doch zu machen und in 5 Jahren zu schreiben, ich bleibe bei Windows 11, Windows 12 voll der Müll 😵‍💫

Gabs von XP auf 7, von 7 auf 10 und jetzt von 10 auf 11.

Ergänzung (26. Februar 2024)

Wenn man eine Nvidia hat, hat man alles, was man braucht in bester Qualität.
Sehe da für Nvidia Nutzer und das sind die Meisten keinen Nutzen.

Woher weißt du das? Glaskugel?

 

[gustlegga]

@DerKonfigurator Du hast Vista und "8" bzw. "8.1" vergessen.
Das DOS-basierte Zeugs (und NT3.5/4/2000) lass ich mal raus, das kennt das halbe Forum ja nur noch vom "hörensagen"

Bei CorelDraw gabs auch mal diese "Richtlinie" immer nur die ungeraden Versionen kaufen.
Die geraden dazwischen hatten oft massenweise neue Features aber es lief halt einfach überhaupt nicht sauber.
Und ich kenn das Progrämmchen jetzt seit Version 5.

 

[leonM]

Ist jetzt die Frage, was mit Vulkan passiert. Kommt da auch was?

 

[Hatch]

Hoffen wir das es nicht wie in diesem Bild endet:

Aber wenn Ingenieure von Nvidia und AMD bei der Vorstellung dabei sind, besteht ja noch Hoffnung.

 

[SDJ]

Wenn man eine Nvidia hat, hat man alles, was man braucht in bester Qualität.
Sehe da für Nvidia Nutzer und das sind die Meisten keinen Nutzen.

Es ist nur solange in bester Qualität bis jemand anderes eine bessere liefert. Und schon hat man auch als NVIDIA Nutzer einen Nutzen.

Die Zukunft wird es zeigen.

 

[xexex]

Wenn man eine Nvidia hat, hat man alles, was man braucht in bester Qualität.
Sehe da für Nvidia Nutzer und das sind die Meisten keinen Nutzen.

Solange ein Spiel nicht von AMD gesponsort wird und ohne DLSS auf den Markt kommt oder der Entwickler es sich schlichtweg sparen möchte, für drei Hersteller eigene Lösungen zu entwickeln. Zudem wird man dann vielleicht auf Basteleien wie den DLSS Swapper verzichten können, die Hersteller können dann treiberseitig ihre eigenen Implementierungen optimieren, während die API gleich bleibt.

 

[Blutschlumpf]

Ich warte ja noch auf ne Variante, die auch auf den Kisten läuft, die es wirklich nötig haben.
Also z.B. die IGP in meinem Intel 8000er Notebook oder ähnlich alte Klapperkisten.

Und grundsätzlich ist jede Konkurrenz zu ner Software von NVidia imho erstrebenswert.
Die können sich mit ihrem ständigen proprietären Scheiß mal ins Knie ....

 

[SavageSkull]

Hoffen wir das es nicht wie in diesem Bild endet:
Anhang anzeigen 1459183

Gut wäre es, wenn es nur eine gemeinsame API für eine individuelle Umsetzung wird, sodass die Spiele nur DSR als Schnittstelle umsetzen und der Grafiktreiber dann daraus bei AMD FSR, bei NVIDIA DLSS und bei Intel XESS umsetzt.
Eine vierte Umsetzung braucht und will niemand.

 

[=rand(42)]

als Schnittstelle umsetzen und der Grafiktreiber dann daraus bei AMD FSR, bei NVIDIA DLSS und bei Intel XESS umsetzt.

Wieso im Grafiktreiber?
Streamline zeigt, dass es keinen Grund gibt das auf System bzw. Treiber-Ebene zu implementieren.
Wieso soll man dann Nvidia / Intel Kunden von FSR bzw. XeSS bzw. AMD von XeSS ausschließen?

 

[Palatas]

Da quasi keiner Arc-Grafikkarten ist, ist es defacto irrelevant....

Die Formulierung "Eine untergeordnete Rolle" würde den wenigen Intel Arc Nutzern wohl besser schmecken wie "irrelevant"

Mit rund 90 Titeln die ARC unterstützt sowie dem geringen Marktanteil muss Intel noch deutlich gegenüber AMD/Nvidia aufholen. Der Anfang ist aber zumindest gemacht. Bin auch gespannt wie die nächste Generation performt und wie gut die Intel Karten bei der KI Beschleunigung werden. Bei Direct ML scheint Intel ja fortschritte zu erzielen.

Hinsichtlich DirectSR werden wohl nur die ersten Tests zeigen, ob hier eine echte Alternative kommt oder nur eine kleine Notlösung, wenn es keinen direkten Support für DLSS/FSR gibt. Dazu frage ich mich, ob dann auch das Framegeneration zukünftig mit eingebaut wird.

 

[Sun_set_1]

Es ist nur solange in bester Qualität bis jemand anderes eine bessere liefert. Und schon hat man auch als NVIDIA Nutzer einen Nutzen.

Die Zukunft wird es zeigen.

Prinzipiell vollkommen richtig. Allerdings muss man auch in Betracht ziehen, dass NVIDIA Karten, Stand heute und unabhängig der verwendeten API, via ihrer Tensor- und RT-Kerne, über das deutlich stärkste HW-backend verfügen. Und somit natürlich unabhängig der SW idR das beste Ergebnis hinsichtlich Performance und Qualität erzielen werden.

Allerdings stimmt das natürlich auch nur so lange, wie NVIDIA hier den Vorsprung hält.
Vermutlich noch mindestens 1-2 Generationen aber alles danach ist Glaskugel lesen.