News Automatic Super Resolution: Windows bekommt eigene Upscaling-Lösung

[xexex]

Das ging bei 3dfx doch auch hervorragend.

3dfx war damals praktisch Vorreiter und man stelle sich nur vor was passiert wäre, wenn Microsoft nicht irgendwann mit DirectX gekommen wäre. Dann hätten wir heute nicht nur DLSS, sondern womöglich ganze Engines die für mehrere APIs geschrieben werden müssten.

die Manpower in offene Lösungen zu stecken

Ein Irrglaube der schlichtweg nicht funktioniert! Wer soll die "Power" dann reinstecken? Wer profitiert davon? Was Open Source Projekte und APIs bisher vor allem gezeigt haben ist, dass jegliche Entwicklung Jahre dauert und alle beteiligten Firmen lieber in die eigene Richtung entwickeln.

Schaue dir mal was aus der ersten "offenen Lösung" geworden ist, OpenGL. Irgendwann bestand die Lösung aus einem Sammelsurium an herstellereigenen Erweiterungen, während der eigentliche Kern völlig veraltet war. Schaue dir mal an wie die Geschichte bei Vulkan verläuft, wie lange hat es alleine gebraucht bis es eine einheitliche Raytracing API dafür gab? Am Ende hat man einfach die Erweiterungen von Nvidia übernommen.

Wenn man was standardisiert haben möchte, braucht man eine Firma die dort Geld und Energie investiert, die entsprechende Marktmacht besitzt und nicht ein Gremium der sich nicht schlüssig ist in welche Richtung es gehen soll. Würde zum Beispiel Valve nicht aus Eigeninteresse Millionen in Vulkan, Proton und andere APIs reinstecken, gäbe es hier gar keinen Fortschritt.

Anders gefragt, wieso hat man Upscaling nicht bereits längst in Vulkan integriert? Wäre doch die Chance an
DirectX vorbei zu ziehen oder? Wieso steckt man da nicht die von die angesprochene "Manpower" rein? Genau deshalb, weil Nvidia wenig Interesse haben dürfte, Microsoft noch weniger, AMD hätte vermutlich Interesse, nur stecken sie in sowas nie "Manpower" rein, sondern hoffen das sich andere darum kümmern, Google dürfte es, seit der Einstellung von Stadia, völlig egal sein und einzig Valve könnte berechtigtes Interesse haben.

Solange Nvidia das eigene DLSS und AMD ihr FSR werbewirksam vermarkten kann, braucht es eine Firma wie Microsoft, die auf den Tisch haut und die beiden Firmen dazu zwingt eine einheitliche API zu unterstützen. Das war in der Vergangenheit so und wird auch in Zukunft so bleiben.

 

[nciht]

Dem Beschreibungstext in Windows nach, könnte das da ähnlich laufen. Es funktioniert scheinbar auch nur mit Spielen/Anwendungen, für die die KI schon trainiert wurde.

Das, oder es gibt eine andere Voraussetzung. Ich könnte mir auch vorstellen, dass Microsoft einen Upscaler irgendwie in DX12 Ultimate integriert. Das würde zumindest sehr gut zur bisherigen Strategie passen, diese API zu pushen. Auch möglich, dass beides Bedingung ist, also dass es Teil von DX12U ist und der Entwickler das Feature zusätzlich noch implementieren muss. Ohne letzteres würde ich's ja feiern. Das es "Auto"-SR heißt und auch in Windows eingestellt wird (nicht im Spiel) hab ich da ja Hoffnung, dass die API die einzige Voraussetzung ist.

 

[Xploder270]

Das ist wohl nur eine Reaktion auf Sonys eigenen AI-Upscaler

 

[Weyoun]

Bei DLSS passiert das Trainieren der KI für ein bestimmtes Spiel einmalig vorab bei NVIDIA auf einem Supercomputer. Deswegen funktioniert es auch nur bei den Spielen, bei denen das schon gemacht wurde.

Dem Beschreibungstext in Windows nach, könnte das da ähnlich laufen. Es funktioniert scheinbar auch nur mit Spielen/Anwendungen, für die die KI schon trainiert wurde.

Spiele? Ich dachte, es geht um das Windows selbst (und dessen "Unter-Apps")?

 

[Seven2758]

@Weyou
Laut Artikel sollen hauptsächlich Spiele unterstützt werden.
Aber man könnte selbst Windows Apps hinzufügen.
Die Beschreibung der Funktion lautet grob übersetzt: „Verwende KI, um unterstützte Spiele mit mehr Details flüssiger zu spielen“. Ein weiterer Screenshot zeigt, dass sich die Funktion auch manuell ausgewählten Windows-Apps und nicht nur Spielen zuweisen lässt.

 

[pseudopseudonym]

In meinen Augen eilt Microsoft immer weiter den anderen Betriebssystemen davon. Der mitgelieferte Funktionsumfang ist schon sehr groß.

Und welche Betriebssysteme außer Windows nutzt du im Alltag?
Wenn ich dann mal Windows nutze, fällt mir natürlich erstmal das auf, was Windows nicht hat. Andersrum geht's Nutzern natürlich auch so. Ich glaub, dass der reine Umfang doch recht ausgeglichen ist.

 

[seyfhor]

Ich würde ja jetzt mal simpel tippen, sie haben/brauchen das für die XBox sowieso und rollen das dann für Windows auch gleich aus. Falls das gut und dann vielleicht sogar praktisch in jedem Spiel funktionieren sollte wär es ja ein Grund doch noch ein paar User von Win10 auf 11 zu ziehen.

 

[Eisenoxid]

@pseudopseudonym
Nutze hauptsächlich Windows 11, seit Jahren immer mal wieder sporadisch Linux, hatte auch schon mal kurz mit Mac OS zu tun. Am Ende bleibt es immer Windows. Alleine die Programm Auswahl, gerade bei Kaufsoftware ist einfach nicht zu überbieten. Das einzige, was mir an Linux besser gefällt ist, dass die Updates zentralisiert sind, aber mit Winget wirds langsam besser bei Windows.

 

[sikarr]

DLSS mag noch so gut sein, aber es ist weder aus Entwicklersicht noch aus Kundensicht gut, wenn in Spielen für jeden Grafikkartenhersteller eine Sonderwurst eingebaut werden muss.

War aber schon immer so und wird auch so bleiben.
1. Weiß man noch nicht wie gut die M$ performt
2. Wenn die Schlecht ist, soll sich dann die schlechtere Durchsätzen nur weil sie halt für alle zugänglich ist? Das ist FSR schon heute und dennoch gibt es DLSS, Xess und M$ baut trotzdem was eigenes.
3. Brauchen die Hersteller auch ein alleinstellungsmerkmal, man wird sehen falls es Standard wird lassen sich die Hersteller das nächste "Firma-X-Only Feature" einfallen um besser als die Konkurrenz zu sein.

Wär schon sehr cool das direkt in Windows zu haben.

Warum?

In meinen Augen eilt Microsoft immer weiter den anderen Betriebssystemen davon. Der mitgelieferte Funktionsumfang ist schon sehr groß.

Eben, sie vergessen für was ein Betriebssystem da sein sollte. Sie bauen es aber zu einem eigenen Ökosystem um. Früher konnte man auch mal entscheiden was alles installiert werden soll oder wie stark man das Aussehen anpassen konnte, da gabs Themes da taten einem die Augen weh.

Als Microsoft dann mit DirektX um die Ecke kam und sich das immer mehr als herstellerübergreifende API etabliert hat, ging es auch recht schnell abwärts mit 3dfx, weil deren Glide-API unwichtiger wurde und andere Karten unter DirectX teils deutlich besser abschnitten.

3dfx hatte damals halt aus der Not heraus gehandelt, Glide war doch ein abgespecktes openGL in Hardware.
Glide war ein Quantensprung, Grafisch gesehen, mit ner Voodoo sah alles besser aus und lief auch noch besser.
Sie haben sich halt dann damals verzockt durch die Übername von STB und ihren Vorteil verloren, da gings nur noch bergab, Schade war ne tolle Zeit.

 

[Eisenoxid]

@sikarr
Es wäre schön, wenn Microsoft zwei Betriebssysteme anbieten würde, also ein "nacktes" für alle Puristen und das, was sie jetzt schon haben, mir vollem Umfang. Quasi Windows 11 Lite und Windows 11 Complete.

 

[Spike S.]

Wenn man was standardisiert haben möchte, braucht man eine Firma die dort Geld und Energie investiert, die entsprechende Marktmacht besitzt und nicht ein Gremium der sich nicht schlüssig ist in welche Richtung es gehen soll.

Das ist das, was ich meine. Die Ressourcen die MS in DirectX investiert, bekommen die ja auch nicht direkt wieder herein. Nur indirekt, indem damit Windows als Platzhirsch im Spielesektor gehalten wird. Wäre DirectX offen und würde genau so weiterentwickelt, das wäre die zweite Turbostufe beim offenen Gaming, nachdem Valve die erste Stufe gestartet hatte.
Aber das könnte denen am Ende Marktanteile im Bereich Gaming kosten. Da wird dann sicherlich die "Linux-Liebe" aufhören.
Und ja, die Koordination und Zielsetzung zwischen allen Beteiligten ist in den offenen Projekten immer so eine Sache....das wäre wohl keine leichte Aufgabe. Da bin ich deiner Meinung.

Brauchen die Hersteller auch ein alleinstellungsmerkmal, man wird sehen falls es Standard wird lassen sich die Hersteller das nächste "Firma-X-Only Feature" einfallen um besser als die Konkurrenz zu sein.

Wenn man eines mittlerweile sicher sagen kann, dann das solche Merkmale mit der Zeit entweder obsolet werden oder mit der Zeit von allen "nachgebaut" oder sonst wie allgemein verfügbar wurden. Es dauert nur manchmal länger oder auch mal weniger...

 

[MichaG]

[USER=509483]@MichaG[/USER] und andere hier im Forum: weiß man denn schon, welche Hardware für die Unterstützung der Super Upscaling Funktion mindestens vorhanden sein muss? Hab jetzt dann selbst gestöbert, und laut
https://www.thefpsreview.com/2024/0...-feature-in-latest-windows-11-insider-update/

braucht man eine CPU oder APU mit NPU: "To leverage the Automatic Super Resolution feature, users will need a PC equipped with an AI NPU (Neural Processing Unit)

Das ist halt auch noch nicht klar, ob man spezielle Hardware dafür benötigt oder nicht. Da steht ja nur "Use AI", theoretisch könnte es ja auch wie Radeon RSR ohne dedizierte KI-Einheiten funktionieren.

 

[sikarr]

@Eisenoxid oder einfach einen Installationsdialog wo ich einfach auswählen kann, früher gabs das ja

Wenn man eines mittlerweile sicher sagen kann, dann das solche Merkmale mit der Zeit entweder obsolet werden oder mit der Zeit von allen "nachgebaut" oder sonst wie allgemein verfügbar wurden.

Aber so könnten die Leute ja bei der Konkurrenz kaufen, nur deswegen kaufe ich nVidia Karten

 

[Spike S.]

@sikarr Da bin ich wohl selbst zu Open Source eingestellt, herstellerexklusives löst bei mir in der Regel keine Begeisterung aus. Meine Mundwinkel gehen auch immer ein kleines bisschen nach oben, jedes Mal wenn ich die Verbreitung von exklusivem G-Sync bei den Monitoren sehe ^^

 

[sikarr]

Da bin ich wohl selbst zu Open Source eingestellt, herstellerexklusives löst bei mir in der Regel keine Begeisterung aus.

Aber warum soll ich mich selbst benachteiligen? Nvidia hat derzeit die beste Hard- und Software, warum sollte ich zu AMD oder Intel wechseln? Klar Geld könnte ein Thema sein und ab einer bestimmten Preisspanne kippt das Verhältnis aber so? Ich kaufe halt wegen der Features, ist halt wie zu 3dfx Zeiten, ne Voodoo war schon was feines.

 

[Spike S.]

Meinst du Raytracing? Finde ich interessant, aber mehr auch nicht. Ich war noch nie den allerneusten Features hinterher, die kommen dann irgendwann von allein zu mir...
Immer das Neueste haben zu wollen ist mir zu teuer bzw. es nicht wert.

 

[xexex]

Weiß man noch nicht wie gut die M$ performt

In dem von mir angesprochenem Fall würde diese gar nicht "performen", sondern eine reine API sein wie DXR oder DirectStorage. Die Hersteller haben trotzdem ihre eigenen Hardwareimplementierungen, nur die Entwickler müssen nicht für RTX, AMX und IRX oder ähnlichem entwickeln, sondern nur für DXR.

 

[wuselsurfer]

@sikarr Da bin ich wohl selbst zu Open Source eingestellt,

Das bin ich auch.
Aber was bei offenen Systemen rauskommt, sieht man ja.

 

[pseudopseudonym]

Alleine die Programm Auswahl, gerade bei Kaufsoftware ist einfach nicht zu überbieten.

Doch, indem die (Kauf-)Software, die ich nutzen will, bequem läuft Mich interessiert natürlich vor allem die Software, die ich nutze.

Nutze hauptsächlich Windows 11, seit Jahren immer mal wieder sporadisch Linux, hatte auch schon mal kurz mit Mac OS zu tun.

Bei mir ist es genau andersrum. Sporadisch Windows und hauptsächlich Linux.
Da fallen mir unter Windows zum Beispiel die unflexiblen virtuellen Desktops auf. Oder Fensteroptionen, wie ein Fenster immer im Vordergrund zu halten und Fenster zu verschieben, wenn man die Fensterleiste nicht sieht. Und folgt der Scroll-Fokus mittlerweile in inaktive Fenster? Und was ist mit Explorer-Tabs, die gibt's inzwischen, oder?
SFTP-Integration im normalen Dateiexplorer ist auch wichtig für mich.
Immerhin KDE-Connect (Smartphoneintegration) scheint man jetzt auch unter Windows installieren zu können.

Klar, sind alles keine Argumente gegen Windows, wenn einen die Features nicht interessieren. Wie auch immer, wenn man primär etwas anderes nutzt, wirkt Windows nicht umbedingt, als würde es enteilen.

Eben, sie vergessen für was ein Betriebssystem da sein sollte. Sie bauen es aber zu einem eigenen Ökosystem um.

Ich kann mir gut vorstellen, dass die Masse einfach ein System haben will, das mit möglichst wenig eigenen Einsatz alles kann.
Spaß am Einrichten vor irgendwas hab ich jedenfalls auch nicht.

 

[Eisenoxid]

Verstehe, so hat jeder seine Präferenzen. Deswegen ist es ja gut, dass jeder glücklich wird, soweit möglich.