Das hat hier alles nichts mit dem Thema zu tun.
Thema ist Debian, deine empfehlungen und Abschweifungen zu Arch haben nichts mit dem Thema zu tun.
Ich erinnere dich nochmal an den Titel den ich für diesen Thread gewählt hatte:
[Diskussion/Erfahrung] Debian 7 "Wheezy"
1. Ich benötige keinen neuen Kernel wenn der den ich schon im System habe lange genug geprüft wurde und im fall der Fälle tuns Sicherheitspatches. Ein neuen Kernel Installieren bedeutet immer ein erhöhtes Risiko und ein Mehraufwand. Es geht auch übrigens nicht nur um Sicherheitspatches. Schonmal drüber nachgedacht warum im Server/Virtualisierungs bereich nur Debian und RedHat so Interessant sind? Weshalb VMware ESXi, Proxmox, UCS auf Debian Basieren? Das liegt nicht nur an den Sicherheitspatches, sondern an Debian und Redhat Anpassungen im Kernel. Und wir reden hier eh nicht von dem "Standard PC", sonst wäre bspw. Arch nämlich völlig Sinnlos. Der Standard User mit seinem Standard PC nutzt so sachen wie Ubuntu, Mint etc.
2. Pinning ist nur bei unüberlegten rumgefuchtel nicht zu empfehlen. Trotzdem bleibt einem diese Möglichkeit offen. Niemand MUSS es benutzen. Und siehe Punkt 5 für weiteres zu Pinning.
3. Stimmt so, erstmal, aber Arch kann man nicht direkt mit Experimental vergleichen, da Experimental ein Zweig, und keine Distribution ist.
Wenn dann muss man Experimental Pakete mit Arch Paketen vergleichen.
4. Das kommt ganz drauf an. Ich hab hier schon über Monate nen testing Kernel 3.8 ohne Instabilitäten oder sonstigen Problemen am laufen gehabt. Und bei so Dingen wie Iceweasel kann auch nicht großartig was schiefgehen. Aber bei Systemtiefen Dingen sollte man schon vorsichtig sein, am besten aber drauf verzichten, wenn man auf den PC angewiesen ist.
5. Dein Englisch ist nicht das allerbeste, dort steht zu Deutsch übersetzt das man es "sehr gut überlegen sollte", da man damit ein System zerschießen
könnte. Da steht nirgendwo dass das Debian Team die nutzung von Pinning allgemein nicht empfiehlt.
6. Das Debian Team hat auch die Konservativste haltung was das angeht, weshalb es ja auch so stabil ist. Was fürs Debian Team Testing ist, ist halt für andere ein Stable Release. Wenn man da die gleiche haltung für ARCH nimmt, dürfte man kein AUR benutzen.
Davon ab ist genau für die Zwecke Pinning. Um Quellen die mit den Offiziellen Debian Quellen Konflikte auslösen
könnten zu verhindern.
7. Stimmt nicht, das kommt auf das Repo an. Man sollte halt allgemein bestimmte Fremdrepositories je nach Paket nur nutzen wenn man davon ahnung hat. Stichwort Pinning. Ist aber auch wieder schwachsinnig, bei Arch umgehst du mit AUR auch die Repos so gesehen, die Stammen schließlich nicht von dem Arch Team.
8. Dann solltest du nochmal googlen üben, ich hab Steam auf Debian schon seit Monaten laufen, wie viele andere auch. Das geht mit google innerhalb weniger Minuten. Und für die, die nicht wollen oder können steht hier in dem Thread jetzt die Anleitung. Und nochmals, das Update geht ohne Probleme. Ich habs doch schon selber durchgeführt. Dir fehlt da einfach der durchblick.
9.
Niemand "braucht" vorkompilierte Packages, solange das Buildsystem problemlos automatisch läuft.
So wie das Automatische Debian Experimental Build System, das du niemals einsetzen würdest?
Von mir aus kann man gerne Arch benutzen, finds ja garnicht schlecht. Aber Debian Funktioniert nicht so wie du es hier darstellst. Wenn man mit Quellen umzugehen weiß, und das Debian System verstanden hat, passiert bei der Nutzung von Experimental Quellen und Fremdquellen genau garnichts!
