HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.578
Hier der Diskussionsfred zum VRAM-Gebrauch aktueller Spiele-Titel
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
2.560 x 1.600Nur zum sicher sein die Test Auflösung ist 3840x1600 bei allen?
eXEC-XTX schrieb:1GB reicht momentan zwar noch in der Regel aus,
ich bin etwas überrascht von dir. im graka kaufberatungsteil predigst du doch wehement, dass grafikkarten mit um die 1gb unzureichend wären. in diesem thread sagst du aber, dass 1gb für alles ausreicht. nicht sehr konsequent oder?1GB reicht bei ATI derzeit sogut für alles aus, auch für die meisten Textur Mods.
LÜbke schrieb:ich bin etwas überrascht von dir. im graka kaufberatungsteil predigst du doch wehement, dass grafikkarten mit um die 1gb unzureichend wären. in diesem thread sagst du aber, dass 1gb für alles ausreicht. nicht sehr konsequent oder?
Eon-Deon schrieb:Also mir fallen derzeit eigentlich nur 2 Spiele ein in denen ich nicht 8xAA fahren kann, ausgenommen die Spiele die selbst kein AA unterstützen, weder im Treiber noch im Spiel. Das wären Far Cry und Crysis. ....
Ist es laut PCGH-Quickpoll auch. 8x MSAA kam erst mit den HD3k auf, da die hier effizienter waren. In der Praxis rechtfertigt 8x MSAA aber selbst auf einer Radeon den Fps-Einbruch gegenüber dem Optikgewinn nur in den seltensten Fällen. TAA ist idR sinnvoller.eXEC-XTX schrieb:und behaupte die übliche AA-einstellung ist stink normales 4xMSAA
Liegt iirc am SSAO, welches gefiltert wird - das kostet auf Radeons halt.Eon-Deon schrieb:Seltsamerweise kostet AA in diesem Spiel fast keine Leistung, aber AF macht in der Performance zwischen 0xAF und 16xAF locker 25% aus.
Der VRAM ist auch übervoll. Schon in 1.680 mit 4x MSAA ist 1G klar schneller als 512M.Schinzie schrieb:das liegt bei den beiden spielen aber nicht am Vram,sondern einfach daran,dass die rechenleistung fehlt.