Downloads: Vorschläge machen und Fehler melden

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Stimmt:


v426.PNG
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mein Vorschlag wäre es PeaZip in die Download Sektion aufzunehmen. Da die 7-Zip Entwicklung praktisch nicht voranschreitet, wäre das eine perfekte alternative. Open-Source, sowie ohne Werbung.
Unterstützte OS: Windows 9x, Windows NT/2K/XP, Windows Vista/7/8 (32 and 64 bit), ReactOS, Wine, Linux.
Es werden sehr viele Formate unterstützt: RAR, TAR, 7Z, ZIP, ZIPX, sowie 150+ weitere Formate.
 
bei der neuen McAfee AVERT Stinger Version 12.0.0.547 und schon früher (mindestens seit 543) in der 32-Bit-Version für WinXP (SP-3) komme ich nach Anstart (und weiter mit "I Accept"-Knopf für das Licence Agreement) nur auf ein farbloses (schwarz-weißes) Fehlerbeseitigungs-Vorschlagsfenster und nicht mehr auf das Fenster mit dem SCAN-Knopf.

Zudem sind die Fenster ärgerlicherweise auch noch zentral in der Bidschirmmitte unverschieblich festzementiert, aber wenigstens noch schließbar.

Haben andere diesen Fehler auch festgestellt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hätte da mal zwei Vorschläge bezüglich Transmission BitTorrent (noch nicht im CB Download Archiv), der erste Vorschlag ist mir wichtig, der zweite weniger.

1. Weil auf Mac OS X Transmission vermutlich der beliebteste BitTorrent-Client ist, würde ich vorschlagen, den für Mac OS X aufzunehmen. Auf Linux ist er ähnlich beliebt, aber da liegt er eh fast jeder Distro bei, deshalb würde ein Download-Angebot von Transmission für Mac OS X meiner Meinung voll ausreichen.

2. Auf Windows gibt es keinen offiziellen Transmission-Port, aber einen sehr ausgereiften "unofficial" Port namens Transmission-Qt Win. Da das Projekt bisher nur auf Sourceforge gehostet wird, würde ich verstehen, wenns fürs CB-Archiv zu nebensächlich ist. Allerdings hab ich schon öfter gelesen, dass das auf Win übliche µTorrent beim Schalten der Seeds bevorzugt an andere µTorrent-Clients Seeds verteilt und so andere Clients benachteiligt. Wenn man jetzt bedenkt, dass die meisten Torrents mittlerweile über Magnet-Links verteilt werden und man folglich auf Magnetlinkunterstützung angewiesen ist, gibt es ja (leider) gar nicht mehr so viele Alternativen auf Windows zu µTorrent. Azureus braucht viele Systemresourcen und die sonst üblichen wie opera oder Free Download Manager kommen mit Magnetlinks nicht klar. Insofern wäre Transmission-Qt Win villeicht eine Überlegung wert. Aber ist halt nicht official.
 
Wo ist der Unterschied zu der am Freitag veröffentlichen CPU-Z 1.67 Version und der CPU-Z 1.67 Update von heute?
Beide waren übrigens 1,4MB groß.
 
Wo fängst du an und wo hörst du auf ?
Der Iron-Entwickler verdient also Geld mit Werbung (die ich dank integrierten Werbe-Blocker übrigens gar nicht zu Gesicht bekomme ;)) .. Google verdient angeblich auch etwas Geld mit Werbung :o
Leben und Leben lassen.

Fakt ist doch, es handelt sich um einen beliebten und überaus flinken Browser.

Grüße
 
Warum soll ein verschlimmbesserter Chrome-/Chromium-Abklatsch plötzlich einer der besten Browser sein?

Daaron schrieb:
[...]
- der Entwickler hat in einem Chat mit anderen Chromium-Entwicklern offen zugegeben, dass er lediglich die deutsche Daten-Hysterie ausnutzt, um mit Downloads seines pseudo-sicheren Browsers massive Einnahmen via Werbung zu erreichen.... genau deshalb hat er auch nie eine seiner "Sicherheits"-Erweiterungen zurück ins Chromium-Projekt fließen lassen.
- alle Änderungen im Code von Iron belaufen sich darauf, dass optionale Features von Chrome/Chromium, die wahlweise standardmäßig abgeschaltet oder komplett harmlos sind, hardcodiert abgewürgt wurden. Man hat keine zusätzliche Sicherheit/Privatsphäre, man hat nur weniger Schaltflächen
[...]
- Iron ist signifikant unsicherer als Chrome. Während Chrome einen sehr schnellen Auto-Updater hat, muss für Iron erst einmal die letzte Code-Version von Chromium vom Iron-Entwickler um dessen "Privacy-Patches" erweitert werden, bevor Iron ansatzweise auf dem selben Stand wie Chrome/Chromium ist. In dieser Zeit sind Iron-User verwundbar gegenüber den inzwischen veröffentlichten Exploits der Vorgänger-Version von Chrome.
[...]
 
Karbe schrieb:
Fakt ist doch, es handelt sich um einen beliebten und überaus flinken Browser.
Und wozu dann Iron? Iron wirbt mit verbessertem Datenschutz, nur hat Google mittlerweile alles entfernt. Was übrig bleibt, ist also ein Browser, der...
  • keine eigene Entwicklungszeit abbekommt
  • keine Alleinstellungsmerkmale besitzt
  • keinen Auto-Updater besitzt
  • deshalb schon praktisch unsicherer als das Original ist
  • mit Sicherheit nur ein suboptimaler Build ist
  • Chrome Extensions teilweise nicht funktionieren
Kurzum: Ein Browser, schlechter als sein Original, ohne irgendwelche Eigenentwicklung zu vollziehen und mit all dem via Anzeigen Geld zu verdienen. Da hab ich ja selbst mehr Verständnis für 64 Bit Builds vom Firefox.
Daaron schrieb:
Es geht eher darum, dass der Iron-Schöpfer gezielt Google Adwords in rauen Mengen auf seiner Homepage hat, um mit eurer Datenschutz-Panik kräftig abzukassieren...
Und ihr Superhelden verlinkt auch noch in schöner Regelmäßigkeit auf den Mist, auf das die Seite immer schön weit oben im Ranking ist...
Treffender kann man es nicht sagen. Er macht nichts besser, die Daten auf der Homepage sind seit hundert Versionen outdated und inkompatibel zu einigen Addons war/ist er auch.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben