News Drei ansehnliche PhysX-Techdemos zur Wasserdarstellung

2 Mio Partikel mit 15 FPS auf einer 680, für eine winzige Szene?
Na da werden noch einige Titan Generationen ins Land gehen bis man etwas anständiges in den Games sehen wird.
Es gibt auch offene Standards wie Bullet, warum die nicht in der Breiten Masse genutzt werden weiß ich auch nicht.
http://bulletphysics.org/wordpress/
 
Das ist mal wesentlich interessanter als dieser Flop mit der Cryengine.
WAs mich noch interessieren würde ist, wie stark das die GPU auslastet denn wenn die damit schon ausgelastet ist und man für so eine Darstellung gleich SLI braucht bringt es gar nichts.
Nur schade, dass es PhysX ist und nichts offenes, auf dass AMD und Intel auch zurückgreifen könnten.
 
D3Spieler schrieb:
Außerdem, 2D Lightboost oder 3D Vision, wirklich jetzt? Von HD3D noch nichts gehört? Nun ich kann dir jetzt schon sagen dass die PS4 3D Gaming unterstützen wird. Surprise!

Was die PS4 unterstützt ist mir egal, ich kaufe keine Konsolen. Wenn die AMD Hardware zu dem Zeitpunkt, dann ebenfalls auf gleichem Level in Sachen Features ist, dann wäre das Top. Ob dies dann der Fall ist und wie sich der Markt und das Interesse daran entwickelt bleibt aber abzuwarten.

@Pyroplan: AMD wird ihre Vorteile haben durch den Multi Thread Support, aber 1-2 Jahre glaube ich weniger. Im direkten real-Vergleich von FX8350 und altem 2600k, konnte der 8350er auch beim "Crysis3 Gras" nicht mithalten, obwohl da PCGH im ersten "Test" etwas anderes vermitteln wollte.

Zudem ist zu bedenken, dass zu gleichem Zeitpunkt auch die HT Technologie (wenn sie fehlerfrei läuft) ordentlich punkten wird. In Crysis 3 gibt es in einige Multi-Thread Szenarien einen extremem Schub, deutlich mehr als der FX8350. An Intel geht die Zukunft nicht vorbei, wie an jedem Konzern nicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Der Leuchtturm ist nen Rückschritt. ;)
2010 sah es irgendwie noch besser aus
 
Naja sieht ganz nett aus aber nicht nach etwas "Neuem" und ohne Kollisionsabfrage mit anderen Gegenständen braucht man dat Zeug eh nicht. Die Glasscherben bleiben völlig unberührt ergo schön aber unnütz. Wieder mal so Effekte die man abstellt damit man flüssig spielen kann und Spaß am Spiel haben kann.
 
Finde ich sehr schön, nur wird es PC Exklusiv blieben da die Hardware der PS4 ja lauf Daten schon mal zu schwach ist um dies im grossen Stiel zu berechnen und bei der XBox wie auch immer, warscheinlich das ähnliche passiert. Egal ob AMD oder nicht, Konsolen setzen meist doch eh auf Havok,.... Leider lieber PhysX ala läuft auf jeder GPU als Havok.
 
@ Matzegr
Das sind komplett andere Techniken. Beim Leuchtturm ist die Flüssigkeit weitestgehend ein Getrickse aus mehreren 2D-Arrays und einem 3D-Array. Bei dieser Demo hingegen werden einizige Kugeln als Flüssigkeitspartikel berechnet. Letzteres ist wesentlich aufwändiger dafür wesentlich naturgetreuer.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Nai
Ist doch völlig egal ob getrickst oder nicht. Solange es gut aussieht können es meinetwegen auch 2D Sprites sein! ;)
 
BlubbsDE schrieb:
Immer wenn ich nVidia PhysX API lese, stellen sich meine Nackenhaare auf.
Ich hatte auch schon gehofft daß die diesen sinnlosen PhysX-Kram aufgegeben hätten. :( Aber scheinbar halten die das noch als Verkaufsargument für Werbung auf Spielepackungen aufrecht.
Für mich wäre das nur CPU-seitig interessant und sinnvoll, aber Intel und AMD sehen da wohl keinen Bedarf obwohl doch eigentlich wenn dann die CPU-Branche Innovationen bräuchte.
D3Spieler schrieb:
PhysX-Techdemos schön und gut aber so sieht das Wasser dann letztendlich in Spielen aus:
[verlinktes Mass Effect 3-Video]
Das hält der Uploader für bemerkenswert realistisch? Das sieht ja aus wie eine Grafikeninge von 2003! Wirklich... das könnte genauso Wasser aus Battlefield 1942 oder Operation Flashpoint sein. Da sieht man doch nur ein paar Wellenbewegungen die (zumindest dort) ebenso einfach geskriptet sein könnten (und sind es womöglich auch).

Bei Hydrophobia Prophecy sieht die Wasserphysik schon ziemlich realistisch aus. Es ist zwar nicht ganz so fein aufgelöst wie in dieser Demo hier, aber dennoch schon ganz vorzeigbar - und ganz ohne "PhysX".
 
BlubbsDE schrieb:
Immer wenn ich nVidia PhysX API lese, stellen sich meine Nackenhaare auf.

Soll sie die Manpower abziehen und statt dessen warme Mahlzeiten an Bedürftige verteilen. Oder Alternativ mit einer offenen Physik Api weiter basteln.
Vielleicht solltest du dir das Whitepaper erst einmal durchlesen. Die Techniken und mathematischen Formeln sind dort alle ganz allgemein aufgeführt und erklärt (teilweise in pseudo code). Das ist nichts PhysX-spezifisches.
Zwar wurden die beiden Autoren von nVidia unterstützt und haben es mit der PhysX API realisiert, aber du kannst dich gerne in deiner Freizeit hinsetzen und das auch mit OpenCL umsetzen, wenn du willst.


D3Spieler schrieb:
PhysX-Techdemos schön und gut aber so sieht das Wasser dann letztendlich in Spielen aus:
Sinn der ganzen Sache ist es ja ein besseres Verfahren zur Flüssigkeitssimulation zu entwickeln um die Qualität in Spielen zu verbessern.
Das du nicht die Qualität der Demos in Spielen zu sehen bekommst sollte wohl klar sein. Techdemos sind halt Techdemos und Spiele sind Spiele. Das sollte man eigentlich näher erläutern müssen.
Trotzdem wird dieses neue Verfahren für bessere Wassereffekte in Spielen sorgen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es geht in die richtige Richtung! Fehlt nur noch ein wenig mehr Leistung, dass auch das Wasser und die restlichen Effekte in Spielen, so wie in der Demo dargestellt werden können.

Nvidia Physx FTW! :D
 
ich_nicht schrieb:
2 Mio Partikel mit 15 FPS auf einer 680, für eine winzige Szene?
Na da werden noch einige Titan Generationen ins Land gehen bis man etwas anständiges in den Games sehen wird.
Es gibt auch offene Standards wie Bullet, warum die nicht in der Breiten Masse genutzt werden weiß ich auch nicht.
http://bulletphysics.org/wordpress/

die 15fps beziehen sich nicht auf die maximale Rechengeschwindigkeit, sondern nur auf die Darstellungsgeschwindigkeit...
das ist kein Call of Duty...
 
Nvidias ProprietärFX können sie sich gerne in die Haare schmieren.
Solange diese Firma nicht kapiert, dass Physik-Simulation auf ALLEN GPUs laufen müssen, kriegen die bei mir keinen Fuß in die Tür.

Offene Standards FTW.
Das ist bei Browsern so, das will ich auch bei GPU-Physik so sehen.
 
@noxon

sinnfreier Kommentar zu meiner Meinung. Sie nutzen die nV Physik API. Egal, ob sie ihre Formeln im Netz präsentieren. Ich könnte mich auch in meiner Freizeit hin setzen, und eigene GPUs entwerfen. Mach ich aber auch nicht. Aus vielen Gründen. Allen voran, davon habe ich keinen Plan.
 
der Ansatz, die Flüssigkeit in Bälle zu diskretisieren ist wohl nicht schlecht. Leider wohl eher für hohe Viskositäten geeignet. Und wie schon erwähnt, scheint eingeschlossene Luft noch nicht zufriedenstellend behandlet zu werden.
 
Hier mal ein Techvideo von nvidia anno 2010 die eine realistische Haarsimulation zeigt: https://www.youtube.com/watch?v=YF8CUSiPDJ0

Schade dass dies bisher nur in keinem Spiel Einzug gefunden hat. Hm obowhl lasst mich mal überlegen, achja AMD ist einfach mal mit TressFX um die Ecke gekommen. Whoops.

PhysX als Kaufargument? Gilt das heute noch so wie früher?
 
soweit ich weiß wurde gesagt, dass die PS4 PhysiX kompatibel sein soll (trotz AMD hardware ..), daher gibt es unter Umstände die Chance das etwas davon (möglicherweise etwas einfacher) wirklich in Spiele umgesetzt wird
 
Sollen sie lieber mal an einer gescheiten Zerstörungssimulation für Umgebung arbeiten , trägt viel mehr zu einer glaubwürdigen Umwelt bei als wild umherschwapsendes Wasser ;)
(und nein ich meine Keine rumfliegenden Glassplitter ;))
 
StockholmSyndr. schrieb:
Nvidias ProprietärFX können sie sich gerne in die Haare schmieren.

BlubbsDE schrieb:
sinnfreier Kommentar zu meiner Meinung. Sie nutzen die nV Physik API.

Hab ihr es nicht verstanden?
Hier wird ein Verfahren vorgestellt. Keine Implementation irgend einer API. Die Demo hat mit PhysX kein bisschen zu tun.
In der PhysX-Engine steckt jetzt kein Befehl, der diese Effekte ermöglicht. Die beiden Herrschaften haben in diesen Paper nur das Verfahren beschrieben, wie man in Zukunft effizienter das Wasser in Spielen berechnen könnte.
Dieses kann jetzt auch AMD verwenden und das zum Beispiel in die Bullet Engine einbauen die wiederum OpenCL verwenden kann.

Aber so wie ich AMD kenne machen die hier mal wieder gar nichts.
nVidia tut hier wenigstens etwas und steckt Geld in die Entwicklung und Erforschung solcher neuen Verfahren.
Von AMD hört man schon seit Jahren nichts außer innhaltslosem Gerede oder kann mir mal jemand sagen was die bisher so für die Weiterentwicklung der Spielephysik getan haben?


@GraNak:
PhysX auf PS4 läuft aber nur auf der CPU. Hardwarebeschleunigung wird es dort nicht geben. Das selbe hast du ja auch auf den PCs. PhysX ist ja nur der Name der Physics-Engine. Nur der hardwarebeschleunigte Teil der Engine erfordert eine CUDA kompatible GPU und selbst die dürfte AMD zur Verfügung stellen, wenn sie wollten. Dazu müsste AMD nur eine CUDA Schnittstelle in ihren Treiber integrieren. Die Spezifikaktion und der Kompiler liegen offen.

Allerdings hat AMD anscheinend keine Absichten eine nVidia API bei sich in den Treiber zu integrieren.
Das ist auch völlig in Ordnung. Dann sollten sie sich aber auch Anstrengen und eine OpenCL basierte Engine auf den Weg bringen und sich nicht auf die Faule haut legen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben