Test Drei Festplatten mit 1 TB im Test: Hitachi, Samsung und WD im Vergleich

[Dark Thoughts]

@Eagle-PsyX: Da wir (Ich und meine Verlobte) im zweiten und dritten Stock wohnen (inkl. Hochparterre und auf nem "Berg") wird es hier - vor allem im Sommer - recht warm.

Trotzdem denke ich das diese Temperaturen nicht korrekt sind, möglicherweise falsch ausgelesen, das Programm könnte evt. auch noch falsche Werte liefern oder der Sensor sitzt einfach schlecht. Generell ist es eher unüblich das (laufende!) Hardware so nah an der Zimmertemperatur liegt (Luft & Wasserkühlung).

 

[Lost_Byte]

20°C für nen Prozessor ist sehr unwahrscheinlich.
Aber 20°C bei HDDs, wenn ein Lüfter direkt davor sitzt und Luft ins Gehäuse pustet, ist nicht ein Ding der unmöglichkeit

 

[Akula]

Ich oute mich auch, als einer der Wenigen, als Hitachi-Sympathiesant. Ich nutze 2 als Datenplatte - laufen lang, ruhig und leise. Die Vorgänger von IBM waren auch alle klasse, bis auf den damals bekannten Skandal u.A um die IC-Reihe, die dann aber umgetauscht wurde und ab dato super lief. Schlechte Erfahrungen machte auch ich mit Maxtor - laut und defekt. Ansonsten setze ich auf Seagate und bin bisher auch garnicht enttäuscht worden. Ich habe auch kein Modell der damaligen Skandalreihe, die ebenfalls ausgetauscht werden mussten oder ein Firmwareupdate nötig hatten. Und eine WD werkelt auch noch bei mir, die neueste. Ne EcoGreen mit 1,5TB. Kann also bisher nicht klagen.

Mal sehen wann eine SSD 128GB zum guten Preis/Leistungsverhältnis schrumpft.

 

[angHell]

@ Parwez:
Man sollte wenn man schon wege den 24 € rumheult auch noch sagen, dass sie 5 Jahre gegenüber 3 Jahren Garantie hat! Ist sonst nicht fair!

Ansonsten wundert mich dass meine Black 1 TB über 2 Millsekunden (12 ms access time) schnellere Zugriffszeit als alle hier im Test hat, allerings auch mit HD Tunde gemessen - entspricht auch den Herstellerangaben - finde ich ganz schön viel den Unterschied...

 

[Oktanius]

so niedrige temperaturen sind aber nicht gut für festplatten. google hatte mal vor ein paar jahren eine studie gemacht mit ihren festplatten (6stellige anzahl), dabei kamen folgende ergebnisse heraus.

die optimale temperatur für festplatten liegt also bei 35-45°, bzw lieber zu heiss als zu kalt betreiben.

Meine Temperaturen sind Standoerbedingt so tief. Dieser Rechner steht im Keller in einem unbeheizten Raum. Da diese Platten aber schon seit über 163 Tagen nonstop am laufen und vorher auch immer so kalt waren mach ich mir keine Sorgen darüber Aber danke für den Hinweis.

 

[Ernst@at]

Bei all diesen Überlegungen sollte man sich auch klar darüber sein, dass es sich um eine Studie von 2007 und Platten handelt, die vielleicht vor 8-10 Jahren angeschafft wurden.
Also Sinnhaftigkeit, das 1:1 auf heutige Produkte umzulegen =0!

 

[Abrissbirne]

Mir wird ja angst und bange wenn ich lese, wie viele hier kaputte Festplatten nach einem Jahr haben.
Meine Platten laufen z.T. schon über 6 Jahre Problemlos!

 

[luckysh0t]

mich würde auch interessieren um welche Caviar Black es sich handelt

 

[RayVIP]

Mal wieder ein echt guter Test. Danke CB!

Habe mir damals beim Umstieg auf Win7 eine SSD gekauft und für die Daten die Samsung F3 und muss sagen mein Riecher hat mich nicht im Stich gelassen und vor allem stimmt auch das Preis-Leistungsverhältnis.

MfG Ray

 

[Parwez]

Hallo,
die 7K1000.C scheint ein älteres Modell zu sein, weil die Firmware nicht wirklich aktuell ist. Könntet ihr da mal mit aktueller Firmware nachtesten?
M.f.G.

Haben die Platte leider nicht mehr da.

mich würde auch interessieren um welche Caviar Black es sich handelt

Das Modell aus dem letzten Test (WD1002FAEX).

 

[Project-X]

Der Vergleich zwischen WD Blue und F3 SpinPoint passt, da sie etwa gleich viel kosten.
Einen Opel Insignia ST OPC (Topmodell) vergleicht doch auch eher mit einem Audi A6 (kostet zirka gleich viel) und nicht mit einem RS6 (teures Topmodell).

Ich kann hier aber nicht ganz 100% zustimmen. Beim Autos vergleicht man auch Mittelklasse mit Mittelklassen, auch wenn die Merz und BMW's teurer sind als vergleichsweise VW oder Asiatischen Autos.

Samsung bieten halt nur denn F3 in der 7200rpm Regionen, WD haben hier zwei HD's.
Bei denn F3EG (Habe ich als Datengrab verbaut) dagegen ist der direkte gegenspieler der WD Caviar Green.
Und bei der Raptoren sind WD doch die einzigen auf dem Gebiet, deswegen haben die keine gegenspieler.


@ ottoman

Ich kann aber nicht vorstellen weswegen der WD Cavia Black langsahmer sein kann, denn wie du gesehen hast handelt es sich um denn neusten Modell mit zwei 500GB Platter drin, genau der habe ich auch.
Es ist doch einfach unlogisch dass der C. Blue schneller sein kann! Beide haben 2x 500GB Platter drin, beide drehen mit 7200rpm, der Blacki hat 64MB Cache, wärend der Blue nur mit 32MB aufwacht.
Es sind sicherlich noch irgendwo kleine unterschiede zu finden...
WD sind doch eigentlich dafür bekannt, das Sie ein tick schneller sind mit der Reaktionszeit, verstehe deswegen im Vergleich auch nicht warum Sie so abgeloost habenb

 

[Technocrat]

Das Wichtigste wurde leider nicht getestet, ja nicht einmal erwähnt: die Zuverlässigkeit

Der Ärger den ein Plattenausfall wird von keiner noch so hohen Geschwindigkeit wettgemacht. Und wer plant, Platten in einem RAID zu verbauen, für den ist die Ausfallwahrscheinlichkeit eh das einzige Kriterium.

Übrigens: schaut doch mal bei Alternate rein, ind die Kundenrezensionen der Platten. Da gibt es einige Modelle, die scheinen besonders oft abzurauchen...

 

[luckysh0t]

schon komisch das die blue schneller ist als die black

da frag ich mich echt welche nun nehmen soll, wollte eig die faex kaufen aber jetz hmm

gibts zwischen der black und der blue in der lautstärke große unterschiede ?

was spricht dann noch für die black auser die 5 jahre garantie ?

 

[HappyMutant]

Das Wichtigste wurde leider nicht getestet, ja nicht einmal erwähnt: die Zuverlässigkeit

Weil man das nicht testen kann. Zumindest nicht so, dass es statistisch irgendeine Relevanz hätte. Es gibt auch keinerlei verlässliche Daten dazu, die einzigen die wissen ob eine bestimmte Serie häufiger ausfällt, sind die Hersteller selbst. Bis auf die schon erwähnte Ausnahme mit den Konstruktions- oder Firmwarefehlern, kann der Kunde es nicht seriös feststellen. Und der Tester auch nicht. Wie sollte er es testen?

Sich auf irgendwelche Preisvergleichsseiten oder Shops zu beziehen ist unseriös und aus der eigenen Erfahrung zu sprechen ist subjektiv.

Wer RAID will, der soll sich entsprechend freigegebene Platten kaufen. Die sind teurer, aber haben dann die verlängerte Garantie. Und wer in dem Fall ohne Backup unterwegs ist, der ist halt selber Schuld. Das Platten ausfallen können, und das auch tun, ist eine Binsenweisheit und wie man sieht tun sie das über alle Hersteller hinweg. Man kann das allenfalls leicht beeinflussen durch angemessene Kühlung und sorgsame Behandlung.

Ich für meinen Teil verbaue seit Athlon XP Zeiten nur Samsung-Platten und keine einzige ist abgeraucht oder zickte rum (aber ja, sie vibrieren). Nur deswegen anzunehmen, dass Samsung-Platten nun nie kaputt gehen wäre ein Irrglaube. Statistik ist kein Hokuspokus, nur eine Frage der Wahrscheinlichkeit.

 

[dgschrei]

Die Benchmarks der HDDs wurden jeweils mit dem AHCI-Treiber des Catalyst 10.3 durchgeführt.

Ähm was hat denn bitte ein Graka Treiber mit dem Advanced Host Controller Interface zu tun? ^^

Schöner Test. Die selbe Erfahrung habe ich auch gemacht. Die Samsung Festplatten verhalten sich im Schnitt besser als die von WD.

Und was hier mit der Ausfallrate immer gemotzt wird, kann ich nur drüber lächeln. Meine HDD Historie bisher.

2x 640GB Caviar Blue gekauft: -> eine schon beim Kauf defekt -> nach Umtausch erst mal Ruhe. Jetzt: -> eine klackert und die andere weist schon defekte Sektoren auf.

Gleichzeitig hab ich momentan 4 Samsung Festplatten im Dauereinsatz. Die älteste hat jetzt schon 11.000 Stunden+ drauf und alles läuft problemlos. Von daher: Bei mir kommt vorerst keine Western Digital mehr rein.

Man kann die Wahrscheinlichkeit zwar nicht verändern. Aber man kann wenigstens versuchen sie so klein wie möglich zu halten.

 

[fox40phil]

sehr schöner Test!

Ich hab die F3 und ne F1 mit 750GB, seit dem ich die F1 zur F3 gepackt hab, hängt mein System ab und zu mal für 5-8Sek (W7 64bit) sehr komisch, also ich kann dann wirklich nix machen und die Platte hört sich so an als wenn sie "hoch" fährt.

ich hatte mal in nem anderen Thread gelesen, dass es an nem defekten Sata Kabel liegen kann, was meint ihr?

 

[the_mole]

sehr schöner Test!
ich hatte mal in nem anderen Thread gelesen, dass es an nem defekten Sata Kabel liegen kann, was meint ihr?

sata kabel tauschen?

 

[fox40phil]

sata kabel tauschen?

ja muss ich mal testen, aber vllt habt ihr ja noch andere Ideen für das Phänomen^^

 

[Dark Thoughts]

Es kann auch einfach sein das es nicht richtig sitzt obwohl es fest im Sataport hängt, hatte ich leider auch schon, unter dem Plastik hat man nämlich auch nur ein paar dünne Drähte wo das Plastik drüber geschoben wird, ist natürlich alles andere als ein sicherer und fester Steckplatz.

 

[ottoman]

Bei all diesen Überlegungen sollte man sich auch klar darüber sein, dass es sich um eine Studie von 2007 und Platten handelt, die vielleicht vor 8-10 Jahren angeschafft wurden.
Also Sinnhaftigkeit, das 1:1 auf heutige Produkte umzulegen =0!

ich glaube kaum, dass google solche alten platten benutzt hat für die auswertung. selbst wenn, was hat sich denn schon verändert bei festplatten? im grunde genommen doch nichts ausser die dichte der daten. der rest ist doch gleich geblieben: motor, platten, arm, schmiermittel, etc. das sind alles mechanische bauteile die sich nicht geändert haben. die technik gibts halt schon seit 50 jahren.

@ ottoman
Ich kann aber nicht vorstellen weswegen der WD Cavia Black langsahmer sein kann, denn wie du gesehen hast handelt es sich um denn neusten Modell mit zwei 500GB Platter drin, genau der habe ich auch.
Es ist doch einfach unlogisch dass der C. Blue schneller sein kann! Beide haben 2x 500GB Platter drin, beide drehen mit 7200rpm, der Blacki hat 64MB Cache, wärend der Blue nur mit 32MB aufwacht.
Es sind sicherlich noch irgendwo kleine unterschiede zu finden...
WD sind doch eigentlich dafür bekannt, das Sie ein tick schneller sind mit der Reaktionszeit, verstehe deswegen im Vergleich auch nicht warum Sie so abgeloost habenb

der cache ist nicht sooo wichtig bei festplatten. die black hat eben andere bereiche, wo sie schneller ist. aber ansich stimmt es schon, die 1tb black unterscheidet sich wenig von der blue. dafür sind beide dann auch in etwa gleich laut und die black hat 5 jahre garantie im vergleich zu 3 jahren bei der blue. hier noch ein test der 1tb black: http://techreport.com/articles.x/18467/9
die 2tb black ist dann aber wieder was anderes, die hat nämlich 2 "aktuatoren" (ka wie das auf deutsch heißt) und ist damit schneller als die 1tb version. nachzulesen im verlinkten test.