Test Drei nVidia GeForce 7950 GX2 im Test: Gigabyte, Leadtek, XFX kämpfen um die Krone

Ich bin es mal wieder. Habe mir den BF 2 Bench runtergeladen. Komme aber nicht klar.
Habe ihn entpackt, gestartetm auf High gestellt und auf Start Benchmark geklickt. Dann startet BF 2, das Intro kommt wenn es vorbei ist ist auch der Test vorbei. Sprich ich sehe von der Demo Map gar nichts. Und logischweise wird dann auch nichts gebencht.
Muß ich den Benchmark irgendwo reinkopieren?
 
Mein Gott:

tAk schrieb:
Das hängt halt davon ab, ob die Spiele "dualcorefähig" sind oder nicht. 3DMark06 beispielsweise profitiert doch schon sehr stark von einer Dualcore CPU.
mmic29 schrieb:
Und Deine Frage hat tAk doch schon beantwortet: es hängt davon ab, welche Anwendung man betrachtet und ob diese Dual-Core-optimiert ist. Wenn ein game nicht von einem dualcore-Prozzi profitiert (weil es dafür nicht optimiert ist), läuft es mit ein und derselben Graka (hier die 7950GX2) auch logischerweise nicht schneller.
Und was ist mit der Dual-Core Optimierung des GraKa-Treibers? Das ein DC gleichschnell wie ein Single-Core ist, selbst bei nicht optimierten Anwendungen, ist schlichtweg nicht wahr! Das darauf immer vergessen wird. :rolleyes: Ob allerdings irgendwelche Optimierungen im Treiber liegen dass ein eine Dual-CPU auch eine Dual-GPU richtig ausnützt weiß ich auch nicht, ein Test wäre mal wirklich nicht schlecht.
 
@Blackvoodoo

HAst du auch den Patch 1.03 für das Spiel installiert? Anders geht gar nichts.
 
Nette Karten. Sind aber für meinen Geschmack zu teuer. XFX scheint eben doch ein kompetenter Hersteller zu sein.
Da hab ich mich damals doch richtig entschieden:p
 
Towelie schrieb:
Mein Gott:
Und was ist mit der Dual-Core Optimierung des GraKa-Treibers? Das ein DC gleichschnell wie ein Single-Core ist, selbst bei nicht optimierten Anwendungen, ist schlichtweg nicht wahr!

Sicher verbessern die neuen forceware-Treiber (ab 80.XX) die Dualcore-Performance in bestimmten Anwendungen. Da aber bei einer solch performanten Karte wie der 7950GX2 die CPU eindeutig den Flaschenhals darstellt, würde ich nicht von einem deutlichen Vorteil der Dual-Core-Prozzis ausgehen.
Außerdem wurde bei AMD-Prozessoren der Einfluß der neueren Treiber ja gar nicht untersucht.

Mfg
 
Oh wie kann ich die ANtwort löschen ?? Naja einfach drunter lesen...sorry.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hehe @ tAk ;)

Ja irgendwie ist es nicht das was ich mir erhofft habe ok ein letzter Versuch......Also..... man nehme einen Dual Core CPU...und eine Dual Core Grafikkarte......dann kann ja...theoretisch jeder CPU Kern einen GPU Kern "betreuen". ..... So....wenn wir jetzt aber einen Single Core Cpu nehmen muss dieser ja mit seinem EINEN Kern beide GPU Kerne "betreuen" . Kostet Ihn doch viel mehr Kraft als nen Dual Core CPU wo sich jeweils ein Kern für einen GPU verantwortlich fühlen darf....EGAL welche Anwendung da nun dahinter steht....sie MUSS ja theoretisch einfach besser laufen ...... oh man irgendwie is das auch zum 3. Mal die selbe Frage :)

Die Kernfrage ist also WIE DOLL limitiert ein Single Core Cpu eine Dual GPU Grafikkarte....im Gegensatz zu nem Dual Core CPU. (z.B. Vergleich vom FX 57 @ 3GHZ und nem FX 60 @ 3 GHZ)

Hab auch nicht so den Plan und vielleicht irgendwo nen Denkfehler aber weiss echt nicht wie ich mich noch deutlicher ausdrücken soll. Auf jeden Fall lustig ;)



MFG
Martsche
 
Wolfgang schrieb:
@Blackvoodoo

HAst du auch den Patch 1.03 für das Spiel installiert? Anders geht gar nichts.
Nein ich habe schon den Patch 1.3 oder wie genau der neuste Patch heist installiert. Geht das nur mit der alten 1.03? Das ist schade.
 
@ Martsche: So, jetzt habe ich deine Frage einigermassen verstanden. ;)

CB müsste halt ihren 4000+ auf 2.6GHz übertakten und dann in den selben Settings wie es beim FX gemacht wurde benchen. ;) Oder den FX auf 2.4GHz runtertakten würde auch gehen.

mFg tAk
 
Eine Frage. Beim Benchmark Rating, welche Karte wurde da als Referenz genommen für die Radeon X1800XT? 256MB oder 512MB Speicher Variante?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die X1800 XT im Rating hat 512 MB, weil dies klar die mehr verkaufte Karte ist.
Und wie Bensen bereits erwähnt hat, haben wir vor kurzem unseren Testparcours geändert, der nun deutlich mehr der GPU abfördert. Deswegen ist die X1800 XT nun auch ohne AA/AF was schneller.
 
Gut, da hab ich quasi Äpfel mit Birnen verglichen :rolleyes: .
 
Ich finde die Karte irgendwie überflüssig, da ende des jahres ja die Direct X® 10.0 Karten kommen
 
Hab auch mal ne Frage,
wie kommt es, dass ich bei z. B. 3DMark05 deutllich mehr Puntke mit nem schlechteren System (Athlon 64 3200+ 1GB Corsair Radeon x1800xl) erziele, als die Jungs von Computerbase mit ihrem Hammersystem? Nutze die gleichen Einstellungen wie die bei den Benchmarks aufgeführt.
Kleines Beweisfoto gibts hier.
 
4Phoenix4 schrieb:
Hab auch mal ne Frage,
wie kommt es, dass ich bei z. B. 3DMark05 deutllich mehr Puntke mit nem schlechteren System (Athlon 64 3200+ 1GB Corsair Radeon x1800xl) erziele, als die Jungs von Computerbase mit ihrem Hammersystem? Nutze die gleichen Einstellungen wie die bei den Benchmarks aufgeführt.
Kleines Beweisfoto gibts hier.

das frag ich mich auch :D bei mir dasselbe
 
Peakyl schrieb:
Ich finde die Karte irgendwie überflüssig, da ende des jahres ja die Direct X® 10.0 Karten kommen

Überflüssig aus Herstellersicht ist ein Produkt nur dann, wenn es sich nicht verkauft. Und davon kann man bei den GX2-Karten wohl kaum reden ;) .
Also warum jetzt nicht noch mit dieser Karte Kohle machen und dann mit DX10-Karten den Leuten wieder das Geld aus den Taschen ziehen :lol: ?
 
@4Phoenix4
Hattest du auch Adaptive Anti-Aliasing aktiviert?
 
@Wolfgang (oder andere die schon nen Conroe haben):
Wirds eigentlich auch Benches geben (Spiele) wo man den Conroe einmal mit GX2 und einmal mit 7900 GTX bencht um zu sehen, ob es sich fps mäßig rechnet?
 
Zurück
Oben