Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Leute, bitte informiert euch doch, bevor ihr falsches in die Welt setzt, das ist echt nicht mehr lustig.
Die Sony Alphas sind KEINE DSLR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sie haben keinen Schwingspiegel und keinen Spiegelschlag, was nämlich das Reflex, das "R" in DSLR ausmacht.
Es sind gottverdammte SLT Kameras und zählen nicht zu DSLR!!!
Nein, kannst du nicht.
Sony hat nämlich im DSLR Segment (auch wenn die Alphas keine sind) weniger als 10% Anteil.
Aber lass mich raten, die komplette europäische Wirtschaft wird geschmiert, damit sie die Zahlen zugunsten Canon/Nikon fälschen, in Wahrheit rennen genausoviele Sony Fotografen wie Canon/Nikon Fotografen rum.
Muss ich jetzt noch erklären, was Reflex bedeutet? Die Reflektion des Bildes landet "oben" bei den Autofokussensoren, genau wie bei einer normalen DSLR. Nur dass dort kein Prisma für den Sucher ist. Fertig aus. Wenn du mir weitere Unterschiede nennen kannst, gehe ich gerne auf die Diskussion ein. Hier Wikipedia zu zitieren, lässt mich daran zweifeln, dass du tatsächlich so viel Ahnung hast, wie du vorgibst. Natürlich wird dort Differenziert, allein schon aus Verständnisgründen für auf diesem Gebiet ungebildete Leser.
Und zu deinem zweiten Einwurf... mit so viel Wissen ist dir sicherlich klar, dass Alphas nicht schon immer SLTs waren. *kopfschüttel*
Wie eine DSLR funktioniert brauchst du mir nicht zu erklären, das weiss ich selbst.
Fakt ist, die SLT Kameras zählen nicht zu den DSLRs.
Das ist keine Meinung, sondern ein Fakt.
Eine Kamera die einen elektronischen Sucher hat kann niemals eine echte DSLR sein, das solltest du wissen.
Aber lassen wir diese Diskussion, sie hat für den TE wahrscheinlich keine Relevanz.
@VD ... joa die Diskussion hat nur stellenweise Relevanz. ^^
Aber Fakt ist, ich will eine brauchbare Qualität (Bild und Material), eine ordentliche Haptik (habe eher PRANKEN, daher sind diese kleineren Kameras unter den "besseren" bei den DSLRs, bzw SLTs, ideal und deshalb will ich auch keine "knipse" ^^) ein umklappbares Display, einen integrierten Blitz und, wie schon richtig bemerkt wurde, einen Sucher, daher ist die Auswahl ja wohl recht gering. Bei Geizhals hab ich in meinem Preissegment eigentlich nur diese gefunden. ^^
Kann nur als Nachtrag hinzufügen, dass die Motive eher richtung, Natur, Landschaft und Architektur gehen werden, denn Menschen sehe ich ja genug jeden Tag.
Aber wie auch schon bemerkt wurde, werde ich wohl um eine ausgedehntere Probierphase in einem Geschäft nicht drum rum kommen. :/
Ich danke jedenfalls allen für ihren Beitrag.
Nun, der Automatikmodus der Sonys ist schon ziemlich gut. Bei Canikon hab ich keine Erfahrung damit.
Aber man reizt das Potential der (D)SLRs nicht annähernd aus damit. Komplett manuell erfordert halt Einarbeitung, Zeit und Lust.
Zu viele Menschen denken, wenn sie eine teure Kamera kaufen, machen sie automatisch tolle Bilder. Wenn man ne teure Gitarre kauft, meint man doch auch nicht, dass man jetzt super spielen kann
Cheetah1337 scheint hier aber doch höhere Ansprüche zu haben, und dann ist eine DSLR auch gerechtfertigt. Schöne Urlaubsbilder bekommt man aber auch mit anderen Kameras hin.
Warum sich VD so dermaßen an der Katalogisierung festmacht und mit Ausrufezeichen nur so um sich wirft ist mir ein echtes Rätsel. Die Alpha 57 ist eine digitale Kamera, hat nur eine (Linsen-)öffnung, es gibt einen Spiegel, der das Licht reflektiert, die Fokussierung erfolgt wie bei jeder anderen DSLR auch, durch Reflexion des Bildes auf Sensoren die per Phasenverschiebung fokussieren.
Nur der Sucher für den Fotografen zeigt ein digitales Bild, nämlich das, was der Sensor und die Nachverarbeitung wahrnimmt, statt des analogen Lichteinfalls. Für die Bildgestaltung ein Vorteil. Außerdem deckt ein elektronischer Sucher 100% des Bildes ab, was ein analoger idR. nicht tut. Ebenso ist eine digitale Ausschnittvergrößerung bei manuellem Fokus möglich. So etwas kann ein analoger Sucher auch nicht bieten.
@VD, weil man es wagt, das auch mit anderen DSLRs in einen Topf zu werfen, regst Du Dich so auf, dass Du mit Ausrufezeichen nur so um Dich wirfst? Ich sage Dir eines, die DSLRs werden in 5 bis 10 Jahren fast alle EVF Sucher bieten. Da wette ich drauf. Kannst den Thread ruhig anpinnen. Die Vorteile überwiegen, optische Sucher sind überholt. Das ist genau das Gleiche in meinen Augen, wie der Wechsel von CRT zu TFT Bildschirmen. Gott, was war das für ein Glaubenskrieg über Jahre. Das ein TFT niemals eine Röhre ersetzen könne etc ...
Also, ich keine keinen, der noch an Röhrengeräten festhält. Du? Oder jemand anders?
Also, sieh es doch locker. :-)
Und es gibt noch mehr, als nur das DSLR Forum. Und hey, findest Du 140.000 Entränge so wenig, als das man da keine Hilfe erwarten kann, dass Du von einer solch modernen Lösung abrätst? Was machen denn die Besitzer von Foveon X3 Kameras?! Kauft das überhaupt jemand? Wo es doch keinerlei User da draußen gibt, die Helfen könnten? Jaja, ist jetzt etwas überspitzt formuliert, aber ich hoffe Du verstehst, worauf ich hinaus will. Neue Techniken müssen sich etablieren, doch wenn man nicht nach vorne schaut und sie angeht, und nur an traditionellem festhält, steht man auf der Stelle.
Apple Computer haben gegenüber Windows-PCs auch den kleineren Marktanteil von ein paar Prozent gegen den Rest der Welt. Es gibt viel weniger Fachforen für Macs.
Dennoch würde ich jedem, der einen Computer für Foto, Film, Musik und Kreativität sucht genau dazu raten...
Noch ein großer Vorteil für die Sony, in Bezug auf die Suche des TE: der Stabilisator sitzt in der Kamera, was deutlich einfacher konstruierte Objektive erlaubt. Gut für das Gewicht und gut für den Preis. Macht Dich auch flexibler bei der Objektivauswahl und Du schleppst weniger Gewicht mit Dir herum.
Manche Leute lernen es scheinbar nur auf die harte Tour, wenn es Geld, Nerven und Zeit kostet.
Sonys sind die besten Kameras auf der Welt und Canon/Nikon weit überlegen.
Dass 98% aller Profifotografen auf dieser Welt Canon oder Nikon nutzen, kann nur daran liegen, dass sie keine Ahnung von der Fotografie haben und Idioten sind.
eine cam mit schwenkbaren display ist eine knipse, das ding nervt nur, muss man immer aufpassen dass es nicht abbricht, sich selber ein foto machen ist wegen dem gewicht der kamera auch nicht besonders toll, und bei live view hat man ja noch den wuderbaren kontrast AF der bei nikon und canon voll langsam ist, und bei kunstlicht nicht zu gebrauchen (die canon 600d hat im mediamarkt 1 mal von 10 geschafft zu fokusieren, und im mediamarkt ist nicht gerade dunkel) , für solche späßchen würde ich zur einer NEX greifen, kann man wenigsten gut halten wenn man sich ein foto schiesst, und der kontrast AF ist auch schnell, und gut bei kunstlicht
aber wie oben schon erwähnt wurde, vielleicht muss man ja die erfahrung (fehler) selber machen, man sagt ja nicht umsonst aus fehlern lernt man
mit der pentax kannst du im regen rumlaufen und fotos machen, sie hat ein hochwertiges weterfestes metallgehäuse, und nicht so plastik sche.ss, wo bei der canon dünnes plasik zum einsatz kommt und bei der nikon der verschluss für die SD Karte und die knöpfe klappern
zudem hat die pentax einen bildstabi im gehäuse, also kannst du objektive ohne stabi kaufen, man kann front und backfokus selber einstellen, die pentax ist schon eher semiprofi, die canon und die nikon sind halt knipsen im vergleich zur pentax
es ist wirklich ein gut gemeinter rat von mir, ich würde mich auf das schwenkdisplay nicht festsetzen, machst du alles kaputt mit
und videos drehen kannst du mit einer DSLR auch vergessen, wenn du die kamera schwenkst, kriegt die das eh nicht fokusiert
Ergänzung ()
VD schrieb:
Sonys sind die besten Kameras auf der Welt und Canon/Nikon weit überlegen.
ich kenne die sony 57 nicht aber mein bruder schwört auch daruf, und der hat schon fast alles durch was empfohlen wird, die sollen sau schnell und genau sein, die bedienung soll auch gut sein, ich selber hatte nie eine, deshalb kann ich dir keine persönliche Empfehlung geben, aber vielleicht wäre die sony die beste wahl
ich kann dir aber sagen, dass sony die bedienung richtig gut durchdacht hat und ich mit der NEX alles schneller eingestellt kriege als mit der d5100 oder 600d, die dinger sind knipsen im DSLR gehäuse, einzige was die besser können als die nex, ist, dass der phasen AF bei kurzen wegen schneller ist, bei langen wegen ist auch der phasen AF nicht schneller als der kontrast AF der NEX, also wenn du cams knipsen nennst, dann bitte die D5100 und die 600D
Es sagt doch keiner, dass Canon und Nikon schlecht wären, oder steht das da irgendwo?
Ich stelle nur Deine Aussagen zur Diskussion, da ich finde, dass Deine bisher vorgebrachten Argumente nicht in dem Maße greifen, wie Du es darstellst.
Und ich möchte wissen, warum Du so auf die Katalogisierung pochst?
Das hat nichts damit zu tun, dass ich Dir irgendeine Kompetenz abspreche, ich wundere mich nur über Deine Reaktion.
Ganz besonders in Anbetracht der Anforderungen des TE...
Und die von Dir als Argumwent angeführten Profifotografen kaufen auch keine 600D oder 5100, oder?
Sondern benutzen als Arbeitsgeräte eher 5D Mark II und Co, sowie 6x6. Das ist doch hier aber definitiv keine Anforderung!
und wenn du schon 630 euro ausgeben willst würde ich mir überlegen ob du nicht die pentax k-5 holst, die nochmal eine ganz andere nummer ist http://geizhals.de/571969
Ergänzung ()
hier kannst du mal gucken wie die D5100 focusiert und wie die nex-5n
sony und samsung und pentax können nix dafür, dass canon und nikon sich für alles übertrieben bezahlen lassen, da leisten die sony, samsung, und pentax einfach viel mehr
und jetzt sony und samsung, die eine bessere technik in ein kleiners gehäuse unterbringen und dann noch besser und billiger sind, knipsen zu nennen ist voll unfair
Selten habe ich mich so gut amüsiert. Wie kann man so verblendet sein, dass man behauptet: Eine Marke taugt nichts weil sie erst seit einem knappen halben Jahr eine VF-Kamera anbieten. Nach einem Halben Jahr sollte es kein Wunder sein, dass immer noch weit über 90% der Profis mit Equipment photographieren, welches älter ist.
@Topic
Ob die Alpha den Mehrpreis wert ist bleibt deine Entscheidung. Du solltest, wie schon ein paarmal gesagt einfach nach Sachen wie Menüführung und Haptik gehen, denn photographisch liegen alle auf einem sehr ähnlichen Level.
@VD
Ein Ferrari ist auch das bessere Auto als ein Lamborghini weil Ferrari schon seit Jahrzehnten im Gegensatz zu Lamborghini in der höchsten Formelklasse antritt, der Formel 1 (Profirennsport). Oder ist ein 1er BMW schlechter als ein Golf weil er eine geringere Zulassungszahl hat und es weniger Zubehör gibt? ...
Wie kann man so verblendet sein, dass man behauptet: Eine Marke taugt nichts weil sie erst seit einem knappen halben Jahr eine VF-Kamera anbieten. Nach einem Halben Jahr sollte es kein Wunder sein, dass immer noch weit über 90% der Profis mit Equipment photographieren, welches älter ist.
Zeig mir mal die Stelle wo ich gesagt hab, Sony taugt nichts?
WO?
Ich habe ganz klar gesagt, dass die Sony Alpha Kameras gute Kameras sind, aber den Nachteil des "Exotenstatus" haben, sprich Support, Zubehör, Objektive etc. Canon/Nikon hinterherhinken.
Das mit der Zeit und älterem Equipment stimmt übrigens in der Praxis auch nicht.
So gut wie alle Profis die ich kenne, haben sich in den letzten Monaten entweder die 5D3 oder die D800 gekauft.
Und das hat nicht nur was mit dem Objektivpark und den Kosten zu tun.
Die richtigen Profis machen nämlich genug Kohle, für die wäre es kein Problem ein anderes System für 10.000€ zu kaufen, wenn sie überzeugt wären, dass es besser ist.
DeDoerdel schrieb:
@VD
Oder ist ein 1er BMW schlechter als ein Golf weil er eine geringer Zulassungszahl hat und es weniger Zubehör gibt? ...
@VD
lass es fanboy.
wir wissen jetz, dass du hunderte, wenn nicht sogar tausende profifotografen kennst, die sich in den letzten monaten alle die 5D3 geholt haben... und alle die nicht auf den canon-zug aufspringen wollen sind ja sowieso keine richtigen (hobby)fotografen, nur wer canon hat ist einer.
btw: am geilsten finde ich den vergleich der threadanzahlen in den foren - warum gibts soviele threads im canon-forum? interpretation: weils da scheinbar sooft probleme gibt [/sarkasmus]
Ich bin aber ein verdammt schlechter Canon Fanboy, denn ich sehe Nikon als absolut gleichwertig an.
Ich sage nur, wie es in der Realität, in der Praxis aussieht. Viele hier sind scheinbar keine aktiven Fotografen, sonst könnten sie garnicht so einen Müll erzählen.
Die hohen Threadzahlen kommen daher, weil Canon den größten Marktanteil hat.
Also lautet Deine Argumentation für den TE, er soll sich eine Semi-Consumer DSLR von Canon oder Nikon kaufen, weil die "ganzen Profis (unter anderem auch die, die Du kennst)" sich 5D II/III und D800 kaufen und die Verbeitung in der Welt höher ist.
Und Du bezeichnest Sony Alphas als Exoten, da ihre Marktverbreitung und Relevanz in Internetforen nur etwa 1/20 des Gesamtpakets von Canon/Nikon ausmacht.
@VD
Den Vorwurf der Dummheit und Unwissenheit muss ich mir von jemanden der "Reflex" als Spiegelbewegung interpretiert nicht bieten lassen. Des weiteren machst du die Qualität einer Kamera auch an ihrem Marktanteil fest. Deshalb der vor allem der Vergleich. Zugegebenermaßen hinkt der Zubehörvergleich sehr stark.
Du sprichst von einem Bereuen des Kaufs, ergo kann es nicht sein, dass du die Alphas als gleichwertige Alternativ zu Canikon siehst. Auch "gottverdamte SLT Kameras" spricht auch nicht gerade von einer Wertschätzung.
So gut wie alle Profis die ich kenne, haben sich in den letzten Monaten entweder die 5D3 oder die D800 gekauft.
Und das hat nicht nur was mit dem Objektivpark und den Kosten zu tun.
Die richtigen Profis machen nämlich genug Kohle, für die wäre es kein Problem ein anderes System für 10.000€ zu kaufen, wenn sie überzeugt wären, dass es besser ist.
Des weiteren weiß ich nicht in welchen Kreisen du verkehrst in denen der alte Objektiv park egal ist weil er ja nur einen vierstelligen Betrag gekostet hat.
Ich habe ja nicht behauptet, dass eine Alpha besser ist. Daraus folgt, dass man wenn man schon bei einem System ist dieses aufgrund des vorhanden Equipments weiterhin setzt.
EDIT:
Das es nicht um Bildqualität oder ähnliches sollte doch klar sein, oder? Qualität entspricht dem Gesamtpaket welches deiner Meinung nach bei Sony/ Pentax unzureichend ist. Es geht einfach darum, dass du den Kauf einer Sony oder Pentax als sinnlos abstempelst weil sie ja nur 10-15% Marktanteil hat. Außerdem ist das verbreiten von der Behauptung, dass eine SLT keine DSLR sei einfach absurd.
Also lautet Deine Argumentation für den TE, er soll sich eine Semi-Consumer DSLR von Canon oder Nikon kaufen, weil die "ganzen Profis (unter anderem auch die, die Du kennst)" sich 5D II/III und D800 kaufen und die Verbeitung in der Welt höher ist.
Und Du bezeichnest Sony Alphas als Exoten, da ihre Marktverbreitung und Relevanz in Internetforen nur etwa 1/20 des Gesamtpakets von Canon/Nikon ausmacht.
Ja.
Der TE wollte eine Entscheidungshilfe zwischen D5100, 600D und Alpha 57.
Und ich rate ihm entweder zur D5100 oder 600D, je nachdem welche ihm besser "passt".
Ende Gelände.
DeDoerdel schrieb:
@VD
Den Vorwurf der Dummheit und Unwissenheit muss ich mir von jemanden der "Reflex" als Spiegelbewegung interpretiert nicht bieten lassen. Des weiteren machst du die Qualität einer Kamera auch an ihrem Marktanteil fest. Deshalb der vor allem der Vergleich. Zugegebenermaßen hinkt der Zubehörvergleich sehr stark.
Du sprichst von einem Bereuen des Kaufs, ergo kann es nicht sein, dass du die Alphas als gleichwertige Alternativ zu Canikon siehst.
Des weiteren weiß ich nicht in welchen Kreisen du verkehrst in denen der alte Objektiv park egal ist weil er ja nur einen vierstelligen Betrag gekostet hat.
Ich habe ja nicht behauptet, dass eine Alpha besser ist. Daraus folgt, dass man wenn man schon bei einem System ist dieses aufgrund des vorhanden Equipments weiterhin setzt.
Du hast mich wieder falsch interpretiert.
Wo mach ich denn die Qualität (was auch immer du darunter verstehst... Body? Bilder?) der Kameras am Marktanteil fest?
Ich schreibe schon seit 3 Seiten dass die höhere Verbreitung von Canon/Nikon ein Vorteil ist, in Bezug auf Objektive (kaufen und tauschen/ausleihen) und generell der Support durch andere Fotografen.
Das ist dann automatisch ein Nachteil bei Sony, weil es diese unter Fotografen viel seltener gibt.
Anderes Beispiel.
Vor 2 Wochen war ich auf nem Workshop.
Waren ca. 20 Leute, rate mal wieviel Canon, wieviel Nikon, wieviel Sony und wieviel Pentax am Start waren?
Selbstverständlich sind Sony und Pentax erwünscht und es ist auch für die Canon/Nikon User mal interessant zu sehen.
ABER, sie sind einfach eingeschränkt, weil sie z.B. die Objektive nicht tauschen können und manche Dinge auch anders funktionieren an den Kameras, und weil die meisten eher auf Canon/Nikon eingehen.
Ich sage es jetzt hier nocheinmal ganz deutlich:
Ich habe NICHTS gegen Sony/Pentax etc., es sind GUTE Kameras.
Ich weise nur auf die MÖGLICHEN Nachteile hin.
Nachteile (die je nach Ansicht vielleicht gar keine sind) die durch andere Eigenschaften durchaus ausgeglichen werden, da sie weder die Canon noch die Nikon bieten. Klappbildschirm, EVF, stabilisierung im Body z.B. Der TE wünscht sich definitiv ein schwenkbares Display.
Weder die Canon noch die Nikon können das bieten. Vielleicht würden sie es mal in erweiterten Produktpaletten anbieten, wenn man beim Hersteller merkt, dass es dafür einen Markt gibt und Kunden wegen solch etwas zum Mitbewerber wechselt.
Nach Deiner Logik würde es dazu aber nicht kommen.
Wie soll der Markt denn interessanter werden und mit mehr Produkten wachsen, wenn man Deine Argumentation als Kaufgrund nimmt? Dann rennen am Ende alle nur noch mit Canon/Nikon herum und die Evolution bleibt auf der Strecke.
Das ist doch sonst imer das Contra Apple Argument. ;-)
Es gibt halt auch andere Ansichten und Wünsche, als die der Profi Fotografen. Ich behaupte hier, dass die Zahl der Profi-Fotografen verschwindend gering im Gegensatz zum Hobby-Fotografen ist. Warum also sollte ich mich unbedingt an dieser Minderheit orientieren und nicht offen für das sein, was sich der Großteil wünscht?
Die D5100 und 600D, um die es hier geht, haben also kein schwenkbares Display?
Sorry Megamind, aber deine Unwissenheit in Bezug auf Canon/Nikon ist alarmierend.
Und was die Evolution betrifft.
Die bleibt sicherlich nicht auf der Strecke, allein schon weil Canon und Nikon sich gegenseitig immer versuchen werden zu überbieten.
