DSLR Kaufberatung

[B.XP]

Wer die Wahl hat hat die Qual

Also ein Tele-Objektiv sollte aus meiner Sicht auf jeden Fall einen Stabilisator mitbringen. Unstabilisiert müsstest du nach Faustformel mit 1/300s bei 300mm fotografieren bzw. mit Crop-Faktor 1/500s. Das bekommst du auch bei bestem Tageslicht nicht immer hin und es schränkt den Einsatz stark ein.

 

[crashbandicot]

Faustformel mit 1/300s bei 300mm fotografieren bzw. mit Crop-Faktor 1/500s

Äh, was? Soweit bin ich noch nicht...

 

[Shaav]

Die Objektive für eine Canon 200D mit einem Sensor in der Größe von APS-C und einer Vollformatkamera wie der 5D Mark IV sind identisch. Da die Sensoren aber unterschiedlich groß sind auf beiden Sensoren andere Bilder. Das Bild auf dem APS-C Sensor sieht so aus wie das Bild auf den Vollformatsensor abzüglich der Ränder da der Sensor ja kleiner ist. Wenn du jetzt aber mit beiden Kameras ein und denselben Bildauschnitt fotografieren möchtest, dann brauchst du für die Kamera mit dem Vollformatsensor eine längere Brennweite. Diese muss in diesem Fall 1,6 mal so lang sein, also 300*1,6 = 480mm (also ungefähr 500mm).

Als Richtwert um zu garantieren, dass ein Bild ruckelfrei ist (also Verwacklungen die vom Fotografen verursacht werden), nimmt man Belichtungszeit = 1/Brennweite

 

[crashbandicot]

Kann mir bitte jemand den Unterschied zwischen den beiden Objektiven erklären?

• https://geizhals.de/canon-eos-200d-...18-55mm-4-0-5-6-is-stm-2250c002-a1647177.html
• https://geizhals.de/canon-eos-200d-...-s-18-55mm-3-5-5-6-iii-2250c011-a1651439.html

Also welches Objektiv am Anfang mehr Sinn macht?

 

[Shaav]

Das kann ich dir nicht sagen, da mir zu letzterem Objektiv kein Testbericht bekannt ist. Da diese Kit-Objektive aber seit 25 Jahren (vielleicht auch länger) nahezu identisch performen würde es mich doch schon wundern wenn es jetzt urplötzlich anders ist. Ich würde mir an deiner Stelle entweder die RX100 III kaufen, oder mehr Budget in die Hand nehmen. Diese Kit-Objektive sind mMn rausgeschmissenes Geld.

 

[B.XP]

Das stimmt so nicht. Die Objektive mit STM-Motor waren auch optisch ein Schritt nach vorne. Die 18-55 IS STM und das Fuji VC 16-50 sind derzeit die besten Kitobjektive...

 

[Shaav]

Das klingt so ein wenig nach: "Unter den Blinden ist der Einäugige der König"

 

[x.treme]

Die 18-55 IS STM und das Fuji VC 16-50 sind derzeit die besten Kitobjektive...

Sicher nicht, das Olympus 12-40mm 2.8 kann man auch im Kit kaufen

 

[Shaav]

Das ist in der Tat sehr ordentlich! Aber mit Kamera bist du dann locker über 1000€.

 

[Apocalypse]

Das ist in der Tat sehr ordentlich! Aber mit Kamera bist du dann locker über 1000€.

Fuji hat dann auch noch das XF 18-55mm 2.8-4.0 R LM OIS
Das würde ich auch nicht als Kit-Scherbe bezeichnen, ganz im Gegenteil. Da sind wir dann schon ehr der Dreiäugige unter den Blinden ;-)

 

[B.XP]

Das klingt so ein wenig nach: "Unter den Blinden ist der Einäugige der König"

Ab und zu darf man seinen Horizont auch mal erweitern. So eine "Kitscherbe" ist am APS-C-Sensor bei gleicher Brennweite/Blende mitunter schärfer als ein L-Objektiv ... Das einzige, was es an den Teilen zu meckern gibt ist die geringe Lichtstärke. Die kommt dann aber mit mehr Gewicht, größerem Filterdurchmesser etc.
Die Teile haben durchaus ihre Daseinsberechtigung, über "ist halt billig" hinaus.

 

[Apocalypse]

Nur sind die Kitscherben fast alle eben leider sehr langsam. Ich glaube wenn Canon zumindest eine Option für eine 2.8-4.0 Standard-zoom als Kit-Objektiv anbieten würde, wäre der Ruf von Kit-Objektiven wesentlich besser.

Das Fuji 2.8er wird ja auch überall hochgelobt. Die Zeiten in dehnen Leute ein Wechselobjektiv-System einsteigen und dann nicht mit der Tiefenschärfe spielen wollen sind glaube ich größtenteils vorbei.

 

[crashbandicot]

Nervermind, Denkfehler.

 

[Music Clef]

Hallo,

ich photographiere mit Panasonic. Ich hatte die G3, die G5 und aktuell habe ich die G80. Das Panasonic Lumix G Vario / 14-45mm / 3.5-5.6 / ASPH. / O.I.S. (H-FS014045E) war gut (an der G3) und gerade das Panasonic Lumix G Vario / 14-140mm / 3.5-5.6 / ASPH. / O.I.S. (H-FS14140E) ist gut, an der G5. Und das Fujifilm XC 16-50mm F3.5-5.6 OIS II, an einer Fujifilm X-A2 ist sicher auch keine Scherbe.

Und wenn wir es mal übertreiben wollen, mein Leica DG Vario Elmarit 12-60mm / 2.8-4.0 hat für knapp 700€ auch seine Schwächen. Das Panasonic 12-35mm / 2.8er kostet 800€, das 35-100mm / 2.8er, 930€. Das Leica DG Vario Elmarit 50-200mm / 2.8-4.0 kosten dann... 1700€.

Ich habe jetzt das Leica DG Summilux 25mm 1.4er (habe 500€ gezahlt) und es mit dem Panasonic Lumix 25mm 1.7er verglichen, dass kostet 170€. Ganz ehrlich, dass Leica ist besser - ob das allerdings 500€ wert ist... schwierig.

Statt dem 12-60mm / 2.8-4.0 würde ich bedenkenlos ein 14-140mm / 3.5-5.6 + 25mm / 1.7 empfehlen. Das 50-200mm / 2.8-4.0 ist mir einfach zu teuer. Das 14-140mm nutze ich noch und das ist einfach keine Scherbe.

Eine DMC-GX80 bekomme ich mit dem 14-140mm / 3.5-5.6 für 735€ und diese Kombi, kann man bedenkenlos empfehlen. Das reicht für sehr viele Nutzer.

Leica DG Vario Elmarit 12-60mm / 2.8-4.0 (check)
Leica DG Vario Elmarit 50-200mm / 2.8-4.0 (werde ich nicht kaufen)
Leica DG Summilux 25mm 1.4er (check)

Das wären in Summe 2900€ (für Glas) + DMC-G80 = 3500€.

Wo ist denn das bitte ein schlechtes Kit-Zoom?
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-12-32mm-f-3-5-5-6-asph--lens-review-24162
(Tun wir mal nicht so, als hätte auch teurere Objektive manchmal, irgendwo keine CA-Probs...)

Sind das grundsätzlich schlechte Kit-Objektive?
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-14-42mm-f-3-5-5-6-ii-lens-review-21563
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-14-140mm-f-3-5-5-6-lens-review-22632

35-100 / 4.5-5.6 (285€) vs 35-100 / 2.8 (930€)

https://www.ephotozine.com/article/...100mm-f-4-0-5-6-asph-mega-o-i-s--review-26467
https://www.ephotozine.com/article/...rio-35-100mm-f-2-8-asph-ois-lens-review-20373

Welches Objektiv besser ist, darüber brauchen wir nicht sprechen. Ist das schlechtere eine Scherbe?

Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm / 2.8 II = 800€
Panasonic Lumix G X Vario 35-100mm / 2.8 II = 930€
1730€

Panasonic Lumix G Vario 12-32mm / 3.5-5.6 = 250€
Panasonic Lumix G Vario 35-100mm / 4.0-5.6 = 285€
535€

Ich glaube nicht, dass man hier grundsätzlich sagen kann - man muss 1195€ mehr ausgeben, sonst hätte man nur Glasbruch. Und auch, wenn es keiner hören will, ich sehe beim Leica DG Summilux 25mm 1.4er keine 500€ und im Relation zum Preis, ist das Panasonic 25mm / 1.7 (165€) eigentlich besser. Ob man das 1.4 braucht, ich weiß nicht. Ich habe es mir geleistet, weil es eben besser ist, als das 1.7 und ich habe wirklich lange überlegt.

Bei dem 12-32mm / 3.5-5.6 (250€) sagt man „High CA at 12mm“ bei einem 12mm 1.4er, was über 1000€ kostet, könnte man das bei f1.4 und f2 eigentlich auch schreiben... https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-summilux-12mm-f-1-4-asph--review-29473

 

[crashbandicot]

Habe gestern bei Amazon zugeschlagen und mir das EOS 200d 18-55 STM Kit für knapp unter 400€ gekauft. Bin gespannt.

 

[Apocalypse]

Habe gestern bei Amazon zugeschlagen und mir das EOS 200d 18-55 STM Kit für knapp unter 400€ gekauft. Bin gespannt.

Solider Preis für eine 200D.
Mit der 200D ist Centerpoint Fokus dein Freund, der Autofokus außerhalb von Life View ist nicht der beste, aber der Centerpoint Kreuzsensor taugt genau wie bei den großen Canons.

Klassische Empfehlung als erstes extra Objektiv ist die Nifty Fifty, Canon 50mm F/1.8 STM für ~100€

Oh und wie immer mit Canon, es läuft gerade eine Cash-Back Aktion, 50€ kannst du dir für die 200D holen.
https://www.canon.de/cashback/
Amazon Rechnungen sind ja immer auf einen Namen, also sollte kein Problem machen beim Einlösen.

 

[crashbandicot]

Danke für die Objektiv-Empfehlung. Werde ich mir bookmarken. In meiner Berechnung ist die Canon Cashback-Aktion schon inbegriffen.

 

[crashbandicot]

Ich frage mich gerade ob ich die 50EUR Cashback (für die 200d) in Anspruch nehmen soll, aber lieber auf die 70EUR "Guthaben" zurückgreife. Dann könnte ich mir ein zweites Objektiv (vermutlich das Canon 75-300mm für 95EUR, abzgl. 70EUR "Canon Gutschein" = 25EUR) für nur wenig Aufpreis kaufen...

 

[B.XP]

Ich würde das 75-300 für eine 200D keinesfalls kaufen. Zum einen hat es optisch keine gute Performance an APS-C, zum anderen ist es unstabilisiert. Für eine analoge SLR mag es bei viel Licht okay sein, auf einer digitalen APS-C: Lass es lieber.
Ein Kumpel hat das Objektiv für seine analoge EOS, ich habe es an der 6D (Vollformat-Sensor) und an der 700D damals ausprobiert ... an der 6D is es Grenzwertig, an der 700D: NoGo. Wenn standardtele dann 55-250 IS STM. Das spielt zwei Ligen höher und es gibt's für 160-180€ neu ... das ist wie das 50mm 1.8 STM eine lohnenswerte Investition.

 

[crashbandicot]

Danke für die Info!