News Dual-Core-Opteron mit 2,6 GHz gesichtet

[andr_gin]

Also der Venice hat 67Watt und braucht bei 2GHz ca. 40Watt bei Volllast. Ich denke dann wird der neue Dual Core Opteron bei ca. 70 Watt liegen. Intel braucht mitlerweile ca. 150Watt real bei ihren Dual Core CPUs und die sind auch noch mindestens 30% langsamer (2,6GHz wäre ca. ein 4300+ wenn er einen Core hätte). Da ist Intel noch meilenweit entfernt.

 

[ElGrande-CG]

Gewand bitte ohne "t"

 

[wessi]

Es war doch schon immer so bei amd das die erste generation von neuen prozzis etwas mehr strom verbraucht haben siehe athlon sockel 754 und 939 die ersten hatten auch hier mehr strom verbrauch als die mit dem neuen kern^^.
die bekommen das schon wieder hin

mfg

 

[XXXLBurger]

Hi

Die Nachricht ist eine alte.
http://www.theinquirer.net/?article=26626

Sun bekommt diesen Spezialproyessor so wie IBM den Low Power Opteron
mit 2x2.2GHZ und 55Watt. Die Prozessoren werden aber nie in den offiziellen Handel kommen.
BZW erst spàter.

Der nàchste Opteron wird wieder die 95Watt haben bei 2x2.6GHZ um die Kombatiebilitàt
mit den allermeisten S940 Mainboards zu sichern.

Amd fertigt ja weitere Spezialprozessoren fùr Grosskunden, so auch den Sockel 939
Sempron.

 

[Ycon]

*lol* Aber von Physik und diversen anderen Wissenschaften schon mal was gehört oder?
Ob der Verbrauch nun 95W oder 70W beträgt ist völlig egal, der Unterschied ist und bleibt 25W. Mit vorhergehenden Aussagen schneidet ihr euch nur ins eigene Fleisch, da 25W wesentlich mehr bei 70W als bei 95W ausmachen *lol*

 

[blabla]

@ XXXLBurger
Stimmt nicht, AMD hat schon seit jeher angekündigt, dass es auch EE und HE Dualcores geben wird. Das ist also kein spezielles Modell für IBM. Man hat IBM wohl lediglich etwas bevorzugt und genauso wirds wohl mit Sun sein

 

[Shadow86]

Das würde ja auch fast an Beleidigung grenzen wenn IBM nicht bevorzugt werden würde!

 

[Blutschlumpf]

Man Ycon, schalt doch mal dein Hirn ein.
Der wird keine 25 Watt mehr verbrauchen. AMD gibt nur nicht für jede CPU ne neue TDP Power an. Die nächsten 3 CPUs werden dann wieder mit dem gleichen Wert als TDP ausgegeben.
Die TDP sagt fast nichts über den realen Verbrauch der CPU aus.

 

[Wierzbonski]

macht euch mal keine sorgen wegen dem stromverbrauch!
ich hab meine kiste mal gemessen:
2gb speicher, ne 7800gt@500/1200 und ein opteron165@2x2700mhz (1,5vcore)!

idle: 118 ca. watt (ohne PowerNow)
dualprime: ca. 210 watt
prime&3dmark2003: ca. 275 watt
nur 3dmark2003: ca. 240 watt

also bleibt der übertaktete dualcore-prozz immer noch unter 100 watt und wenn nur ein kern ausgelastet ist, sind ca. 35-40 watt weniger!

grüsse
wierzbonski

 

[Bylar]

*lol* Aber von Physik und diversen anderen Wissenschaften schon mal was gehört oder?
Ob der Verbrauch nun 95W oder 70W beträgt ist völlig egal, der Unterschied ist und bleibt 25W. Mit vorhergehenden Aussagen schneidet ihr euch nur ins eigene Fleisch, da 25W wesentlich mehr bei 70W als bei 95W ausmachen *lol*

Jemand der schon Dreisatz in der Schule gehabt hat, sollte eigentlich ausrechnen können was ein Opteron/Athlon mit 2x2.6GHz verbraucht. Ein Tipp, Takt fließt linear in die Verlustleistung hinein, ach, ich sag's dir schon, es wären knappe 71W.

 

[WhiteRabbit]

Pentium M rockt immer noch alles weg...

2,8-3GHz mit einer 11-stufigen Befehlpipeline - und jeder Opteron/FX kann sich weinend in die Ecke stellen.

Natürlich nur unter der Vorraussetzung dass nur eine Anwendung läuft - ansonsten sind DC-CPUs klar im Vorteil.

Ach ja, hab ich schon erwähnt?

~45 Watt Verlustleistung (bääääh!!)

*lol*

 

[Blutschlumpf]

Den musste aber auch erstmal auf 2,8-3 GHz bringen, was bisher nicht passiert ist und auch in den nächsten Monaten nicht geschehen wird.
Warum da also drüber diskutieren.

 

[WhiteRabbit]

Ääääh... Erstens, meiner läuft mit 2,8GHz.

Zweitens, guckst du hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-superpi-ergebnisse-1-2-post-beachten.114596/

 

[bensen]

und was soll das werden?
der nächste behauptet nichts ist schneller als sein opteron auf 3,2ghz
der 3. meint sein p4 mit 4,3ghz rockt alles weg
irgendwie sind solche aussagen so viel sagend wie ein taubstummer

 

[WhiteRabbit]

@ bensen:

Guckst du @ die Link!

Dann guckst du @ die Effizienz-Index!

Noch Fragen?^^

Mensch Leute, was offensichtlich ist muss nicht diskutiert werden, ein P-M hat die höchste Recheneffizienz, Schlußstrich, basta. Wer sich dabei auf den virtuellen Schlips getreten fühlt - nicht mein Problem.

 

[Blutschlumpf]

Ist ja schön, aber solange es den nicht mit der 2,8 auf der Packung aufgedruckt zu kaufen gibt ist der für mich nicht existent, ob das irgendjemand mit oc hinbekommen hat hin oder her.

Warum ein produkt Vergleichen was es so nicht zu kaufen gibt ?

 

[bensen]

es geht nicht um effizienz sondern um leistung
ein athlon xp ist auch net schneller als ein p4 nur weil er "effizienter" ist
man muss halt leistung pro takt und takrate anschaun
und wenn ich mir die leistung angucke sehe ich ein ausgewogenes bild

 

[WhiteRabbit]

@bensen:

dann erklär mir mal wieso ein XP schneller ist als ein P4 wenn es nicht die Recheneffizienz ist.

Takt? dann sollte der P4 aber überlegen sein.

Leistung, wie du gesagt hast? Wohl kaum, denn die Leistung ergibt sich aus Takt und Effizienz.

Kein sehr gutes Argument...

Die Recheneffizienz und die Taktraten sind die einizgen Kriterien die die Leistung bestimmen. Und da schaut es alles andere als ausgewogen aus...

 

[Blutschlumpf]

Rabbit, verstehst du eigentlich was du selber schreibst ?
Gegen aktuelle P4 kommt ein AXP nicht annähernd ran.
Rein mathematisch gesehen muss die Leistung = Effizienz * Takt sein, da du die "Effizienz" ja aus dem Quotienten Leistung / Taktrate ermittelst.
Wir kommen übrigens vom Thema ab, dass AMD einen Knaller nach dem nächsten zündet und Intel nix hat (oder es zumindest nicht verkauft) um dagegenzuhalten.

 

[bensen]

@whiterabbit
ich sach dazu mal nichts, wird mir zu dumm

@blutschlumpf
noja, der dempsey+blackford hat schon einiges aufgeholt
der vorsprung vom opteron wurde schon um einiges verkleinert